Федеральная палата адвокатов опубликовала Рекомендации Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по рассмотрению дисциплинарных дел в отношении адвокатов, которые были утверждены на заседании Совета ФПА 15 декабря. Рекомендации подготовлены по результатам изучения и обобщения дисциплинарной практики, существующей в адвокатских палатах субъектов РФ.
Ведение делопроизводства по дисциплинарному делу
В документе отмечается, что подп.1 п. 5 ст. 23, п. 2 ст. 26 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает ведение адвокатскими палатами делопроизводства по дисциплинарным делам. Согласно этим положениям, делопроизводство по дисциплинарному делу ведется на бумажном носителе, поэтому материалы дисциплинарного дела следует формировать в хронологическом порядке с описью и сквозной нумерацией листов дела.
Комиссия разъяснила, какие основные процедурные документы, предусмотренные КПЭА, должны быть включены в материалы дисциплинарного дела. Поясняется, что извещения и иные документы, направляемые адвокату при рассмотрении дисциплинарного производства, направляются по адресу адвоката.
В Рекомендациях указано, что в силу п. 5 ст. 8 Кодекса адвокат обязан обеспечивать адвокатскую палату актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений. Поэтому материалы дисциплинарного дела должны содержать сведения об адресе адвоката, по которому адвокатской палатой были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией и советом.
Возбуждение дисциплинарного производства
Комиссия подчеркнула, что перечень оснований, являющихся допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, закреплен в п. 1 ст. 20 КПЭА и носит исчерпывающий характер.
«Жалоба, представление, обращение лица, не поименованного в указанной норме, не является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства и может лишь послужить основанием для внесения представления о возбуждении дисциплинарного производства вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим», – уточняется в документе.
Разбирательство в квалификационной комиссии
Как отмечено в Рекомендациях, совокупность положений п. 11, 13 и 14 ст. 23 КПЭА свидетельствует об обязательности изготовления заключения квалификационной комиссии в виде отдельного документа. По смыслу указанных норм ведение протокола заседания квалификационной комиссии не освобождает последнюю от исполнения обязанности по составлению мотивированного и обоснованного заключения.
Согласно подп. 3 п. 5 ст. 23 КПЭА участники дисциплинарного производства имеют право представлять доказательства. В связи с этим КЭС рекомендовала квалификационным комиссиям при изучении представленных доказательств внимательно проводить их оценку, уточнив, что документы, представленные в нечитаемом виде, не могут послужить основанием для установления квалифкомиссией фактических обстоятельств.
В документе указано, что при рассмотрении дисциплинарного дела следует учитывать, что наличие в производстве судов дел о взыскании с адвоката задолженности по уплате обязательных отчислений в налоговые или пенсионные органы либо иных дел в отношении адвоката само по себе не умаляет авторитет адвокатуры.
При квалификации совершенного адвокатом деяния, выразившегося в неисполнении решения органов адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов, квалификационной комиссии, следует установить осведомленность адвоката о соответствующем решении, копия которого должна содержаться в материалах дисциплинарного дела.
В Рекомендациях отмечается, что в материалах дисциплинарного дела должны содержаться сведения о способе уведомления (извещения) адвоката о соответствующем решении. В случае опубликования решения адвокат считается осведомленным о таком решении с момента публикации.
Подчеркивается, что разбирательство в квалификационной комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Не допускается изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения. Дисциплинарное обвинение не может выходить за пределы повода для возбуждения соответствующего дисциплинарного производства. Комиссия пояснила, что иные выявленные в ходе дисциплинарного разбирательства нарушения квалификационной комиссией не рассматриваются, что не препятствует новому сообщению в адвокатскую палату, содержащему указание на такие нарушения.
Разбирательство в совете палаты
Комиссия со ссылкой на свое Разъяснение от 15 мая 2018 г. «По вопросу применения мер дисциплинарной ответственности» указала, что по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, а прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатуре.
«Неоднократность совершенных адвокатом нарушений может быть установлена в том числе при наличии у адвоката неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания по иному дисциплинарному делу. В таком случае в материалы дисциплинарного дела представляется соответствующее решение совета по ранее рассмотренному дисциплинарному делу», – поясняется в Рекомендациях.
Отмечается, что при рассмотрении дисциплинарного дела совету следует учитывать, что, если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. В таком случае годичный срок исчисляется со дня принятия решения совета о наложении дисциплинарного взыскания. Если к моменту вынесения решения совета по следующему дисциплинарному делу в отношении адвоката указанный срок истек, то ранее наложенное дисциплинарное взыскание считается погашенным.
Рассмотрение в ФПА жалоб на решения о прекращении статуса адвоката
Полномочия ФПА по рассмотрению жалоб на решения о прекращении статуса адвоката установлены ст. 37.2 Закона об адвокатуре и ст. 25 КПЭА. Уточняется, что в число указанных полномочий ФПА не входит отмена заключений квалификационных комиссий по дисциплинарным делам, в ходе которых были вынесены решения о прекращении статуса адвоката, а также решений советов о применении к адвокатам мер дисциплинарной ответственности, не связанных с прекращением статуса адвоката.
В Рекомендациях указано, что Комиссия по этике и стандартам в течение месяца со дня поступления жалобы в ФПА принимает жалобу к рассмотрению или мотивированно отказывает в принятии ее к рассмотрению. Установленные п. 5 ст. 17 Закона об адвокатуре и п. 2 ст. 25 Кодекса способы обжалования решения совета о прекращении статуса адвоката носят альтернативный характер и не предусматривают одновременного или последовательного использования. Поэтому Комиссия отказывает в принятии к рассмотрению жалобы на решение совета о прекращении статуса адвоката, если к моменту рассмотрения данного вопроса имеются сведения об обжаловании лицом, статус адвоката которого прекращен, такого решения в судебном порядке. При выявлении данных сведений после принятия жалобы к рассмотрению Комиссия прекращает рассмотрение такой жалобы, поясняется в документе.
Адвокаты прокомментировали Рекомендации
Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Краснодарского края, председатель Коллегии адвокатов «Хмыров, Валявский и партнеры» Ростислав Хмыров отметил, что каждая рекомендация, подготовленная КЭС ФПА, значима для всего адвокатского сообщества уже потому, что она направлена на устранение разрозненности правоприменительной практики, существующей в региональных адвокатских палатах.
«Несмотря на достаточно подробное описание процедурных основ дисциплинарного производства, которые содержатся в Кодексе профессиональной этики адвоката, не все адвокатские палаты относятся с должным вниманием к ним. Так, например, в своих разъяснениях ФПА РФ обращает внимание коллег на то, что перечень оснований, являющихся допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, содержащийся в п. 1 ст. 20 КПЭА, является исчерпывающим. Уже только это разъяснение свидетельствует о том, что существует проблема возбуждения дисциплинарных производств в отношении адвокатов без законных на то оснований», – прокомментировал адвокат.
Ростислав Хмыров обратил внимание, что рассматриваемые рекомендации подробно регламентируют порядок не только возбуждения дисциплинарного производства, но и его ведения, необходимость уведомления участников дисциплинарного производства о дате, месте и времени его рассмотрения, а также необходимость включения в материалы дисциплинарного производства доказательства вручения (направления) заверенных копий решения совета участникам дисциплинарного производства. «При строгом соблюдении разъяснений ФПА РФ качество дисциплинарного производства поднимется на более высокий уровень и, вне всякого сомнения, обеспечит своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений и обращений в отношении адвоката, что соответствует целям и задачам КПЭА», – считает адвокат.
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП ЛО, заведующий филиалом «Адвокатская фирма “ТонковЪ и Партнеры”» Евгений Тонков указал, что Рекомендации типологически являются аутентичным нормативным толкованием КПЭА, в котором, казалось бы, все уже написано. Однако он заметил, что практика применения нормативно-правовых актов в сфере адвокатской деятельности выявляет новые пробелы, требующие урегулирования.
Поскольку появляются разночтения, по мнению Евгения Тонкова, полезно напомнить, например, о том, что способы обжалования решения совета о прекращении статуса адвоката носят альтернативный характер и не предусматривают их одновременного или последовательного использования. Такое уточнение экономит время и силы не только функционерам ФПА, но и адвокатам, оспаривающим решение совета о прекращении их статуса, полагает адвокат.
«С другой стороны, приходится не без печали констатировать, что мы все вошли в такую эпоху, которая уже не ограничивает нормотворцев критериями исчерпываемости правил. Инструкций, рекомендаций, стандартов будет все больше, поскольку множатся инстанции и сущности, производящие “на-гора” новые циркуляры. Требования к ведению дисциплинарного дела впечатляют: по смыслу все материалы именно так и оформляются, но Рекомендациями вводится единообразие для всех субъектов Федерации. Поскольку мы все – процессуалисты, то можем усмотреть порочность итогового акта при нарушении процедуры оформления», – поделился Евгений Тонков.
