17 января на сайте ФПА прошел первый в 2022 г. вебинар по совершенствованию профессионального мастерства.
Когнитивные особенности судебного представительства
Открыл вебинар магистр госуправления Колумбийского университета США, к.ю.н. Михаил Галятин с лекцией на тему «Когнитивные основы судебного представительства».
Спикер рассказал, как принимаются решения в арбитражном и гражданском судопроизводстве. По его словам, механизм судебных решений, основанный на когнитивной психологии, показывает, что судьи принимают решения на подсознательном уровне, причем на него влияют многочисленные факторы. С одной стороны, – это «когнитивные предвзятости», или «когнитивные искажения» (склонность к принятию определенных решений), которых более 140. Суть в том, что есть факторы, которые работают через эти самые «когнитивные предвзятости», которые в свою очередь позволяют подсознанию принять решение и «подсунуть» его сознанию, а потом судья «оправдывает» это решение, уточнил спикер.
Судебный процесс – это психология в действии, урегулированная арбитражным, гражданским или уголовно-процессуальным законом. В данном процессе взаимодействуют люди. Поэтому, по мнению спикера, именно адвокаты влияют, в том числе как фактор, на судебные решения.
Михаил Галятин пояснил, что такое «авторитет» в когнитивной психологии и как достичь того, чтобы судья видел авторитетное лицо в судебном представителе. По словам лектора, судья ожидает от адвоката умения коротко, ясно и четко довести до суда свою правовую позицию, оценку фактов и обстоятельств, доказательства. Таким образом, важно обладать навыками и умением создать впечатление авторитета, что в когнитивной психологии называется «эффект ореола».
Михаил Галятин подчеркнул, что задача судебного представителя, когда он выходит в процесс, – продемонстрировать себя как профессионала.
Представительство в цивилистическом процессе
Далее выступил д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии, член Научно-консультативного совета при Верховном Суда РФ Сергей Афанасьев с лекцией на тему «Профессиональное представительство в цивилистическом процессе».
В начале выступления он обозначил актуальные вопросы становления и развития института профессионального представительства в российском цивилистическом процессе, а также ближайшие перспективы, связанные с его возможной трансформацией.
Были рассмотрены причины введения профессионального представительства по гражданским и административным делам; на примере ГПК, АПК и КАС РФ лектор раскрыл направления отечественной государственной политики в соответствующей области общественных отношений с середины 90-х гг. до нашего времени; проанализировал комплекс нормативных правовых актов, регулирующих указанный вид представительства; привел примеры из судебной практики, рассмотрел международный опыт введения института профессионального представительства.
Сергей Афанасьев напомнил, что в соответствии с ч. 5 ст. 59 АПК (в редакции 2022 г.) представителями организаций могли выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действовавшие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоявшие в штате указанных организаций, либо адвокаты. При этом согласно п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре представителями организаций, органов государственной власти и местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты – за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных органов и организаций, если иное не установлено федеральным законом.
Отдельное внимание было уделено проблеме монополизации рынка профессиональных юридических услуг, а также воздействия адвокатуры на данный процесс, отношения к этому государства в лице уполномоченных структур – в частности Минюста России; продемонстрирована эволюция проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривавшего исключительное право адвокатов на судебное представительство. Хотя проект так не был принят, в целом ряде отечественных законопроектов была реализована идея повышения профессионального уровня представителей, а в КАС закреплено положение о том, что помимо адвокатов представителями в некоторых судах могут быть только лица с высшим юридическим образованием.
Спикер добавил, что по мнению Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, введение полностью профессионального представительства приведет к тому, что не имеющие средств граждане будут вынуждены выступать в суде сами, притом, что другую сторону в процессе будет представлять профессиональный юрист. Это, полагают члены Совета, лишит возможности представлять интересы граждан в судах сотрудников организаций по защите потребителей, правозащитных организаций, профсоюзов, которые зачастую при отсутствии дипломов имеют большую положительную практику защиты прав граждан.
В СПЧ напомнили, что в 2004 г. Конституционный Суд РФ (Постановление № 15-П) признал ч. 5 ст. 59 АПК, исключавшую выбор в качестве представителей в арбитражном суде других лиц, кроме адвокатов или работников, состоящих в штате организаций, не соответствующей Конституции, нарушающей требование равенства прав граждан при обращении за судебной защитой.
Однако ФПА не согласилась с предложенной Советом интерпретацией постановления КС, полагая, что конституционные судьи не лишили законодателя права вносить изменения в систему правового регулирования судебного представительства и что «право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо» (см.: Определение КС от 30 ноября 2021 г. № 2521-О). Таким образом, законодатель вправе предусмотреть преимущества – в частности, для адвокатов при допуске их в качестве представителей в суде (например, если необходимость таких преимуществ обусловлена публичными интересами).
В настоящее время, отметил спикер, институт процессуального представительства урегулирован законодателем не единообразно: так, ч. 2 ст. 49 ГПК позволяет представителям, не имеющим высшего юридического образования, осуществлять свои полномочия при рассмотрении дел мировыми судьями и районными судами, к подсудности которых отнесено подавляющее большинство дел. Требование о профессиональном представительстве задействуется при рассмотрении дела судом субъекта РФ (краевым, областным и равным по уровню) и вышестоящими судами. В то же время в соответствии со ст. 59 АПК представителями граждан, включая ИП, и организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Эта проблема требует системного подхода, решить ее только путем внесения изменений в Закон об адвокатуре невозможно, подчеркнул Сергей Афанасьев. Он также рассказал о предложениях ВС ввести наряду с профессиональным представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется.
Кроме того, были затронуты проблемы разработки и введения в действие единых стандартов оказания квалифицированной юридической помощи населению по гражданским и административным делам (которая гарантируется гражданам на конституционном уровне) с учетом системной роли в этом адвокатуры, а также деятельности государственных юридических бюро, федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений, в чью задачу входит оказание правовой помощи нуждающимся в ней лицам.
Стратегия и тактика защиты в суде присяжных
Завершило вебинар выступление заслуженного юриста РФ, федерального судьи в отставке Сергея Пашина на тему «Особенности участия адвоката в суде присяжных».
Спикер привел статистику дел, рассмотренных судом с участием присяжных в первом полугодии 2021 г. Так, из 480 дел оправдательные вердикты были вынесены в отношении 196 подсудимых. Также он добавил, что в апелляционной инстанции отменены 110 оправдательных и 52 обвинительных приговора.
Сергей Пашин отметил, что форма судопроизводства в виде суда присяжных по-прежнему мало распространена. При этом оправдательные приговоры в судах с участием присяжных выносятся вдвое чаще, чем в судах общей юрисдикции, но и отменяются втрое чаще, чем обвинительные. Таким образом, правоохранительная система выражает негативное отношение к суду присяжных.
Спикер обратил внимание, что выбирая данную форму процесса, адвокат должен учитывать не только возможности по убеждению присяжных в правоте доверителя, но также и неблагоприятные факторы: оперативное сопровождение процессов, манипуляции в отношении жюри, высокий уровень риска отмены оправдательных приговоров, основанных на вердиктах коллегии присяжных. Далее были проанализированы запреты, налагаемые судебной практикой на сторону защиты при разбирательстве уголовных дел с участием присяжных заседателей, а также приведены правовые позиции КС, который объявил часть этих неправовых требований не соответствующими положениям Конституции РФ.
В заключение Сергей Пашин привел социально-психологические характеристики кандидатов в присяжные, наиболее благосклонных к подсудимому, и обратил внимание на факторы, выходящие за рамки предмета доказывания, однако влияющие на содержание вердикта, а также порождающие акты нуллификации уголовного закона. По словам спикера, большинство судей не имеют опыта председательствующего в процессах с участием присяжных, в связи с чем адвокатам было рекомендовано активно взаимодействовать с судьями, предлагая им формулировки вопросов для коллегии присяжных, согласовывая возможность использования наглядных материалов в судебном следствии, составляя черновики напутственного слова, в особенности, разъяснения смысла уголовного закона и правил оценки доказательств по внутреннему убеждению.
Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна 17 января до 00:00 (по московскому времени). Повторы трансляции состоятся 22 и 23 января.
