14 декабря Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления о применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции.
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража Юнис Дигмар полагает, что документ вобрал в себя наиболее существенные вопросы, возникающие в правоприменительной практике с учетом текущих реалий, значительным образом изменившихся с 1996 г.: «Он включает в себя как ранее озвученные позиции, так и разъяснения, появлявшиеся в отдельных определениях СКЭС ВС РФ в последнее время по процессуальным вопросам».
В свою очередь, адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян назвал документ крайне значимым и очень актуальным: «Последний раз правила производства в суде первой инстанции были обобщены еще в 1996 г. ВАС России».
Старший партнер АБ «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин отметил, что необходимость разъяснений высшими судами РФ применения АПК РФ при рассмотрении судами дел в первой инстанции назрела давно. «Переход арбитражных судов в вертикаль системы судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом привел к тому, что процессуальные особенности применения норм ГПК, АПК и КАС РФ в судах первой инстанции начинают сближаться на основе единообразного толкования принципов осуществления правосудия в РФ путем правоприменения судебных коллегий по экономическим спорам и по гражданским делам ВС РФ», – отметил он.
По мнению адвоката, в проекте постановления особое внимание уделяется вопросам подведомственности и подсудности дел, а также процессуальным решениям на стадии принятия иска (заявления) к рассмотрению арбитражным судом. «Важное значение имеет предельная конкретизация положений о судебном представительстве и специальной правосубъектности лиц, участвующих в суде в качестве представителей сторон в деле. При этом ВС справедливо указывает на отсутствие требований о специальной правосубъектности представителю, который не участвует непосредственно в оказании квалифицированной юридической помощи (при получении исполнительного листа, при ознакомлении с материалами дела)», – заметил он.
Заместитель директора по научной работе юридического института Кемеровского государственного университета, к.ю.н. Егор Трезубов отметил, что проект постановления Пленума ВС РФ весьма объемный, содержательный, в нем раскрываются многие тонкости компетенции арбитражных судов, особенности производства в суде первой инстанции. «При первом ознакомлении у меня не сложилось мнения о революционном характере проекта. Разъяснения в целом поддерживают тенденции правоприменительной практики, закрепляют гармоничные и доктринально обоснованные подходы, поддерживают разъяснения, ранее даваемые ВАС РФ. Это результат эволюционного развития руководящих разъяснений Пленума», – полагает он.
Общие положения
В п. 1 проекта напоминается, какие споры рассматриваются в арбитражных судах различных инстанций, а в следующем пункте приведены основные принципы судопроизводства.
Юнис Дигмар отметил, что в п. 2 речь идет о добросовестности при реализации процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей (данный аспект упоминается и в п. 35 проекта). «ВС ориентирует нижестоящие суды на учет процессуального поведения сторон при рассмотрении дела и прямо предусматривает, что злоупотребление процессуальными правами влечет соответствующие негативные правовые последствия, вплоть до возникновения права на пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Полагаю, что в данном конкретном случае ранее озвученное разъяснение ВС РФ о недопустимости злоупотребления материальными правами закрепляется на уровне постановления Пленума и в процессуальной плоскости. Это принципиально правильное решение с учетом часто встречающегося в практике отказа сторон от представления доказательств, получение которых объективно затруднительно для противной стороны», – убежден адвокат.
Егор Трезубов полагает, что п. 2 проекта раскрывает реализацию принципов арбитражного процесса в ключе состязательности и добросовестности. «Разработчики проекта достаточно деликатно делают акцент на необходимости противодействия недобросовестному поведению участника процессуальных отношений, злоупотреблению правами, а также перечисляют отдельные процессуальные риски, являющиеся следствием такого поведения: отнесение на лица судебных расходов вне зависимости от исхода дела (ст. 111 АПК РФ), оставление заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), рассмотрение дела по имеющимся доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ) и т.д.», – отметил он.
По словам эксперта, деликатный тон разъяснений требует корректировки и более строгих руководящих разъяснений: «Высокоакадемичные замыслы ВС РФ еще должны быть встроены в скелет правосудия, должна сформироваться единообразная практика профессионального процесса, допускающая лишь отдельные вариации активной роли суда, рассматривающего дело».
В п. 3 уделено внимание экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в п. 4 разъяснено, какие вопросы решают суды при принятии исков.
Егор Трезубов обратил внимание на попытку ВС объяснить, что все-таки понимается под «иной экономической деятельностью», из которой возникает спор, относимый к компетенции арбитражных судов. «Эта базовая категория, ядро всего арбитражного процесса, как ни странно, не раскрыта нормативно, не было дефиниции и в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций. В судебной практике выявлялись лишь фрагментарные признаки экономической деятельности. Поэтому Конституционный Суд РФ (Определение от 13 мая 2014 г. № 985-О) даже взял на себя смелость указать, что при определении компетенции арбитражных судов субъектный критерий является первоочередным, хотя из закона следует приоритет именно предметного критерия компетенции. В доктрине сформировалось универсальное решение, что относить к экономической деятельности хозяйствующих субъектов: это деятельность, создающая организационные основы для осуществления предпринимательской деятельности. Этот же подход демонстрирует нам п. 3 проекта, более детально раскрывая данную категорию. Поможет ли данное разъяснение практике? Вероятно, да, хотя бы в ключе аргументации позиции относительно выбора компетентного органа», – убежден юрист.
В п. 5 проекта перечислены рассматриваемые в порядке арбитражного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В п. 6 отмечено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков (альтернативная подсудность) согласно ч. 2 ст. 36 АПК РФ. В следующих трех пунктах разъяснены вопросы предъявления иска и изменения его подсудности.
Егор Трезубов обратил внимание на то, что в п. 9 проекта отражены подходы к определению правил исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество и приводятся примеры соответствующих требований, по сути, дублирующие разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». «Между тем лично мне бы хотелось увидеть решение коллизии с определением правил подсудности исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество», – отметил он.
Предъявление иска
В п. 10 документа разъясняется, какие данные служат идентификаторами ответчика-гражданина (ИНН, паспортные данные, ОГРН и пр.). По мнению Артура Зурабяна, разъяснения этого пункта означают, что отсутствие возможности идентификации лица при подаче иска не должно лишать права на судебную защиту.
В п. 11 расписан алгоритм принятия иска арбитражным судом. Пункт 12 раскрывает возможность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В п. 13 перечислены основания для отказа в принятии иска, в п. 14 – для оставления иска без движения, а в п. 15 – для его возврата. В следующем пункте уделено внимание вопросу передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
Юнис Дигмар отметил, что в п. 11 предложено разъяснение порядка и оснований оставления иска без движения. «Данная позиция актуальна в региональных арбитражах, где зачастую исковые заявления оставляются без движения не со ссылкой на нормы АПК о формальном соответствии иска процессуальным требованиям к его форме и содержанию, а фактически с требованием дополнительно обосновать правовую позицию либо дополнительно представить документальные доказательства. ВС РФ фактически прекращает данную порочную практику, указывая на недопустимость оставления иска без движения либо его возврата по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства», – отметил он.
Егор Трезубов назвал интересным разъяснение, содержащееся в п. 13 проекта, о том, что суд может отказать в принятии иска, если заявленное требование направлено в защиту права, которое не признается правопорядком в РФ и не подлежит судебной защите. «Российский цивилистический процесс лишен процедур предварительного рассмотрения иска на предмет его приемлемости, на стадии возбуждения производства по делу зачастую невозможно сделать полноценный вывод о возможности или невозможности судебной защиты, учитывая к тому же конституционные гарантии права на судебную защиту и доступность правосудия. Такое разъяснение о возможности применения ст. 127.1 АПК РФ должно применяться крайне аккуратно. Лучше отказать в удовлетворении иска, чем отказать в его принятии», – считает он.
Передача дела из одного суда в другой
В п. 17 проекта приведены основания для передачи дела в другой суд, включая суд общей юрисдикции. В следующем пункте обозначен порядок передачи дела в вышестоящие инстанции для направления его в СОЮ, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из п. 19, рассмотрение дела, поступившего из арбитражного суда или СОЮ, производится с самого начала. При этом, в частности, отмечено: если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска такие меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу эти меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Артур Зурабян заметил, что ВС предлагает прямо зафиксировать неоднократно подтвержденное на практике правило, что при поступлении дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд должен рассмотреть соответствующее требование по существу.
Представительство в суде первой инстанции
Как следует из п. 20, ведение дела в арбитражном суде по общему правилу осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее – профессиональное представительство). Приведены разъяснения о порядке подтверждения полномочий адвокатов, юристов и законных представителей недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, несовершеннолетних лиц.
Исходя из п. 21, требования о профессиональном представительстве предлагается не распространять на ряд лиц, например патентных поверенных, прокуроров, арбитражного управляющего.
По словам Егора Трезубова, любопытно разъяснение, содержащееся в последнем абзаце п. 21 проекта, о распространении на непрофессионального представителя, действующего наряду с адвокатом или представителем, имеющим высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, полноценного статуса договорного представителя. «Ранее суды с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2020 г. № 37-П, не принимали распорядительных действий, совершаемых такими представителями (права на реализацию специальных полномочий по ч. 2 ст. 62 АПК РФ де-факто принадлежали только профессиональным представителям и тем, кто вправе действовать без доверенности). Теперь, очевидно, подход скорректируется», – предположил юрист.
Согласно п. 22, к иску должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего такой документ, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации. Приведены требования к ряду копий. Отмечено, что копия удостоверения адвоката заверения не требует, поскольку информация о статусе адвоката содержится в реестре адвокатов.
Егор Трезубов назвал важным разъяснение о том, что при передаче дела из суда общей юрисдикции, где на уровне мировых судей и районного суда образовательного и профессионального ценза представителя нет, в арбитражный суд лица, участвующие в деле, должны обеспечить соответствие представителя предъявляемым к нему в силу правил АПК требованиям. «С одной стороны, такое решение выглядит неожиданным и порождающим ограничение в доступе к правосудию, но с другой стороны, оно в контексте профессионализации процесса», – подчеркнул он.
В п. 23 разъяснен порядок подтверждения полномочий представителя после подачи иска. Исходя из следующего пункта, для совершения лицом действий, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу, представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. В таких случаях для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в арбитражном суде достаточно надлежаще оформленной доверенности на представление интересов этого лица.
Вопросы осуществления лицами, участвующими в деле, прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции
Пункт 25 документа перечисляет случаи для изменения основания или предмета иска, а п. 26 – разъясняет, что понимать под увеличением размера исковых требований.
«Проблемы применения АПК при разрешении вопросов о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора при принятии встречного иска, изменения предмета или основания иска, а также его увеличения разъяснены поверхностно. Так, положения раздела об осуществлении сторонами дела своих процессуальных прав не вносят ясности, требуется ли выполнение требований п. 5 ст. 4 АПК при подаче уточненного иска с увеличением размера требований, связанных с увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства (в п. 26 проекта постановления такое дополнение признается увеличением исковых требований)», – считает Алексей Нянькин.
Исходя из п. 27, право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам либо при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
По словам Артура Зурабяна, тем самым ВС РФ детализируются вопросы уточнения предмета и основания иска. «Четко разъясняется, что не является увеличением исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга). То есть такое “уточнение” будет квалифицировано как подача нового требования», – отметил он.
Как пояснил эксперт, тем самым ВС предлагает закрепить, что если такое новое требование не подано слишком поздно и не направлено на злоупотребление правом, то суд тем не менее с учетом правил соединения требований может принять к производству такое требование, несмотря на то что не было ни отдельного иска, ни отдельного арбитражного дела. «Безусловно, это является недопустимым, если принятие таких требований нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо установленную законом процедуру. Например, если речь идет о деле о банкротстве, то такое дополнительное требование с учетом сроков заявления может либо подлежать рассмотрению в следующей процедуре, либо понижаться в очередности в связи с пропуском сроков», – указал адвокат.
Как следует из п. 28, в ряде случаев арбитражный суд вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле. В случае принятия таковых судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании.
В п. 29 напоминается о возможности истца отказаться от иска полностью или частично, а в п. 30 – о праве ответчика признать иск полностью или частично. В п. 31 уделено внимание нюансам подачи встречного иска, а в следующем пункте речь идет об основаниях его приема или возврата. В п. 33 говорится об участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В п. 34 упомянут порядок привлечения к участию в деле госоргана или органа местного самоуправления в ряде случаев.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде первой инстанции
В п. 35 проекта разъяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и распределение бремени доказывания. В следующем пункте регламентирован порядок предоставления сторонами спора доказательств по делу. В п. 37 конкретизирован порядок истребования судом необходимых доказательств по ходатайству участника спора. В п. 38 разъяснено, что делать суду в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим участником спора.
Артур Зурабян обратил внимание на то, что в документе много внимания уделяется процессу доказывания. «В п. 37 ВС РФ прямо допускает такую возможность. Много внимания уделяется вопросам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств. Разъясняется, что такое заявление не подлежит рассмотрению по существу, если оно заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, либо если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить спорные фактические обстоятельства (п. 38 проекта)», – полагает адвокат.
Юнис Дигмар полагает, что данные разъяснения во многом повторяют позиции, которые ранее в этом году были озвучены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 января 2021 г. № 308-ЭС20-16740 и обязывали суд проверять указанное заявление, в том числе путем назначения соответствующей экспертизы. «Особое внимание обращено на, по существу, обязанность арбитражного суда направлять материалы по результатам рассмотрения заявления о фальсификации в правоохранительные органы, что до настоящего времени скорее было опционально: арбитражные суды неохотно используют данный механизм, хотя его применение будет существенным образом способствовать пресечению недобросовестных и зачастую уголовно наказуемых деяний участников арбитражных споров», – отметил он.
Алексей Нянькин считает, что вопросы доказывания и доказательств в арбитражном процессе рассмотрены поверхностно. «При этом особое внимание уделяется проблематике разрешения заявления о фальсификации доказательств как средству обеспечения законности отправляемого правосудия. Правоприменительная практика по данному вопросу до настоящего времени не содержала четкого подхода к процедуре оформления стороной и принятию судом такого заявления, а также правовых последствий его разрешения по результатам проверки оспариваемого доказательства», – полагает он.
В п. 39 со ссылкой на ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ напоминается порядок привлечения судом специалиста для получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора.
Судебное разбирательство
Пункт 40 посвящен порядку в судебном заседании и способам его обеспечения, следующий пункт регулирует вопросы продолжительности выступлений участников спора.
В п. 42 перечислены основания для приостановки рассмотрения дела, а в п. 43 – поводы для оставления иска без рассмотрения. В п. 44 приведен алгоритм подачи ходатайств, а следующие два пункта регламентируют порядок объявления перерывов в судебном заседании и проведения судебных прений.
Артур Зурабян полагает, что в п. 45 разрешен практический вопрос о возможности объявления нескольких перерывов подряд общей продолжительностью более пяти рабочих дней. «ВС прямо говорит о том, что перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. При этом продолжительность каждого перерыва не должна превышать пять рабочих дней. В свою очередь, в п. 46 документа отдельно урегулирован вопрос о том, что выступления в прениях и с репликами, оформленные в письменном виде, приобщаются к материалам дела. На практике в настоящее время суды первой инстанции часто отказывают в приобщении подобного рода процессуальных документов», – отметил он.
В п. 47 указано, что после принятия постановления будут признаны не подлежащими применению Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»; п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”»; п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».
