Верховный Суд опубликовал решение по делу № АКПИ17-946, которым отказал в удовлетворении административного иска к Судебному департаменту при ВС РФ о признании положений, закрепляющих указание обязательных сведений о физлице и индивидуальном предпринимателе при подаче электронного заявления в суд, не действующими.
Гражданин обратился в Верховный Суд с административным иском о признании не действующим в части п. 3.1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 251.
В иске оспаривались положения, которыми закрепляется обязательное указание в заявлении сведений о том, является ли участник судебного процесса индивидуальным предпринимателем, ИНН, ОГРН, ОГРНИП, а также даты и места рождения физлица, почтового индекса адреса местонахождения юрлица и иных участников процесса. Кроме того, заявитель просил признать недействующими положения об указании номеров телефонов, адреса электронной почты и номера дела (производства, материала), а также других требуемых сведений.
Административный истец утверждал, что указание данных сведений не предусмотрено ГПК РФ и КАС РФ, а это, по его мнению, является основанием для признания п. 3.1.2 Порядка недействующим. Также он отметил, что отсутствие в заполняемой форме предусмотренных данным пунктом сведений приводит, согласно п. 4.5 Порядка, к отклонению в приеме документов на интернет-портале ГАС «Правосудие», что ограничивает конституционное право граждан на свободный доступ к правосудию.
Рассматривая административное исковое заявление, Верховный Суд отметил, что оспариваемым пунктом определены правила заполнения формы, размещенной на интернет-портале ГАС «Правосудие», которые не меняют правового регулирования, установленного ГПК и КАС, так как не вводят требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, апелляционной жалобы или административного искового заявления, которые при заполнении упоминаемой формы загружаются в составе файлов подаваемых документов (подп. 6 п. 3.1.2 Порядка).
ВС указал, что в п. 3.1.1 Порядка установлено, что требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с ним, определяются процессуальным законодательством. Следовательно, оспариваемые нормативные положения относятся исключительно к форме, размещенной на официальном сайте суда.
Также Суд пояснил, что отсутствие у конкретного лица в силу различных причин возможности подать обращение в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, включая случаи отклонения документов согласно п. 4.5 Порядка, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, так как не препятствует доступу к суду. «Соответствующее обращение, в том числе необходимые процессуальные документы и их приложения в письменном виде, могут быть поданы в суд на бумажном носителе», – добавил ВС РФ.
Комментируя решение ВС, партнер, адвокат АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов отметил, что открытость и доступность правосудия компенсируются сложными процессуальными средствами этого доступа. Он поддержал административный иск и добавил, что гражданин просто попросил привести приказ Суддепа в соответствие с требованиями системы «Мой Арбитр», которая используется в системе арбитражных судов. «Электронная система подачи документов в рамках судов общей юрисдикции должна быть намного проще, поскольку в ней часто судятся именно граждане, для которых обращение в суд – далеко не обыденное событие», – пояснил адвокат.
Также он отметил, что достаточные для идентификации данные содержатся в личном кабинете на портале «Госуслуги», и при аутентификации через него можно было бы избавить граждан от необходимости заполнять подробные формы на сайте. «Тем более суд все равно при осуществлении почтовой переписки руководствуется адресом, указанным в тексте заявления», – добавил Сергей Гревцов.
Другого мнения в отношении данного дела придерживается адвокат, советник практики административного права и законотворчества АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елена Авакян. Она указала, что не видит преграды к отправлению правосудия в ситуации, когда гражданин не смог подать документы в электронном виде. «Есть экономически неактивные люди, у которых может не быть ИНН, ОГРН и других документов. Есть такие, которые принципиально не хотят получать их. Это их право. Однако доступность правосудия не исчерпывается электронным делопроизводством», – сообщила эксперт.
Елена Авакян пояснила, что никогда не ставилась цель создать электронное делопроизводство как полную альтернативу имеющемуся бумажному делопроизводству. По ее словам, гражданин при невозможности обращения посредством электронного документооборота может подать заявление в обычной, бумажной форме через Почту России или канцелярию суда. «Никто не запрещает воспользоваться другими способами взаимодействия с правосудием», – подчеркнула она.
Эксперт отметила, что поля, которые требуется заполнить на интернет-портале ГАС «Правосудие», нужны системе для правильной аналитики, верной идентификации лица и определения подведомственности и подсудности, а также идентификации лиц в рамках одного дела, их статуса. Эксперт добавила, что указание на осуществление предпринимательской деятельности необходимо для конкретного дела. «Если мы хотим эффективную систему электронного правосудия, то необходимо на каждой операции ее поддерживать», – заключила Елена Авакян.
