12 октября ЕСПЧ вынес постановление по делу «Соколова и другие против России», объединяющему восемь аналогичных жалоб на чрезмерную длительность содержания под стражей до вынесения приговора.
Как рассказал «АГ» представитель Ольги Соколовой, адвокат Сергей Насонов, с момента задержания она в общей сложности провела в СИЗО год и почти девять месяцев. Каждый раз, когда в судебном заседании решался вопрос о продлении срока содержания по стражей, защита указывала на отсутствие оснований для этого, а также на недопустимость использования шаблонных формулировок и ссылок на то, что «основания не изменились и не отпали». Несмотря на это, суды продолжали продлевать срок содержания под стражей, а вышестоящие инстанции – игнорировать жалобы адвоката.
Рассмотрев дело, ЕСПЧ признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Ольге Соколовой была присуждена компенсация морального вреда в размере 1900 евро. По другим жалобам, объединенным в это дело, решения были аналогичными, лишь сумма взыскания варьировалась в зависимости от продолжительности пребывания под стражей.
Как прокомментировал Сергей Насонов, в настоящий момент общая тенденция рассмотрения жалоб по ст. 5 Конвенции, связанных с нарушениями, допущенными при избрании и продлении мер пресечения, состоит в упрощенном подходе к их разрешению.
«Схожие по фактическим обстоятельствам жалобы объединяются Судом, и по ним выносится общее постановление: “учитывая схожие обстоятельства, содержащиеся в жалобах, Суд находит необходимым рассмотреть их в объединенном порядке в рамках одного постановления”. Наличие сформированного прецедентного права в отношении заключения под стражу и домашнего ареста в России лишает Суд необходимости детального анализа и выработки отдельной аргументации в отношении “дел-клонов”», – рассказал адвокат.
