14 декабря в Госдуму внесен законопроект № 608427-7, конкретизирующий порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
По мнению авторов законопроекта, отсутствие единого порядка приводит к ряду негативных последствий. «Во-первых, в настоящее время действует большое количество конкурирующих между собой норм, устанавливающих порядок направления жалоб, что приводит к многочисленным ошибкам в правоприменительной практике и формированию “своего” порядка в каждом компетентном органе. Во-вторых, подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие порядок обжалования, зачастую не соответствуют федеральным нормам. В-третьих, отсутствие единого четко установленного для всех порядка направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении служит причиной отказа приема жалоб граждан, что в итоге приводит к нарушению сроков на обжалование и исключает возможность реализации права граждан на обжалование», – отмечается в пояснительной записке.
Также указывается, что существующая возможность применять цифровые технологии для привлечения граждан к административной ответственности и направления им постановлений по делам об административных правонарушениях не предусматривает для них равной возможности обжалования таких постановлений в электронном виде.
В соответствии с текстом проекта ст. 30.2 КоАП РФ дополняется ч. 7, детализирующей способ подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Она может быть подана судье, в орган, должностному лицу двумя способами: на бумажном носителе и в форме электронного документа.
Так, жалоба на бумажном носителе может быть подана лично либо по почте заказным почтовым отправлением.
Жалоба в форме электронного документа может быть подана двумя способами. Первый способ предполагает использование электронной подписи в установленном законом порядке, если жалоба направляется на электронную почту суда, компетентного госоргана или посредством заполнения формы на официальном сайте такого органа. Второй способ «электронного обжалования» – это направление жалобы с использованием Единого портала госуслуг в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если заявитель зарегистрирован в единой системе идентификации и аутентификации.
По мнению авторов проекта, принятие поправки позволит унифицировать и упростить для граждан порядок направления жалоб и облегчить работу правоприменителей.
Юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Матюшов отметил, что вынесение определений об отказе в принятии к рассмотрению электронных жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях является распространенной практикой среди государственных органов.
Эксперт указал, что, например, антимонопольные органы в таких случаях указывают, что гл. 30 КоАП РФ не предусмотрен порядок подачи светокопированной жалобы на постановление, определение по делу об административном правонарушении посредством факсимильной либо электронной связи, сославшись на определения ФАС России от 22 декабря 2017 г. № Ш02-239/17; от 8 сентября 2017 г. № 4-00-1017/77-4-00-1020/77-17 и др.
«В действительности ст. 30.2 КоАП РФ вовсе не устанавливает способы подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Практикой сформирован подход, что такая жалоба может быть подана лично на бумажном носителе либо по почте заказным письмом. В противном случае (например, при подаче в электронной форме) жалоба не будет считаться подписанной», – отметил он.
«С учетом действующего механизма информирования физических лиц о привлечении к административной ответственности через Портал государственных услуг корреспондирующая возможность подачи жалобы в той же форме упростит реализацию гражданами своих прав», – отметил Станислав Матюшов.
«Учитывая действующий механизм информирования физических лиц о привлечении к административной ответственности через Портал государственных услуг, корреспондирующая возможность на подачу жалобы в той же форме упростит реализацию гражданами своих прав», – отметил Станислав Матюшов.
Адвокат АБ КИАП Дмитрий Калиниченко положительно отозвался об инициативе, пояснив, что использование электронных способов подачи документов соответствует современной тенденции упрощения документооборота между судом, компетентным органом и участником по делу об административном правонарушении. «Арбитражно-процессуальное законодательство давно предусматривает возможность подачи исковых заявлений, апелляционных, кассационных и т.д. жалоб в электронном виде», – привел он пример.
В то же время он отметил неудачную формулировку поправки в части личной подачи жалобы на бумажном носителе. «Употребление слова “лично” в данном контексте может создавать появление узкого толкования нормы, что исключит возможность подачи указанных документов по доверенности, – пояснил эксперт. – Более того, излишне категорична формулировка о возможности подачи документов по почте только заказным письмом, так как существуют и другие способы отправления, в том числе ценным письмом, простым письмом». Эксперт полагает, что закрепление только одного способа направления документов через почту будет нарушать права заявителя и влиять на возможность отказов в принятии жалоб, полученных посредством других видов отправлений.
Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин считает, что законопроект актуален в том смысле, что действительно решает поставленную в нем проблему – отсутствие единого порядка принесения жалоб на постановления об административных правонарушениях. «Однако это всего лишь одна из частных проблем, вызванных нехваткой адекватного процессуального регулирования. Поправки, по сути, вносят в КоАП норму, вырванную из контекста других процессуальных кодексов, в то время как требуется масштабная реформа административного процессуального законодательства, например разделение порядка рассмотрения дел в судах и внесудебных органах», – пояснил он.
