Из материалов представленного в очередном Обзоре судебной практики Верховного Суда следует, что гражданин Исламской Республики Иран, постоянно проживающий на территории России, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию. Оспаривая решение, он сослался на то, что оно принято без учета принципа соразмерности и фактических обстоятельств, связанных с его личной и семейной жизнью, длительностью пребывания в России и т.д. Суд первой инстанции административный иск удовлетворил, однако судом апелляционной инстанции решение было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменила судебный акт суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции, приведя следующие обоснования. Судами установлено, что гражданин Исламской Республики Иран проживает в России длительное время вместе с родителями и братьями, получил основное общее и высшее профессиональное образование, трудоустроен, женат на гражданке РФ. В связи с тем что данный гражданин семь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, уполномоченным органом было принято решение о запрете на въезд в Россию. При этом, как отметила Судебная коллегия, не были учтены положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней, устанавливающие, что любое ограничение прав и свобод должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе. Решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и является несоразмерным тяжести совершенных административных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству РФ, указала Судебная коллегия.
Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, в рассматриваемом деле нашла отражение неоднократно высказанная позиция ВС РФ относительно соразмерности ограничения прав иностранных граждан на личную жизнь. По ее словам, Верховный Суд не раз указывал нижестоящим судам на необходимость соблюдать данный принцип, однако, поскольку позиция была закреплена лишь на уровне Обзора, нижестоящие суды учитывали данные разъяснения крайне редко. «На практике распространены случаи, когда иностранному гражданину при наличии жены – гражданки РФ закрывали въезд на территорию России за наличие двух штрафов по 500 рублей. Признавая неразрешение въезда на территорию РФ законным, суды в качестве обоснования указывали, что иностранный гражданин не лишен возможности проживать со своей семьей на территории иностранного государства», – рассказала Анна Минушкина.
По мнению адвоката, прекратить подобное развитие судебной практики по данной категории дел можно либо путем закрепления соответствующей позиции на уровне постановления Пленума ВС РФ, либо путем внесения изменений в действующее законодательство, как это было сделано в 2015 г. в отношении иностранных граждан, имеющих заболевание ВИЧ (Постановление КС РФ от 12 марта 2015 г. № 4-П/2015).
Между тем ведущий юрист юридической компании «Альянс-Трудовая миграция» Валентина Шамес обратила внимание на то, что для определенной части иностранцев наличие родственников – лишь формальная причина остаться в Российской Федерации. «Задача судов усложняется тем, что необходимо четко выяснить, является ли наличие семьи поводом для въезда или необходимостью совместного проживания. Поэтому решения об отказе в удовлетворении таких исков довольно распространены», – отметила она.
