×

Предлагается расширить использование технологий удаленного участия в уголовном судопроизводстве

Поправками, в частности, предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела посредством ВКС, причем ему должна быть предоставлена возможность конфиденциального общения с подзащитным
Фото: «Адвокатская газета»
Адвокаты в целом поддержали внедрение дистанционных форм участия в уголовном судопроизводстве, однако обратили внимание на отдельные положения поправок, которые, по их мнению, требуют доработки. В ФПА также поделились своими предложениями и замечаниями к разработанным Минюстом законопроектам.

Минюст России представил для общественного обсуждения законопроекты, предусматривающие масштабное использование систем видео-конференц-связи и электронного документооборота в уголовном судопроизводстве.

Содержание нововведений

Основным проектом предлагается внести изменения в УПК РФ, направленные на оптимизацию судебной стадии уголовного судопроизводства за счет использования современных цифровых платформ и технологий, а также на повышение доступности правосудия и уровня защиты прав граждан.

Так, предлагается дополнить Кодекс ст. 241.1 «Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи», согласно которой подсудимому по его ходатайству будет предоставлена возможность участия посредством ВКС в судебном заседании суда любой инстанции. Поясняется, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем ВКС также в случаях, когда имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно. Отмечается, что применение ВКС также будет возможно в ходе выездных заседаний суда.

Согласно проекту, в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем ВКС. Планируется, что удостоверение личности граждан, участвующих в таком заседании, будет осуществляться должностным лицом или судом, оказывающим содействие в проведении ВКС.

Подчеркивается, что при проведении заседания посредством ВКС участие защитника является обязательным, при этом ему должна быть обеспечена возможность беспрепятственного конфиденциального общения ‎с подсудимым, содержащимся под стражей. Вместе с тем проект не предполагает участие подсудимого в судебном заседании путем использования ВКС при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Ожидается, что производство допроса и иных судебных действий путем использования систем ВКС будет осуществляться судом по общим правилам, установленным УПК, с особенностями, предусмотренными проектируемой ст. 241.1 Кодекса.

Также поправками предлагается предусмотреть возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа в суд посредством Единого портала, информационной системы суда, а также единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Данные изменения предлагается зафиксировать в ст. 474.1 УПК. Направление повесток и уведомлений участникам уголовного судопроизводства при наличии их согласия (согласие дается на портале Госуслуг) планируется осуществлять посредством Единого портала или единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Перечисленные положения будут применяться при наличии технической возможности в суде, учреждениях УИС РФ.

Авторы законопроекта подчеркнули, что в настоящее время УПК РФ предусмотрено использование в уголовном судопроизводстве систем ВКС и электронных документов. Вместе с тем в условиях развития цифровых технологий и их активного внедрения во все сферы жизни, в том числе в систему предоставления государственных услуг, назрела необходимость расширения возможностей использования технологий удаленного участия в уголовном судопроизводстве, отмечается в пояснительной записке.

По мнению разработчиков, электронный юридически значимый документооборот позволит ускорить доставку уведомлений участникам уголовного судопроизводства, упростит порядок подачи ходатайств, заявлений и других документов в суд, снизит процессуальные издержки сторон. Расширенное использование систем ВКС обеспечит право на участие в судебном заседании лиц, которые не могут лично принять в нем участие, в частности в связи с невозможностью выехать по месту нахождения суда, добавили инициаторы проекта.

В пояснительной записке указывается, что анализ судебной практики позволяет сделать вывод о постепенном увеличении количества уголовных дел, рассматриваемых посредством ВКС. Введение правил удаленного участия в судебном заседании будет дополнительным и не повлечет за собой отмену существующего порядка, убеждены авторы проекта.

Другим проектом предлагаются корреспондирующие изменения в закон о введении в действие УПК РФ. Согласно поправкам ВС РФ, Судебный департамент при ВС РФ в пределах своих полномочий будет определять порядок подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, размещения судебных актов в Интернете и применения ВКС в судах.

Адвокаты в целом поддержали поправки, однако отметили ряд спорных моментов

Читайте также
Неполадки с ВКС – не повод рассматривать дело без участия одной из сторон
Верховный Суд подчеркнул, что самостоятельное изменение судом ранее выбранного способа ведения заседания из-за технических неполадок ведет к нарушению прав
17 Марта 2022 Новости

Адвокат, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG Ксения Амдур считает, что предоставление участникам уголовного судопроизводства возможности подавать и получать документы в электронном виде в полной мере соответствует современным реалиям, направленным на экономию времени, и технологическому процессу, позволяющему идентифицировать личность получателя или отправителя документа.

Вместе с тем Ксения Амдур полагает, что законопроект содержит спорную формулировку, которая может быть вольно истолкована судами в нарушение прав подсудимого, – о праве суда по собственной инициативе принять решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем ВКС, когда имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно. «Поскольку законопроект не раскрывает, что следует рассматривать как обстоятельства, исключающие возможность личного участия подсудимого в судебном заседании, к числу данных обстоятельств может быть отнесен слишком широкий спектр обстоятельств, вплоть до технической невозможности доставки из следственного изолятора до здания суда, что в действительности может существенным образом нарушить права подсудимого на защиту. Поэтому, на мой взгляд, данная формулировка требует либо уточнения, либо принятия разъяснений со стороны Верховного Суда РФ в кратчайшие сроки, если законопроект будет одобрен», – считает адвокат.

Управляющий партнер, адвокат Адвокатского бюро «МКП» Марат Хужин полагает, что предложенные изменения знаменуют собой новый этап перехода от классического уголовного процесса к современному уголовному судопроизводству, отвечающему вызовам времени, максимальному использованию технологических решений для упрощения, ускорения и экономии ресурсов.

Он подчеркнул, что уголовный процесс долгое время оставался более традиционным в сравнении с гражданским, и в особенности арбитражным, процессом, где уже давно посредством систем электронного правосудия реализованы понятные решения. По мнению Марата Хужина, возможность участия посредством ВКС в судебном заседании суда любой инстанции для всех участников уголовного судопроизводства позволяет более широко использовать их права, например в зависимости от их самочувствия, целесообразности очного участия, не подрывая при этом динамику процесса, обеспечивая его стабильное течение.

«Проблемой остается недостаточная техническая оснащенность и стабильность работы электронных систем в суде и в учреждениях УИС РФ, однако мы надеемся, что данный законопроект и станет необходимым драйвером прогресса в том числе в этом направлении», – заметил Марат Хужин. Он также обратил внимание, что подача документов и получение извещений в электронном виде – важный позитивный шаг для оказания квалифицированной юридической помощи, позволяющий участникам процесса экономить временные и материально-технические ресурсы.

Читайте также
ВС отчитался за 20 лет использования видео-конференц-связи
Верховный Суд отметил, что дальнейшее совершенствование ВКС позволит не допустить распространения болезни и нарушения процессуальных прав в условиях пандемии, а также значительно ускорит сроки рассмотрения дел
22 Апреля 2020 Новости

Адвокат КА «Полковников, Тарасюк и партнеры» Светлана Тарасюк согласна с авторами законопроекта по вопросу о необходимости внесения в уголовно-процессуальный закон изменений, связанных с применением цифровых технологий. В условиях их активного развития назрела необходимость расширения возможностей использования технологий удаленного участия в уголовном судопроизводстве, отметила адвокат. При этом она считает важным, что введение правил удаленного участия в судебном заседании будет дополнительным и не повлечет за собой отмену существующего порядка уголовного судопроизводства.

Однако, по ее мнению, ряд вопросов вызывает положение, согласно которому защитнику, участвующему в судебном заседании путем использования систем ВКС, обеспечивается возможность беспрепятственного конфиденциального общения с подсудимым, содержащимся под стражей. «Первый вопрос: каким образом будет обеспечена конфиденциальность общения защитника с подсудимым при применении систем ВКС? Означает ли это, что защитник заранее, до судебного заседания, должен согласовать позицию со своим подзащитным посредством очного общения? Каким образом осуществить эту возможность в случае, если решение о проведении судебного заседания с применением видео-конференц-связи принято судом из-за невозможности подсудимого непосредственно участвовать при рассмотрении уголовного дела?» – рассуждает Светлана Тарасюк.

Адвокат АП г. Москвы Константин Кудряшов отметил, что принятие рассматриваемых поправок вызвано временем и техническим прогрессом, сопротивляться которому не стоит. При этом адвокат подчеркнул, что важно сделать так, чтобы нововведения пошли на благо участникам процесса и не привели к ограничению возможности реализовывать право на защиту. «Отчасти законопроект носит революционный характер, и последствия его принятия еще предстоит осознать. Главное нововведение – законопроект позволяет адвокатам участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде с использованием ВКС. Это масштабное изменение УПК. Когда защитнику целесообразно пользоваться этим правом – предмет отдельного разговора», – считает он.

Адвокат указал, что с принятием поправок коллеги из небольших и удаленных населенных пунктов смогут приглашать для участия в судебном заседании посредством ВКС и допрашивать в суде экспертов и специалистов из учреждений науки и экспертных центров Москвы, Санкт-Петербурга, иных крупных городов. Константин Кудряшов пояснил, что сейчас имеются сложности с допросом даже ключевых свидетелей, которые уже отбывают наказание в местах лишения свободы. Порой это приводит к тому, что приговоры выносятся на основании очной ставки, которую оба фигуранта подписали в день задержания не читая, уточнил адвокат. «С принятием законопроекта у стороны защиты появится возможность допросить таких людей в судебном заседании с использованием ВКС. Нововведение ограждает таких свидетелей от порой длительного этапирования в некомфортных условиях», – считает он.

Читайте также
Перспективы онлайн-допросов
Для использования электронных доказательств есть серьезные препятствия, которые нужно преодолевать систематически
18 Ноября 2020 Мнения

Также Константин Кудряшов находит удобным то, что законопроект расширяет возможности подачи в суд документов дистанционным способом и получения копий приговоров в электронном виде: «Считаю важным и правильным, что законодатель закрепил для подсудимого право на участие в судебном заседании посредством ВКС именно по его ходатайству – это защищает его от злоупотреблений суда в этом вопросе».

Вместе с тем, по мнению эксперта, предоставление суду возможности по собственной инициативе принять решение об участии подсудимого в суде посредством ВКС «в случаях, когда имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно», не совсем понятно. Такими обстоятельствами суд может счесть что угодно, полагает адвокат. «Поэтому нахожу необходимым исключение этого предложения из законопроекта. Иначе в период эпидемии получится: и в СИЗО с человеком можно поговорить только под аудиозапись – по телефону для свиданий с родственниками, и в суде с подзащитным вживую не увидеться. Сама возможность участия подсудимого по ВКС – это хорошо, но важно сделать так, чтобы эта опция была защищена от злоупотреблений со стороны суда – то есть была обусловлена исключительно согласием подсудимого», – пояснил он.

Адвокат подчеркнул, что в период пандемии полная отмена всех судебных заседаний в связи с невозможностью вывоза подзащитных из СИЗО привела к многомесячной волоките в рассмотрении дел и затягиванию времени содержания под стражей. С принятием законопроекта проблема приостановки рассмотрения дела на период эпидемий будет решена полностью, полагает он. «Несколько странно это признавать, но законопроект легализует сложившуюся в судах Москвы в период пандемии практику продления срока содержания под стражей посредством ВКС. Сначала нескольким тысячам людей таким образом продлили срок заключения в СИЗО, а сейчас, по прошествии времени, решили сделать это законным», – заключил Константин Кудряшов.

Адвокат АП Самарской области, управляющий партнер АБ «FORTIS» Вячеслав Земчихин назвал своевременной инициативу в части подачи документов через портал Госуслуг либо путем использования информационной системы суда. «Нужно сказать, что уже сейчас часто практикуется подача ходатайств об отложении судебного заседания путем подачи сканированного ходатайства на электронную почту суда. Что же касается более важных документов, то судьи не идут на использование сканированного экземпляра, и правильно делают. У подобного документа отсутствует система защиты. Очевидно, что в случае с подачей документов нам не обойтись без ЭЦП», – поделился он.

Относительно расширения возможности применения ВКС Вячеслав Земчихин подчеркнул, что инициатива хорошая, однако нужно улучшать техническое обеспечение суда. «Как показывает практика – качество ВКС в судах оставляет желать лучшего. Применение ВКС определенным образом затягивает процесс, поскольку при участии по ВКС нескольких человек выяснения "слышно – не слышно", "понятно – не понятно" увеличивают длительность заседания. Кроме того, отсутствует эмоциональная связь с допрашиваемым лицом, что ухудшает качество допроса, но это компенсируется наличием такой возможности в принципе. Пусть условия не идеальны, но все же есть шанс допросить человека и выяснить у него интересующие подробности, влияющие на исход дела», – разъяснил адвокат.

В ФПА предложили скорректировать поправки

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Вадим Клювгант отметил: в целом в ФПА поддерживают дальнейшее внедрение дистанционных форм участия в уголовном судопроизводстве как прогрессивную, а в ряде случаев – и вынужденную меру. Вместе с тем он подчеркнул, что никакая форма участия в судопроизводстве, в том числе и дистанционная, не должна приводить к ограничению конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и к нарушению фундаментальных конституционных принципов судопроизводства – непосредственности, гласности и состязательности. «Эти конституционные гарантии не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах, даже в условиях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ). В связи с этим дистанционное участие в судебном заседании, во-первых, не может быть основной, тем более – единственной формой участия в судопроизводстве, а во-вторых, может осуществляться только при условии неукоснительного соблюдения вышеуказанных принципов и фундаментальных прав граждан», – отметил он.

Вадим Клювгант разъяснил, что в предлагаемом законопроекте не были учтены предложения и замечания ФПА, высказанные еще в начале 2022 г. «Во-первых, проектируемая ч. 6 ст. 240 и ч. 5 проектируемой ст. 241.1 УПК подлежат дополнению указанием на участие адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю», – он пояснил, что это право, предоставленное свидетелю ст. 189 УПК РФ, является универсальным для всех стадий судопроизводства и представляет собой самостоятельную форму реализации конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. При этом адвокат, оказывающий юридическую помощь свидетелю, не является ни защитником, ни представителем, ни законным представителем.

Кроме того, в ФПА полагают, что следует предусмотреть возможность нахождения защитника, представителя, законного представителя и адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю, как по месту нахождения лица, которому оказывается юридическая помощь, так и по месту нахождения суда, рассматривающего дело. «В данном случае имеется в виду то, что участник судопроизводства в силу закона может иметь несколько защитников, представителей и адвокатов, оказывающих ему помощь как свидетелю, и их участие может быть обеспечено в обоих местах одновременно», – пояснил вице-президент ФПА.

«Представляется очевидным, что ряд судебных действий, связанных с собиранием и исследованием доказательств, не может быть произведен в условиях дистанционного участия в судебном заседании, поскольку в этом случае не может быть обеспечено соблюдение принципа непосредственности и состязательности. К тому же достоверность и допустимость хода и результатов таких судебных действий, произведенных с дистанционным участием, будут вызывать обоснованные сомнения», – отметил Вадим Клювгант. К таким судебным действиям относятся освидетельствование, осмотр, опознание, следственный эксперимент, а также приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду.

По этой причине в ФПА предлагают дополнить проектируемую ч. 4 ст. 240 УПК указанием на недопустимость производства указанных судебных действий с дистанционным участием. «Полагаем, что соображения процессуальной экономии и учета пожеланий (интересов) сторон не могут обусловливать ограничения фундаментальных принципов судопроизводства. По этой же причине мы не можем согласиться с высказанным в ходе обсуждения законопроекта предложением распространить только на подсудимого запрет применения дистанционного участия в делах, рассматриваемых коллегией присяжных заседателей. Полагаем, что проектируемая норма ч. 6 ст. 240 УПК РФ никаким ограничительным изменениям не подлежит», – прокомментировал Вадим Клювгант.

В ФПА также полагают, что действующая норма, предусмотренная ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, допускающая дистанционное участие в судебном заседании подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), содержащегося под стражей, по соображениям безопасности лишь в исключительных случаях, по ходатайству сторон и по строго ограниченным категориям дел террористической направленности, не подлежит изменению в сторону расширения. По словам Вадима Клювганта, какие-либо объективные основания для этого отсутствуют, при этом дистанционное участие в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, существенно ограничивает его возможности по реализации права на защиту: «Как и в предыдущем замечании, полагаем, что соображения процессуальной экономии и учета пожеланий (интересов) сторон не могут обусловливать ограничения фундаментальных принципов судопроизводства. Кроме того, вопрос о пределах такого ограничения прав подсудимого не является предметом обсуждаемого законопроекта. По этой причине полагаем необходимым сохранить действующее регулирование данного вопроса».

Условия дистанционного участия подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), содержащегося под стражей, при отсутствии возможности его непосредственного участия в судебном заседании также требуют уточнения путем дополнительного указания на отсутствие возможности отложения судебного заседания до устранения препятствий к непосредственному участию в нем подсудимого. Кроме того, в ФПА считают необходимым исключить указание на «иные условия» дистанционного участия в судебном заседании в силу несоответствия этого предложения требованию правовой определенности.

Рассказать:
Яндекс.Метрика