×

Предлагается расширить полномочия прокурора в арбитражном процессе

В Госдуму внесен законопроект, направленный на исключение возможности использования института судебной власти в противоправных целях
Один из экспертов «АГ» отметил, что данная инициатива, с одной стороны, является вполне обоснованной, поскольку она дает возможность арбитражному суду в «подозрительных» ситуациях напрямую по своей инициативе привлекать прокурора для проверки, но, с другой точки зрения, необходим механизм контроля со стороны судебных инстанций за действиями самих прокуроров. По мнению второго эксперта, существует ряд вопросов, на которые ни сам текст законопроекта, ни пояснительная записка не дают разъяснений.

11 июня в Госдуму внесен законопроект № 1192314-7, которым предлагается внести поправки в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы.

Так, ч. 1 ст. 52 АПК предлагается дополнить указанием на то, что прокурор имеет право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий их недействительности.

В ч. 5 этой же статьи предлагается прописать, что прокурор может вступать в дела на любой стадии арбитражного процесса, если выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о ПОД/ФТ. «Прокурор вправе по своей инициативе или по инициативе суда вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении арбитражным судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного суда, с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле», – указывается в законопроекте. Аналогичные изменения вносятся и в ч. 3 ст. 45 ГПК.

В пояснительной записке отмечается, что законопроектом предлагается предусмотреть право прокурора вступать в арбитражный процесс в целях осуществления возложенных на него полномочий для защиты интересов государства как по своей инициативе, так и по инициативе суда.

Читайте также
Генпрокуратура уточнит особенности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства
В проекте приказа, в частности, отмечается, что в суде присяжных должен участвовать прокурор, «обладающий соответствующими личностными и профессиональными качествами»
14 Мая 2021 Новости

Напомним, что в настоящий момент прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, с иском о признании недействительными сделок, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной федеральными и региональными органами госвласти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами. Также прокурор может подать иск об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Руководитель практик разрешения споров и международного арбитража, адвокат Артур Зурабян отметил, что предлагаемая инициатива, с одной стороны, является вполне обоснованной, поскольку она дает возможность арбитражному суду в «подозрительных» ситуациях напрямую по своей инициативе привлекать прокурора для проверки.

Эксперт указывает на то, что арбитражные суды и раньше имели возможность при определенных ситуациях обратиться в те или иные инстанции, однако эти процессы были затруднительными. «Ранее у арбитражных судов в таких ситуациях была возможность либо привлечения Росфинмониторинга (который, по общему правилу, дистанцируется от споров, непосредственно не связанных с его функционалом), либо вынесения частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ (в случае если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия)», – подчеркнул адвокат.

Вместе с тем Артур Зурабян выразил обеспокоенность тем, что поправки могут создать условия для злоупотребления полномочиями недобросовестными участниками процесса. «Как следует из пояснительной записки к законопроекту, в данном случае на основании дополнительно предоставляемых законопроектом полномочий у прокурора появится еще и право требовать пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам практически любого арбитражного дела. А это означает, что для недобросовестных участников процесса, которые зачастую прибегают к помощи нечистых на руку сотрудников правоохранительных органов – к большому сожалению, есть и такие, – и пытаются пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты через различного рода уголовные дела, – сокращается возможный путь для достижения своей цели», – выразил эксперт. В связи с этим, по его мнению, необходим механизм контроля со стороны судебных инстанций за действиями самих прокуроров.

Руководитель арбитражной практики Адвокатского бюро г. Москвы «Халимон и партнеры» Игорь Ершов считает, что существует ряд вопросов к данной инициативе, на которые ни сам текст законопроекта, ни пояснительная записка не дают разъяснений. По его мнению, не до конца понятно, приведут ли предлагаемые изменения к прекращению использования судебной власти в противоправных целях. Также он считает, что введение прокуроров в процессы о признании недействительности и о применении последствий недействительности указанных сделок создает вопрос о доверии государства к судебной власти.

По мнению Игоря Ершова, важно понять насколько соотносятся предлагаемые изменения с существующими механизмами по выявлению и пресечению органами государственной власти противоправной деятельности в данных сферах. «Насколько соотносится заявленная цель с тем, что прокуроры будут иметь лишь право, а не обязанность подать иски о признании недействительными или о применении последствий недействительности таких сделок?» – интересуется эксперт. Адвокат также считает, что законодателю необходимо выделить критерии, по которым будет реализовано право прокуроров на подачу исков.

В связи с этим эксперт предполагает, что указанные полномочия необходимо предоставлять не прокурорам, а судам. «Возможно, стоит не прокуроров вводить в процессы, а предоставить дополнительные права судам в части истребования доказательств с целью выявления противоправной деятельности участников оборота», – предложил Игорь Ершов.

Рассказать:
Яндекс.Метрика