22 апреля депутат Сардана Авксентьева внесла в Думу проект поправок в ст. 320 КАС РФ и ст. 277 АПК РФ, направленный на устранение различия в процессуальных требованиях, предъявляемых к подаче кассационных жалоб в административном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также на оптимизацию работы судебных органов и сокращение издержек, связанных с дублированием документов, уже имеющихся в материалах дела (законопроект № 899967-8).
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, в соответствии с положениями ст. 297 и 319 КАС РФ апелляционные и кассационные жалобы подаются через суд, принявший решение, ст. 302 этого Кодекса возлагает на суд первой инстанции обязанность направить жалобу в вышестоящий суд. Однако, в отличие от апелляционной жалобы, при подаче кассационной жалобы или представления ч. 5 ст. 320 КАС требует приложения заверенных соответствующим судом копий судебных актов, несмотря на то что такие акты уже имеются в материалах дела, передаваемых вместе жалобой. Аналогичное требование предусмотрено п. 1 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, при этом подача жалобы также осуществляется через суд, принявший решение. В гражданском процессе при подаче апелляционной и кассационной жалоб также применяется аналогичный подход – жалобы подаются через суд, принявший решение, но приложений в виде заверенных копий судебных актов не требуется.
Авторы законодательной инициативы отмечают, что наблюдается существенная несогласованность в подходах: при единообразной маршрутизации жалоб требования к комплекту подаваемых документов варьируются от полного отсутствия обязанности представлять копии судебных актов до необходимости прикладывать их заверенные экземпляры. При этом подчеркивается, что на практике, особенно в случае электронного документооборота, в частности через систему КАД «Арбитр», суды кассационной инстанции получают полный доступ к необходимым материалам дела, включая обжалуемые судебные акты, без необходимости их дублирования.
Из пояснительной записки следует, что в 2024 г., согласно данным Судебного департамента при ВС РФ, в административных судах было подано около 52 тыс. кассационных жалоб, в арбитражных –142 тыс. жалоб. Каждое такое обращение в рамках кассационного обжалования по КАС РФ потребовало от граждан, представителей организаций и их защитников формального получения заверенных копий судебных актов, а от судов – их подготовки и оформления. В результате только по административным делам аппараты судов были вынуждены обрабатывать десятки тысяч запросов на выдачу копий актов, которые в любом случае прилагались бы судом первой инстанции к материалам дела. Как полагают разработчики законопроекта, эта практика не имеет процессуального смысла и ведет к ненужному расходованию бюджетных средств, времени сторон и ресурса судебного аппарата.
В связи с изложенным законопроектом предлагается признать утратившими силу ч. 5 ст. 320 КАС, п. 1 ч. 4 ст. 277 АПК.
В пояснительной записке подчеркивается, что граждане РФ предпринимали попытки обжаловать соответствующие нормы процессуального законодательства (включая ч. 5 ст. 320 КАС, п. 1 ч. 4 ст. 277 АПК, ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ) в Конституционном Суде РФ, указывая на их несоразмерность, необоснованную нагрузку на заявителей и ограничение их доступа к правосудию (определения от 30 мая 2023 г. № 1188-О, от 28 сентября 2023 г. № 2188-О, от 30 марта 2023 г. № 729-О, от 29 сентября 2022 г. № 2550-О, от 26 октября 2021 г. № 2350-О). Данные обращения свидетельствуют о реальной правоприменительной проблеме, влекущей избыточное документальное бремя и расходование государственных ресурсов при отсутствии законодательно значимой цели, полагают авторы законопроекта.
«Законопроект основан на логике того, что суд, принявший решение, уже располагает необходимыми актами и самостоятельно передает их в кассационную инстанцию, в связи с чем дополнительное предъявление тех же актов заявителем не требуется. Принятие закона позволит снять административную нагрузку с граждан, снизить затраты судов и исключить формализм в процессе обжалования», – указано в пояснительной записке.
Стоит отметить, что на рассмотрении Госдумы находится законопроект № 799302-8 «О внесении изменений в статью 401.4 УПК РФ», устраняющий аналогичное дублирование при подаче кассационных жалоб в рамках сплошной кассации.
В комментарии «АГ» депутат Сардана Авксентьева поделилась: «При разработке законопроекта мы опирались на конкретные предложения представителей юридического сообщества. Помимо этого похожие обращения поступали от подписчиков моего телеграм-канала. Ранее мною был внесен законопроект, устраняющий избыточное требование прилагать к кассационной жалобе заверенные копии судебных актов в рамках сплошной кассации в уголовном процессе, который уже получил положительное заключение Правительства РФ и поддержку со стороны юридического сообщества. Это подтверждает актуальность и необходимость подобных изменений».
Она отметила, что работа депутата – это не только анализ норм, но и постоянный контакт с теми, кто с этими нормами сталкивается в жизни. «Именно поэтому мы активно взаимодействуем с адвокатами, юристами, учеными и экспертами в области процессуального права. Все мы заинтересованы в том, чтобы наше законодательство было разумным, согласованным и работало на реальную защиту прав человека, а не на формальные барьеры»,– прокомментировала Сардана Авксентьева.
Ее помощник, управляющий партнер компании «Якупов и партнеры» Тимур Якупов, подчеркнул, что законопроект направлен на устранение формальных требований, не имеющих практического значения. «В частности, КАС РФ обязывает заявителей прикладывать к кассационной жалобе заверенные копии судебных актов, – притом что на практике это требование соблюдается далеко не всегда. АПК РФ, в свою очередь, требует приложить копии обжалуемых судебных актов, несмотря на то что большинство жалоб подается через систему “Мой арбитр”, где необходимые документы подгружаются автоматически. При этом в гражданском процессе подобных требований вовсе нет – ни заверенных, ни простых копий представлять не требуется. В результате складывается несогласованность между процессуальными кодексами, создающая дополнительную нагрузку как для участников процесса, так и для судов», – пояснил юрист.
Как указал Тимур Якупов, предлагаемые изменения направлены на унификацию подходов в процессуальном законодательстве и устранение правовых рудиментов. По его мнению, это шаг к более рациональному и современному процессу, в котором участники освобождены от ненужных формальностей.
Адвокат МКА «ГРАД» Артем Белов считает очевидным, что предлагаемые в соответствии с законопроектом изменения направлены на повышение эффективности системы правосудия, что позволит сформировать единые требования к принесению жалоб в суды проверочных инстанций. Принятие законопроекта упростит работу правоприменителя, в том числе и в ходе рассмотрения судами проверочных инстанций вопроса о принятии жалоб к производству, отметил адвокат.
Адвокат АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров полагает, что законопроект является правильным и разумным. По мнению адвоката, представление вместе с кассационной жалобой копий обжалуемых документов действительно создает дополнительные ничем не обусловленные и не обоснованные препятствия, кассатору – необходимость обращения в суд за выдачей копий судебных актов, суду – необходимость поднимать дело, снимать копии, заверять их, в том числе подписью судьи. «С учетом объема документооборота очевидно, что данная ненужная работа отнимает достаточное количество времени у судов, которое могло бы быть использовано для более полезных дел и не влекло бы необходимость задерживаться на рабочем месте. Вместе с тем необходимо отметить, что внедрение системы КАД “Арбитр” и возможности подачи документов посредством данной системы позволяет участникам судопроизводства прикреплять к жалобам документы из системы, тем самым, по сути, снимая данный барьер. В любом случае стоит положительно оценить данный законопроект, и будем надеяться на его принятие», – поделился мнением эксперт.
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что при всей кажущейся незначительности корректируемого вопроса (прикладывать или не прикладывать заверенные копии судебных актов) законопроект предлагает существенным образом упростить жизнь всех участников судопроизводства: и участников процесса, и аппарата суда. «В этом случае мы видим корректировку архаичных отживших процедур, которые явно противоречат современным условиям формирования и перемещения дела по судебным инстанциям. Более того, проектируемое законодателем внедрение автоматизированных процедур, использование искусственного интеллекта в отдельных видах судопроизводства, например при выдаче судебных приказов, неизбежно повлечет за собой дальнейшие корректировки отживших норм и исключение сущностно ненужной бумажной корреспонденции», – считает адвокат.
Оксана Ухова подчеркнула, что в этой части не выглядит странным внесение изменений сразу в несколько процессуальных кодексов, которые в действующем тренде унификации процессуальных кодексов в части регулирования сходных процессуальных правил должны содержать единые универсальные нормы. «Именно унификация процессуальных актов, как показывает жизнь, является естественным процессом развития законодательства, регулирующего различные процессуальные формы. Отличие процессуальных правил в конечном итоге должно объясняться только заведомо сформулированными отличиями кодексов, профессиональностью арбитражного процесса, публичностью административного процесса, функцией защиты граждан гражданского процесса. Все остальные различия со временем должны исчезнуть», – полагает адвокат.
