Минэкономразвития опубликовало для общественного обсуждения проект закона, которым предлагается установить механизм возмещения расходов при рассмотрении споров в Роспатенте. Документ разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда № 1-П/2023.
Напомним, Конституционный Суд возложил на федерального законодателя обязанность предусмотреть правовой механизм возмещения расходов при рассмотрении в Роспатенте спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации.
Суд признал, что право на государственную, в том числе судебную, защиту интеллектуальной собственности оказывается неоправданно ограниченным постольку, поскольку расходы, понесенные стороной административного разбирательства при рассмотрении спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, в системе действующего правового регулирования не расцениваются в качестве составной части судебных расходов, а их взыскание в качестве убытков не может быть признано эффективным средством правовой защиты.
Во исполнение решения КС Минэкономразвития предложило в п. 2 ст. 1248 ГК указать, что защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов, осуществляется в административном порядке Роспатентом, Минсельхозом и иным органом, уполномоченным правительством. Их решения могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке. При этом расходы, понесенные стороной спора, рассмотренного в административном порядке, подлежат возмещению лицом, с которого в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством могут быть взысканы судебные расходы и которое являлось стороной спора, рассмотренного в административном порядке.
Согласно пояснительной записке, в случае если СИП по итогам судебного разбирательства примет решение в пользу лица, подавшего заявление в арбитражный суд об оспаривании решения Роспатента (Минсельхоза России), такое лицо окажется вправе получить возмещение своих расходов, понесенных в связи с рассмотрением этого спора в административном порядке, с другой стороны спора, ранее рассмотренного в административном порядке. Напротив, в случае если СИП по итогам судебного разбирательства примет решение в пользу Роспатента (Минсельхоза России), то на лицо, подавшее заявление в СИП об оспаривании решения Роспатента (Минсельхоза России), может быть возложена обязанность возместить другой стороне спора, ранее рассмотренного в административном порядке, ее расходы на рассмотрение этого спора в административном порядке.
В комментарии «АГ» партнер Semenov&Pevzner Юлия Ярных отметила, что законопроект имеет большое значение для споров в сфере интеллектуальной собственности, поскольку корректирует давно требующий заполнения пробел в части возмещения судебных расходов на стадии оспаривания прав, причем не только на патенты, но и другие объекты, в отношении которых Роспатент или другой орган исполнительной власти уполномочены рассматривать споры в административном порядке. Вместе с тем законопроект выглядит неполным и имеющим своей целью механически устранить указанный КС пробел.
По мнению Юлии Ярных, с точки зрения гармонизации законодательства необходимо внести поправки не только в ст. 1248 ГК РФ, но и в нормы ст. 106 и ст. 110 АПК РФ. «Что касается содержания, здесь также требуется доработка. В частности, из пояснительной записки следует, что Роспатент (или Минсельхоз) выступает арбитром в данной категории дел и участвует как сторона спора только в последующих судебных разбирательствах. Соответственно, издержки, понесенные в административном процессе, могут быть взысканы в зависимости от исхода дела либо с заявителя, либо с правообладателя. Это изымает из сферы действия закона значительную часть дел, в которых вопрос возмещения расходов останется нерешенным. Например, при оспаривании решения Роспатента об отказе в предоставлении правовой охраны объекту промышленной собственности», – заметила она.
Таким образом, имплементация предложенного механизма не может привести к улучшению качества экспертизы, как если бы Роспатент мог быть стороной взыскания издержек в случае вынесения экспертами решений, впоследствии отменяемых Судом по интеллектуальным правам, заключила Юлия Ярных.
Патентный поверенный, управляющий партнер АБ «А. Залесов и партнеры» Алексей Залесов заметил, что в проекте осталась неурегулированной ситуация взыскания судебных расходов (не административных) с проигравшей стороны, когда таковой стороной является Роспатент и его решение признано недействительным судом. Он полагает, что это будет через толкование нормы и суды будут взыскивать все расходы по такому спору (административные и судебные) только с частной стороны спора. «Ситуации, когда с Роспатента взыскивались суммы судебных расходов при признании в суде недействительными его решений, до настоящего времени возникали, хотя они были достаточно редкими. Сейчас, видимо, профильными государственными ведомствами ожидается, что стороны активно начнут воплощать в жизнь взгляды Конституционного Суда о взыскании расходов по спорам о действительности патентов и регистрации товарных знаков, поэтому и поспешили с разработкой», – полагает он.
По мнению Алексея Залесова, по своей концепции подход прямо противоречит положениям АПК РФ, которые предписывают взыскание судебных расходов с проигравшей стороны вне зависимости от ее правового статуса. «В принципе, изменение ранее принятого подхода процессуального равенства сторон в плане взыскания издержек вполне возможно, но оно должно быть корректным и обоснованным. Пока в качестве обоснования такого кардинального изменения предлагается совершенно неоднозначное утверждение, что Роспатент выполняет функцию арбитра, а поэтому даже при последующем признании незаконности вынесенного решения арбитр не отвечает материально», – указал эксперт.
Кроме того, есть категория административных споров, где «второй» частной стороны нет. Когда заявителю отказывают в выдаче патента по результатам экспертизы ФИПС Роспатента, он обжалует это подачей возражения. Здесь спор идет только с Роспатентом в том же самом Роспатенте. «Если следовать букве законопроекта, то в случае отмены судом такого решения Роспатента расходы (в том числе на административной стадии) должны взыскиваться с Роспатента. Почему же для споров, где есть вторая частная сторона, это принципиально иначе?» – задается вопросом Алексей Залесов.
