12 июля в Адвокатскую палату Красноярского края поступило обращение (есть в распоряжении «АГ») от старшего следователя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю Александра Аликова. Следователь просил применить меры дисциплинарного воздействия в отношении адвоката Виктории Дерменевой, 21 июня назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ защитником по уголовному делу в отношении Н., обвиняемого в совершении преступлений по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с нарушениями ею требований уголовно-процессуального законодательства и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Редакция «АГ» связалась с Александром Аликовым, который пояснил, что обвиняемый Н. написал явку с повинной и на протяжении восьми месяцев предварительного следствия признавал свою вину и сотрудничал со следствием. Однако после того, как Дерменева была назначена защитником, он отказался от своих показаний.
В обращении следователь указал, что при проведении очной ставки 3 июля адвокат заявила устное ходатайство о разрешении применения диктофона в ходе следственного действия. Следователь отказал в его удовлетворении, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. Несмотря на это, адвокат использовала диктофон, а позже указала в протоколе, что произвела запись очной ставки. По мнению Александра Аликова, тем самым Виктория Дерменева нарушила ст. 189 УПК РФ в части применения аудиозаписи и порядка обжалования решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, следователь отметил, что в ходе проведения очной ставки Н. признавал вину и раскаивался в содеянном, но после консультации с защитником изменил свои показания. Тем самым, как пояснил сотрудник СК, обвиняемый лишил себя возможности применения в отношении него смягчающих обстоятельств. Отсюда следователь сделал вывод, что Дерменева, в нарушение КПЭА, указанные обстоятельства обвиняемому не разъяснила, а напротив, дала совет не признавать вину, чем «нарушила его право на квалифицированную юридическую помощь».
В связи с этим Александр Аликов просил рассмотреть данную ситуацию и прилечь адвоката к дисциплинарной ответственности.
В комментарии «АГ» Виктория Дерменева пояснила, что она не спрашивала у следователя разрешения на использование диктофона, а уведомила его о том, что будет вести запись очной ставки для отражения более полной картины следственных действий. То же самое она сказала следователю после того, как внесла в прокол запись о проведении записи. По ее мнению, негативное отношение следователя к этому связано исключительно с тем, что Н. изменил свои показания, отказавшись от признания вины, тогда как следствию нужно было передавать дело в суд в ближайшее время.
Кроме того, Виктория Дерменева отметила, что ст. 189 УПК РФ, на которую ссылается следователь в своем обращении в палату, не содержит конкретного запрета на ведение адвокатом аудиозаписи при проведении следственных действий, а утверждение о нарушении ею права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь носит оценочный характер. Эта же позиция была изложена и в ответе, направленном в АП Красноярского края.
Стоит отметить, что, как сообщила «АГ» адвокат, через некоторое время после очной ставки Н. отказался от ее защиты. При этом, по ее словам, до того он сообщал ей, что на него оказывается давление, тогда как на самом деле он не хочет отказываться от ее помощи.
Виктория Дерменева сообщила, что планирует обратиться в ГСУ СК России по Красноярскому краю и краевую прокуратуру в целях привлечения внимания к производству предварительного расследования по этому уголовному делу, чтобы была проведена проверка и приняты меры для прекращения оказания психологического давления и недопущения насилия в отношении обвиняемого.
Эту ситуацию прокомментировал вице-президент АП Красноярского края Владимир Тумка, по мнению которого оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Виктории Дерменевой не имеется.
«Уголовно-процессуальное законодательство, в частности ст. 164 и 189 УПК РФ, не содержат запрета на ведение аудиозаписи адвокатом допроса подзащитного, – пояснил он. – Виктория Дерменева действовала, руководствуясь ст. 53 УПК РФ, которой установлены полномочия защитника. Аудиозапись допроса, сделанная адвокатом, может быть использована им в целях обоснования ходатайств и жалоб по поводу проведенного следственного действия, а также для оперативного анализа защитником процесса, результатов следственных действий и материалов дела».
Владимир Тумка напомнил, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности запрещено ст. 18 Закона об адвокатуре. «Что касается оценки качества оказываемой адвокатом юридической помощи, ее вправе производить лишь доверитель», – заключил вице-президент.
