×

Тонкости общения с подзащитными

Адвокат МКА «Адвокатское партнерство», доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Анна Паничева рассказала участникам вебинара ФПА о тактике участия адвоката в предварительном следствии
Фото: Пресс-служба ФПА
Лектор обратила внимание на аспекты, связанные со вступлением адвоката в дело, способы получения неформальных характеристик подзащитного, а также рассказала, на что нужно обращать внимание при предъявлении доказательств, полученных по результатам проведения ОРМ.

25 февраля адвокат МКА «Адвокатское партнерство», к.ю.н, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Анна Паничева в рамках образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов прочла лекцию о тактике участия адвоката в деле на стадии предварительного следствия.

В первой части лекции эксперт, как отмечает пресс-служба ФПА, рассказала о наиболее важных аспектах, связанных со вступлением адвоката в дело. Она поделилась опытом из своей практики и рекомендовала адвокатам изначально устанавливать доброжелательные отношения со своим процессуальным оппонентом.

Анна Паничева пояснила, что наиболее сложной является ситуация, когда адвокат вступает в дело, в котором уже начал работать другой защитник, а подзащитный задержан или находится под стражей. В этой ситуации важна первая беседа с подзащитным. Она пояснила, что задача адвоката в этой беседе, с одной стороны, – познакомиться с подзащитным и успокоить его, с другой – узнать о нем как можно больше информации. Для создания доверительной атмосферы она рекомендовала адвокатам начинать разговор с рассказа о себе. Спикер обратила внимание на то, что адвокату важно изначально верить тому, что говорит подзащитный. Важно также разъяснять наличие зафиксированных различными способами его действий и уточнять у него, готов ли он оспаривать результаты записей камер видеонаблюдения, заключения экспертиз и т.д.

Во второй части лекции Анна Паничева остановилась на способах получения неформальных характеристик подзащитного применительно к тем деяниям, которые он совершил, и отношению подозреваемого или обвиняемого к даче показаний. На практических примерах лектор показала, как адвокату переводить негативную информацию о подзащитном в позитивную.

Например, в отношении лица, обвиняемого в совершении корыстного преступления, будет целесообразным собрать и привести примеры его спокойного отношения к материальным ценностям. Анна Паничева отметила важность дачи показаний подзащитным с самого начала следствия. Она подчеркнула, что несмотря на презумпцию невиновности российские суды негативно воспринимают факт отсутствия дачи показаний обвиняемым на стадии предварительного следствия. В связи с этим она рекомендовала адвокатам изначально настраивать подзащитных на дачу показаний, пусть даже в небольшом объеме, которые на дальнейших этапах расследования можно дополнять и расширять.

В третьей части лекции Анна Паничева сообщила, на что нужно обращать внимание адвокатам при предъявлении доказательств, полученных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. В частности, необходимо проверять, предусмотрены ли Законом об оперативно-розыскной деятельности те мероприятия, в результате которых получена та или иная информация; имелись ли предусмотренные указанным законом основания для проведения таких мероприятий; соблюден ли особый порядок проведения ОРД, связанный с ограничением конституционных прав граждан.

Читайте также
Доказательство из неизвестного источника
Правомерность использования непервичных аудио- и видеозаписей в фоноскопических экспертизах
14 Февраля 2020 Мнения

Также адвокат перечислила типичные ошибки, допускаемые органами предварительного следствия при проведении процедуры опознания. По ее словам, нередко на практике опознание проводится в динамике, что не предусмотрено ст. 193 УПК РФ. Опознанию должен предшествовать подробный опрос о внешности. Если опрашиваемый не может описать рост, вес, другие характерные особенности внешности лица, ему нельзя предъявлять его для опознания. Анна Паничева также информировала, что нередко под опознание маскируется допрос, в ходе которого свидетелю предъявляется вещественное доказательство, что противоречит УПК РФ. Она рекомендовала адвокатам обращать особое внимание на соблюдение порядка проведения процедуры опознания. В заключение выступления эксперт ответила на вопросы слушателей.

Примечание от редакции: на сайте «Адвокатской газеты» размещен пост Анны Паничевой о правомерности использования непервичных аудио- и видеозаписей в фоноскопических экспертизах. Ведется обсуждение данной проблемы. Приглашаем адвокатов и юристов, желающих принять участие в дискуссии, присылать свои материалы заместителю главного редактора «Адвокатской газеты» Глебу Кузнецову на адрес: kuznetsov@advgazeta.ru.

Повтор состоится в субботу, 29 февраля.

Рассказать: