12 сентября депутат Сергей Иванов внес в Госдуму проект Дуэльного кодекса РФ и связанного с ним вводного закона. В пояснительной записке к документу указано, что он вносится «в целях упорядочения основных причин вызова на дуэль и порядка ее проведения».
Необходимость введения Дуэльного кодекса, по мнению автора проекта, обусловлена «тенденцией со стороны государственных и муниципальных служащих вызывать на дуэль граждан, выражающих отличные от официальных точки зрения».
Напомним, что 11 сентября глава Росгвардии генерал армии Виктор Золотов после заявления лидеров Фонда борьбы с коррупцией, порочащих честь и достоинство офицеров ведомства, вызвал на дуэль блогера Алексея Навального, пообещав «за несколько минут сделать из него “сочную отбивную”».
Согласно проекту кодекса, дуэль призвана «решить недоразумение между отдельными членами общей семьи государственных и муниципальных служащих между собою, не прибегая к посторонней помощи». Поединок возможен только между равными и служит «способом отомщения за нанесенное оскорбление» – как личное, так и коллективное. Оскорбления различаются по степени тяжести и зависят от личности и пола участников конфликта, а также видоизменяющих обстоятельств. Участвовать в дуэли могут только государственные и муниципальные служащие, причем с «формального письменного разрешения непосредственного руководителя, рассматривающего, достоин ли противник оказываемой ему чести». Дуэль между гражданами считается аномалией. В определенных случаях допускается замена дуэлянтов в соответствии с предусмотренными правилами.
В проекте говорится о трех видах дуэли – законной, исключительной и по секретным мотивам. Поединок предусматривает обязательное участие секунданта и оформляется протоколом. В качестве оружия допускаются шпаги, пистолеты либо сабли. Указывается, что «лицо, обратившееся к суду, лишается права вызова, причем взявший обратно жалобу, поданную в суд, не приобретает этим раз потерянное право вызова».
Стоит отметить, что предлагаемый документ практически дословно повторяет положения Дуэльного кодекса Василия Дурасова 1912 г., созданного на основе европейских кодексов с учетом российской практики дуэлей.
Комментируя «АГ» законопроект, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов отметил, что большинство приведенных в нем положений в гораздо более цивилизованном варианте присутствуют в УК РФ – в частности, в статьях об уголовной ответственности за убийство, причинение телесных повреждений либо за покушение на их совершение.
При этом эксперт напомнил, что отношение официальных властей к дуэлям даже в императорской России было крайне негативным. «Дуэльные поединки были запрещены в России особым уставом, карались жестко, вплоть до смертной казни для всех участников. Несмотря на это, Российская империя еще продолжительное время боролась с “дуэльной” напастью. При Александре III в 1894 г. были введены официальные правила организации дуэлей среди офицерства. Согласно им, всякий спор должен был в первую очередь рассмотреть офицерский совет. Если он постановлял, что противникам лучше помириться, они обязаны были прислушаться к этой рекомендации. Так или иначе, но вплоть до 1914 г. в России состоялось всего 330 поединков, 32 из которых завершились смертельным исходом, остальные – ничьей или легкими ранениями», – пояснил он.
Адвокат добавил, что «если из-за значительного расслоения современного российского общества по политическим и экономическим критериям так называемому новому российскому дворянству для самоутверждения потребовался отдельный этический кодекс, его представители могли бы, дабы не “узаконивать” социальное неравенство, направить свой нормотворческий порыв на что-то более полезное для страны и общества, а не заниматься бесполезным популизмом».
Член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что давно обратил внимание на то, что депутаты Госдумы «страдают чрезмерным чувством юмора и запускают шутки в принимаемые документы». Эксперт пояснил, что 13 лет назад, впервые прочитав текст Постановления о порядке применения Постановления об амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. (п. 6 Постановления № 1764-IV Госдумы от 20 апреля 2005 г.) и увидев, что под действие амнистии подпадают «партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны», решил, что неправильно понял норму, однако, прочитав повторно и осмыслив, оторопел. «Официально считается, что гражданская война закончилась в 1922 г. на Дальнем Востоке. Даже если какому-то партизану или члену подполья времен гражданской войны в 1922 г. было 9 лет, то в 2005 г. ему было за 90, и при этом он должен был вести активный образ жизни, приведший к судимости», – добавил Борис Золотухин.
По мнению эксперта, качество многих принятых законов вызывает недоумение. «Так, УПК РФ неслучайно является “лоскутным одеялом”, так как за довольно короткий в историческом смысле период его применения принято почти 200 законов, вносящих в него изменения», – пояснил он.
В предложении принять Дуэльный кодекс Борис Золотухин не усматривает ничего разумного и полезного, кроме желания «пропиариться за государственные деньги». «Обращает на себя внимание тщательная подготовка подобного пиара: законопроект вносится в тот же день, когда руководитель Росгвардии России Золотов публично вызывает на дуэль оппозиционера», – отметил адвокат, добавив, что заимствование текста проекта из Дуэльного кодекса 1912 г. без указания авторства Василия Дурасова он считает неэтичным.
Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов отметил, что кроме как «результатом “законодательного зуда” думцев» назвать эту инициативу он не может.
Председатель МКА «Паритет», адвокат АП Белгородской области Ерлан Назаров задался вопросом: даже если рассматриваемый «законопроект» не более чем шутка, как относиться к тому, что он получил вполне официальный статус – зарегистрирован и направлен председателю Госдумы? «Хорошо, что среди депутатов есть такие эксцентричные представители, которые оживляют рутинное болото повседневной законодательной деятельности. Народным избранникам тоже иногда надо взбодриться, позабавиться, отрешиться от серьезных дел, передохнуть с юморком, – отметил он. – Но плохо, что все это делается за счет налогоплательщиков, зарплаты которых в десятки раз меньше, чем у депутатов, да еще на фоне принятия законов, усложняющих жизнь людей, усугубляющих их материальное положение (введение новых и повышение существующих налогов, штрафов, пошлин, ежегодный рост платы за коммунальные услуги, газ, электроэнергию, увеличение цены на горюче-смазочные материалы, повышение пенсионного возраста и т.п.). Разве все проблемы у нас решены, чтобы находить время для подобных развлечений?»
Депутат Сергей Иванов в комментарии «АГ» пояснил, что внес этот документ в Госдуму с целью «поставить на вид некоторым государственным и муниципальным служащим, что в России главный вопрос сейчас – пенсионная реформа, а не вызов на дуэль тех, кто не согласен с методами и результатами работы отдельных чиновников». Сергей Иванов подчеркнул, что Россия – правовое государство, и если кто-то считает, что его оскорбили или оклеветали, то может обратиться в полицию или суд, доказать свою правоту, и тогда виновный понесет административную либо уголовную ответственность. «Все остальные методы больше подходят для бандитского государства, а не для правового», – добавил он.
Говоря о схожести с Кодексом Дурасова, депутат пояснил, что он действительно был взят за основу, хотя являлся не официальным документом, а негласным сводом правил. «В то время не было мобильных телефонов, никто не записывал видеообращения, но понятия чести и совести у всех были почти одинаковы. Сейчас они расцениваются примерно так же», – отметил Сергей Иванов.
Он добавил, что идея Дуэльного кодекса появилась примерно месяц назад, перед выборами, когда глава муниципального района вызвал на дуэль кандидата в депутаты местного собрания. Сергей Иванов считает, что у законопроекта мало шансов быть принятым, поскольку в правовом государстве подобный документ существовать не может.
