12 мая в рамках ХI Петербургского международного юридического форума прошла сессия «Трансграничные взыскания и банкротства», модератором которой выступил председатель Фонда содействия реструктуризации долга Рустем Мифтахутдинов. Он отметил, что внимания заслуживают вопросы исполнения судебных актов за рубежом и влияния вызовов на изменение подходов в трансграничном банкротстве.
Управляющий директор – руководитель аппарата и заместитель председателя арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей Александр Замазий заметил, что в последнее время российские компании столкнулись со сложностями в иностранных судах и арбитражных учреждениях. По его словам, в последнее время степень сближения регламентов международных арбитражных организаций достаточно высока, поэтому выбор российским бизнесом иностранных локаций для арбитражного разбирательства не всегда целесообразен. Спикер отметил: чтобы повысить ставки отечественного арбитража, нужно повысить уровень материального отечественного права, чтобы оно соответствовало всем потребностям хозяйственного оборота. Он добавил, что сейчас сформирован новый запрос на доступность арбитража, а в договорах нужно использовать альтернативные и каскадные оговорки, предусматривающие возможность обращения сторон в ряд институтов, в том числе российские арбитражные организации.
Управляющий партнер, генеральный директор «Соколов, Маслов и партнеры» Ифтихар Пиров полагает, что отечественная судебная практика сейчас придерживается такого подхода, согласно которому судебное разбирательство в недружественных странах существенно ущемляет доступ российских лиц к правосудию, поскольку текущие антироссийские санкции сами по себе ограничивают их доступ к справедливому судопроизводству в западных странах. По словам спикера, такой подход вполне обоснован.
В своем выступлении партнер, руководитель практики международных арбитражных и судебных споров АБ ЕПАМ Евгений Ращевский отметил, что судебная и правоприменительная практика Турции, ОАЭ, Гонконга, Сингапура и КНР, которую сейчас юристы активно рекомендуют своим клиентам, все же недостаточно изучена. Этот массив трудно сравнить с общеизвестной европейской практикой, и западные юрисдикции все еще используются российскими предпринимателями. Сейчас российские суды признают банкротами граждан, уехавших в Великобританию, и намерены привлекать их к субсидиарной ответственности, однако английские суды не разделяют такого подхода. При этом количество российских дел в британском Высоком Суде не снижается.
Начальник департамента международного сотрудничества Министерства юстиции КНР Ду Ялинг рассказал о нюансах банкротного производства в Китае. Он, в частности, отметил, что китайская процедура банкротства организаций развивалась с 1986 г., а действующий закон КНР о банкротстве предприятий был принят в 2006 г. Китайские компании в настоящее время сталкиваются с проблемами получения экстерриториального признания, поэтому механизм трансграничного банкротства нуждается в совершенствовании.
Управляющий директор по правовому сопровождению административно-хозяйственной деятельности и судебной работы АО «Российский экспортный центр» Сергей Селивёрстов рассказал, что произошло с доступом россиян к правосудию в ряде иностранных юрисдикций. По его словам, антироссийские санкции помимо прочего повлекли сложности с визовой поддержкой и запрет полетов, что осложнило личное представительство, а также трудности в отправке корреспонденции и отказы арбитров. Теперь платежи иностранным юристам возможны только на основании лицензии, при этом они стали все чаще отказывать россиянам в правовой поддержке. Все это, по словам спикера, ограничило доступ к правосудию в вышеуказанных государствах, что повлекло заморозку активов, запрет на проведение сделок и платежей. Доступ к правосудию в западных странах перестал быть фундаментальным естественным правом, а стал привилегией.
Партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева рассказала о проблемах и перспективах развития трансграничного банкротства. По ее словам, есть несколько вопросов, на которые пока что сложно ответить: в частности, что будет с правами иностранных кредиторов, всегда ли нужно поддерживать отечественных кредиторов? Спикер напомнила, что в каждом конкретном случае суд должен оценивать добросовестность заявителя по банкротному делу, и выразила надежду на то, что Верховный Суд даст соответствующие разъяснения по вышеуказанным вопросам.
В свою очередь партнер BGP Litigation, адвокат Татьяна Невеева полагает, что трансграничное банкротство позволит расширить доступ к правосудию.
Доцент департамента правового регулирования бизнеса Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Елена Мохова отметила тенденцию создания гибридных международных судов, создаваемых на основе государственных инстанций, которые следует расценивать как успешную альтернативу международному коммерческому арбитражу и официальным судебным структурам. Банкротство, по ее словам, – это императивное производство, поэтому разбирательство по таким делам будет все равно национальным. Банкротство иностранных лиц предполагает множество сценариев, а возможность возбуждения в России банкротных процедур в отношении таких субъектов стоит лишь приветствовать.
