×

В Совете судей РФ критически отнеслись к поправкам об изменении порядка прекращения полномочий судей

Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов подчеркнул, что исключение органов судейского сообщества из процедуры прекращения полномочий судьи нарушает принцип независимости и самостоятельности судебной власти
Фото: «Адвокатская газета»
Такое заявление сделал Виктор Момотов в ходе своего выступления на всероссийской научно-практической конференции «Судебная власть в современном обществе».

23 октября в режиме ВКС прошла всероссийская научно-практическая конференция «Судебная власть в современном обществе», на которой председатель Совета судей РФ Виктор Момотов выступил с докладом на тему «Суд в современном мире: независимость, эффективность, ответственность».

Давление на судебную власть

Вначале выступления он отметил, что независимость суда − это необходимое условие выполнения судьями полномочий по справедливому и беспристрастному разрешению споров. При этом институциональная и индивидуальная судейская независимости тесно связаны между собой, так как независимость отдельных судей может быть обеспечена только при наличии достаточной институциональной защиты независимости судебных органов. Не менее важно обеспечить защиту независимости отдельных судей от ненадлежащего воздействия внутри судебной системы.

Виктор Момотов заметил, что практически ежедневно судебная власть сталкивается с попытками оказать на нее давление вопреки действующим законам и положениям Конституции со стороны как исполнительной власти, так и законодательной. Исполнительная власть, отметил он, без конца предпринимает попытки сокращения финансирования судебной системы в целом и отдельных статей денежного содержания судьи.

Читайте также
Ни мундиров, ни надбавок
В Правительстве РФ не одобрили инициативу Верховного Суда РФ о введении нового вида госслужбы
08 Февраля 2017 Новости

Председатель Совета судей РФ указал, что законопроекты, направленные на принятие Закона о государственной судебной службе в Российской Федерации от 14 февраля 2017 г., до сих пор не поддержаны Госдумой, и такие примеры не единичны. «Формирование профессионального и стабильного аппарата судебной системы является необходимым условием обеспечения качества ее работы. Для решения проблемы высокой текучести кадров, которая сейчас составляет от 100 до 200 процентов за год, необходимо законодательно обеспечить достойный уровень гарантий и оплаты труда сотрудников аппарата судов», – подчеркнул он.

Виктор Момотов отметил, что орган судейского сообщества, принимающий решения об отборе и продвижении судей, должен быть независимым от правительства и администрации. По его мнению, передача полномочий по подбору кандидатов на судейские должности органам судейского сообщества соответствует современным стандартам и ожиданиям гражданского общества и повышает доверие к будущим судьям.

При этом он обратил внимание на то, что иерархическая организация судебной власти также не должна подрывать независимость отдельного судьи, в связи с чем с прошлого года реализуется ряд инициатив Верховного Суда, направленных на повышение стандартов судейской независимости, в том числе введен новый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Снижение нагрузки на суд

Читайте также
Совет Федерации одобрил поправки в законы, расширяющие полномочия ВККС
Изменения, внесенные по инициативе Верховного Суда РФ, касаются вопросов судейской неприкосновенности и привлечения судьи к уголовной, дисциплинарной и иной ответственности
28 Июня 2019 Новости

По мнению Виктора Момотова, для повышения эффективности отправления правосудия необходимо снизить судебную нагрузку.

Так, он заметил, что основную нагрузку на суды составляют гражданские дела, в 2018 г. судами рассмотрено 17,3 млн дел, в 2019 г. – уже порядка 19,6 млн гражданских дел (для сравнения: в 2019 г. рассмотрено более 7 млн дел об административных правонарушениях, 749 тыс. уголовных дел, арбитражными судами рассмотрено 1,9 млн экономических споров). В подавляющем большинстве случаев судами принимается решение об удовлетворении требований истцов, что зачастую связано с тем, что в данных исках отсутствует как таковой спор о праве между сторонами и суд используется в качестве механизма принуждения ответчика к выполнению взятых на себя обязанностей. В налоговых спорах удовлетворяется почти 100% исков налоговых органов к гражданам.

По мнению спикера, рассмотрение названных и аналогичных категорий исков во внесудебном порядке, оставляя за судами рассмотрение исков, превышающих определенную «пороговую цену», снизило бы нагрузку. Кроме того, расширение сферы применения упрощенного и приказного производства, досудебных мер урегулирования споров, третейского разбирательства и отраслевого арбитража также снизило бы судебную нагрузку.

Читайте также
Пленум ВС утвердил список судебных примирителей
Их максимальное количество в одном регионе – пять человек, при этом в Москве всего три судебных примирителя
31 Января 2020 Новости

Председатель Совета судей отметил низкую эффективность использования досудебных мер урегулирования спора. «Так, процедура медиации в прошлом году применена при рассмотрении 1,2 тыс. гражданских дел и всего по 11 экономическим спорам. В целях развития мирного внесудебного урегулирования споров и альтернативных процедур Верховным Судом разработан и введен в действие институт судебного примирения, который направлен как на снижение уровня конфликтности в обществе, так и на уменьшение судебной нагрузки», – подчеркнул он.

Также, заметил Виктор Момотов, в международной практике эффективным механизмом снижения нагрузки на суды является введение рациональной по размеру государственной пошлины, что позволяет уменьшить количество «безнадежных» или сомнительных исков, предъявляемых недобросовестными участниками гражданского оборота, а также способствует актуализации досудебного урегулирования споров.

Решение проблемы высокой нагрузки на судей, как полагает председатель Совета судей, невозможно без утверждения научно обоснованных нормативов нагрузки и формирования судейского корпуса на их основе. Он напомнил, что попытки разработки таких нормативов предпринимаются с 2004 г., однако возникает сложность с критериями, которые должны учитывать не только количество дел, рассматриваемых судьей ежедневно, но и время, необходимое для анализа материалов дела с учетом особенностей процедуры подготовки дела к судебному разбирательству, необходимости проведения очного заседания, подготовки мотивированного решения и так далее. 

Читайте также
Реформа судебной системы от ВС
Адвокаты о полномочиях, порядке образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемых законопроектом Верховного Суда
09 Июля 2020 Дискуссии

По мнению Виктора Момотова, одним из последних ключевых решений в вопросе повышения эффективности стало создание по экстерриториальному принципу кассационных и апелляционных судов. Он указал, что за прошедший период кассационными судами общей юрисдикции по гражданским и административным делам удовлетворено 15% жалоб, что почти в четыре раза больше, чем судами общей юрисдикции в 2019 г., когда президиумы судов областного звена в порядке выборочной кассации удовлетворили только 4% жалоб. В уголовном судопроизводстве по правилам сплошной кассации удовлетворено 38% жалоб. Результаты работы апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционного военного суда за указанный период практически полностью соответствуют результатам рассмотрения апелляционных жалоб Верховным Судом. «Высокие показатели работы свидетельствуют о том, что новые суды стали эффективным институтом внутреннего контроля качества судебных решений, что позитивно сказывается на работе всей судебной системы», – посчитал Виктор Момотов.

К эффективному механизму оптимизации работы судебной системы он отнес и внедрение электронного правосудия и цифрового обеспечения судопроизводства, поскольку это позволяет упростить документооборот с последовательным переходом от электронного к цифровому способу передачи данных, обеспечить безопасное хранение данных, упростить процесс как для судей, так и для физических лиц и организаций.

Виктор Момотов заметил, что в России сохраняется острая проблема неисполнения судебных постановлений как государственными органами, так и частными лицами: «По статистике, ежегодно процент завершения исполнительных производств составляет около 50% , из них менее половины приходится на исполнение судебных решений».

Внесение президентом представления о прекращении полномочий судьи

Читайте также
Определены основания, по которым президент сможет внести представление о прекращении статуса судьи
Соответствующие поправки, направленные на реализацию новых положений Конституции, уже внесены в Госдуму  
23 Сентября 2020 Новости

Виктор Момотов напомнил, что президент внес в Госдуму законопроекты, направленные на реализацию положений Закона о поправках к Конституции о совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти.  Согласно изменениям, президент наделяется полномочием вносить в Совет Федерации представление о прекращении полномочий ряда категорий судей в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

Председатель Совета судей РФ заметил, что, согласно предложенному законопроектами порядку, органы судейского сообщества будут исключены из участия в процедуре прекращения полномочий ряда категорий судей. Такое перераспределение полномочий между ветвями власти, считает он, ведет к возникновению рисков нарушения принципа независимости и самостоятельности судебной власти, что противоречит как конституционным принципам, так и международным требованиям, установленным в Бангалорских принципах поведения судей и Рекомендации Комитета министров Совета Европы «О судьях: независимость, эффективность, ответственность» (N REC (2010)12).

«Решение вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи по порочащим основаниям без участия органов судейского сообщества, при отсутствии элементов состязательности в процессе принятия решения, а также без возможности обжалования такого решения значительно умаляет конституционно-правовой статус судьи», – подчеркнул Виктор Момотов. Он добавил, что привлечение судьи к ответственности, в том числе к дисциплинарной, должно соответствовать гарантиям их независимости с тем, чтобы вышеназванная система не была использована для оказания силового воздействия на работу судебной власти.

Виктор Момотов заметил, что уголовная ответственность судьи наступает за самые тяжкие правонарушения и должна являться достаточно редким явлением. Это связано в том числе и с тем, что отбор на должность судьи происходит по серьезным критериям, призванным по возможности исключить возникновение ситуаций совершения лицом, обладающим статусом судьи, столь тяжких уголовно наказуемых правонарушений. Он рассказал, что всего в 2018 г. в отношении 19 судей судов различного уровня были даны согласия на возбуждение уголовных дел, а в 2019 г. эта цифра составила 20 судей, что в целом свидетельствует о низком уровне противозаконного поведения судей и скорее исключительности таких случаев.

В заключение председатель Совета судей отметил, что с июля 2019 г. Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации передано полномочие давать согласие на возбуждение уголовных дел в отношении мировых и районных судей, которое ранее осуществляли региональные квалификационные коллегии судей. Это, по его мнению, способствует повышению объективности в принятии решений и доверия к ним со стороны граждан.

Рассказать: