×

Валерий Зорькин: Свобода возможна лишь в четко очерченных правовых рамках

Председатель Конституционного Суда рассмотрел современные правовые проблемы в контексте философии метамодерна, импульс которой был получен из сферы искусства
Фото: Коньков Сергей/Фотохост-агентство ТАСС
В своей лекции на ПМЮФ Валерий Зорькин порассуждал о формировании новой парадигмы юридического мышления, кризисе права в условиях постмодернистского релятивизма и кризисе правовой демократии, а также о проблеме социальной справедливости

15 мая в рамках IX Петербургского международного юридического форума прошла традиционная лекция председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина, которая была посвящена теме «Право метамодерна: постановка проблемы».

В начале выступления Валерий Зорькин отметил, что, размышляя о теме ПМЮФ «Право как искусство», он вышел на на проблематику, связанную с таким новым подходом к осмыслению культуры, как философия метамодерна, импульс к формированию которой был получен из сферы искусства: «Мне показалось целесообразным порассуждать об актуальных правовых проблемах в контексте парадигмы метамодерна, которая, по-видимому, верно уловила какие-то новые тенденции в философском осмыслении социальных явлений».

Председатель КС пояснил, что понятие метамодерна было запущено в научный оборот в 2010 г. двумя молодыми нидерландскими философами и в него пока вкладывается разный смысл. В связи с этим Валерий Зорькин решил предложить свое видение этого концепта, применив его к области права. Он рассказал, что метамодерн был заявлен его авторами как реакция на вызовы времени с его надвигающимися кризисами в области экологии, финансов, геополитики.

Объясняя новую концепцию, Валерий Зорькин напомнил: «В течение многих веков в правовой мысли конкурировали два принципиально разных подхода к пониманию права: юридический позитивизм, выводящий нормы морали за рамки права, и юснатурализм (философия естественного права), трактующий право и мораль как сущностно единые, взаимодополняемые феномены. Во второй половине прошлого века эти подходы объединились путем позитивации в законодательстве прирожденных и неотчуждаемых прав человека, которые в рамках юснатурализма рассматриваются как выражение общезначимых моральных ценностей. Такое решение проблемы позволило существенно облегчить правовую практику, поскольку у юристов появились четкие критерии оценки правового качества законодательной и правоприменительной деятельности, позитивированные в общепризнанных принципах и нормах международного права и в национальных конституциях. Но при этом утратилась глубина каждого из конкурировавших прежде типов правопонимания».

Он утончил, что юснатурализм в соединении с позитивизмом потерял присущую ему внутреннюю связь с социокультурным контекстом той конкретной среды, в которой право создается и функционирует в тесном взаимодействии с общественной моралью конкретного социума. А позитивизм – «растерял тот глубинный смысл, который присущ его некоторым современным интерпретациям».

«Теоретическая одномерность современного правопонимания, отрывающая право от социокультурного контекста обществ с иной, неевропейской (точнее – не-западной) исторической судьбой, стала одним из факторов нынешнего кризиса права и правовой демократии. Решение проблемы следует, как мне представляется, искать на пути смены все еще доминирующей модернистской парадигмы правовой теории с ее ярко выраженным европоцентризмом, которая (как это ни парадоксально, на первый взгляд) порождает постмодернистскую правовую практику с ее циничными двойными стандартами», – пришел к выводу глава КС РФ.

Валерий Зорькин добавил, что концепт права метамодерна предлагает более емкое осмысление правовых ценностей: «Он, конечно же, должен вобрать в себя представления о человеке как о высшей ценности. Но это должен быть не абстрактный индивид как носитель абстрактных идей свободы, равенства и братства, а живой конкретный человек, являющийся представителем конкретного социума, члены которого соединены общей судьбой на своей земле».

При этом он особо указал на то, что метамодернистская философия содержит в себе потенциал для преодоления того одностороннего, европоцентричного подхода к пониманию ценностей права и правовой демократии.

Говоря о кризисе права в условиях постмодернистского релятивизма, Валерий Зорькин отметил, что он имеет свои корни «в тех вариантах философствования, которые предъявляет постмодерн»: «В философии постмодерна нет места таким базовым правовым понятиям, как истинность, объективность, справедливость. В этой философии все мнения имеют право на существование, все одинаково правильны и неправильны, все необязательны не только для других, но и для того, кто эти мнения высказывает».

По мнению председателя Конституционного Суда, размывание нормативности и принципов гуманизма происходит не только на международном уровне. «Ничем не ограниченный плюрализм культурных и моральных норм, которые все настойчивее укореняются в социальной практике большинства развитых стран мира, неуклонно хаотизируя общественную жизнь, имеет то же “постмодернистское” происхождение. А хаос вовсе не ведет к свободе. Ведь свобода возможна лишь в четко очерченных правовых рамках. Хаос же, как учит история, всегда чреват произволом и насилием», – заключил он, добавив, что хаотизация общественной жизни особенно опасна в таких странах, как Россия, которая в прошлом веке испытала несколько кардинальных сломов правовой традиции.

Валерий Зорькин считает, что «при всех декларируемых разочарованиях в постмодернизме мы все еще живем в условиях господства если и не самой этой идеологии, то уж точно – релевантных ей социальных практик». По его словам, это уже привело к тому, что принципы международного права вспоминаются и применяются только тогда, «когда это выгодно определенным акторам международных отношений». В подтверждение своего тезиса он привел бомбардировку Югославии в 1999 г., операцию в Ираке в 2003 г., бомбардировку Ливии, сирийский конфликт.

Также он сослался на Постановление ЕСПЧ от 12 марта 2019 г. по делу «Дрелингас против Литвы», в котором, по словам Валерия Зорькина, помимо предположительного нарушения принципа nullum crimen sine lege, закрепленного ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ЕСПЧ рассмотрел в более широком контексте проблему «советского геноцида», поднимаемую балтийскими государствами, а также исследовал содержание понятия «защищаемая группа». Заявитель по делу – бывший сотрудник КГБ СССР, принимавший участие в репрессиях против литовских партизан и осужденный в 2014 г. «за участие в совершении геноцида».

«ЕСПЧ признал законность привлечения заявителя к ответственности, сославшись, по существу, на два основания: 1) ЕСПЧ не может перепроверять анализ фактических обстоятельств, проведенный национальными властями, и 2) решение Верховного Суда в деле заявителя было обосновано исходя из международных обязательств Литвы. В своем выводе палата ЕСПЧ отошла от вывода Большой палаты Суда, которая в 2015 г. в mutatis mutandis схожих обстоятельствах по делу Василиаускаса установила нарушение прав заявителя. С большой долей вероятности дело будет направлено для пересмотра в Большую палату Суда, где остается шанс, что очевидное, необоснованно активистское толкование международного права будет пересмотрено», – высказался глава КС.

Читайте также
О соразмерности конституционной идентичности и универсальных ценностей
В рамках ПМЮФ прошла международная конференция Конституционного Суда РФ
15 Мая 2019 Новости

Ответом на вызовы постмодернистского права, как отметил Валерий Зорькин, стала доктрина национальной идентичности, которая в разных правовых системах называется по-разному, но в своей основе сводится к осознанию значимости ценностно-нормативного фундамента конституционной системы того или иного государства.

Далее Валерий Зорькин затронул тему кризиса правовой демократии о существовании которого, по его словам, убеждают события последних лет, которые выражаются в «симптомах усталости от демократии». В частности, он привел такие примеры, как избрание Дональда Трапма президентом США, «состоявшееся вопреки обычной логике избирательного процесса», а также «бунт избирателей» – попытку Соединенного Королевства выйти из состава Европейского Союза. «Как и в случае с избранием Трампа, Брексит, скорее всего, явился реакцией на усталость от существующего политического класса. Представляется, что граждане Соединенного Королевства в большинстве своем не до конца понимали, что такое Брексит, едва ли его хотели на самом деле, но, что кажется бесспорным, они хотели быть услышанными», – пояснил спикер. Он добавил, что такие примеры говорят еще и о кризисе политической эффективности, с которым столкнулись современные демократии.

«Расширение политического пространства под влиянием новых массмедиа приводит к тому, что политики обречены становиться не только телевизионными звездами, но и звездами Инстаграма, вынуждены гнаться за популярностью у избирателя на новых информационных площадках. При этом массовому избирателю, скорее всего, интересны не хорошо разработанные и глубокие программы политических партий или кандидатов, но броские лозунги или цепкие образы из социальных сетей. Естественно, такая гонка за популярностью не дает сосредоточиться на работе и на эффективном выполнении задач по управлению государством», – рассуждает Валерий Зорькин.

Он также отметил, что проблема эффективности связана и с такой серьезной проблемой современных политических систем, как кризис легитимности, который выражается в абсентеизме избирателей, отсутствии у них политических предпочтений и приверженности политическим партиям.

«Одно из наиболее болезненных проявлений кризиса права и демократии эпохи постмодернизма – обострение проблемы социальной справедливости», – заявил председатель КС, отметив, что причину этого прежде всего необходимо искать в глобализации. Также на ослабление социальной политики государств, по его мнению, «очень мощно работает сейчас и другой ведущий тренд современности, связанный с резким ускорением научно-технологического развития».

«В результате автоматизации, информатизации и роботизации производства миллионы людей выталкиваются из сферы производственной деятельности, пополняя ряды прекариата <…> Речь идет о людях, исключенных или самостоятельно вышедших из “общественного договора” между трудом и капиталом, заключаемого в рамках национального государства и обеспечиваемого этим государством. А это значит, что с точки зрения права речь идет о людях, обладающих сильно урезанным правовым статусом. И здесь есть большая проблема, требующая серьезного внимания со стороны юридического сообщества», – указал Валерий Зорькин.

По его словам, эти тенденции в полной мере проявляются и в России, при том, что у нас в стране от 25-30% работающего населения находится за чертой бедности: «Неравенство в таких масштабах, которое лишает людей шансов на то, чтобы вырваться из бедности (ведь бедность, как говорят в народе, и мудрого смиряет), – такое неравенство ведет к дискриминации. А это уже не только экономическая, но и правовая проблема, и я хочу здесь, выступая перед юристами, обратить внимание на эту проблему».

Валерий Зорькин заметил при этом, что подобный подход к проблеме дискриминации отнюдь не является общепризнанным: «Тем не менее сегодня едва ли найдется правопорядок, отрицающий совместимость принципов социального и правового государства и сомневающийся в необходимости и возможности судебной защиты социально-экономических прав. Российская Конституция здесь не является исключением».

В заключение выступления председатель КС РФ заметил, что слова об усталости от демократии не подходят для России, так как ей «еще предстоит многое сделать на пути утверждения правовых демократических основ государственной и общественной жизни, важнейшим фактором формирования которых является равенство всех перед законом и судом, равноправие, политическая конкуренция, соревнование политических партий за голоса избирателей, преодоление вопиющего социального неравенства».

С полным текстом лекции Валерия Зорькина можно ознакомиться на сайте Конституционного Суда.

Рассказать:
Дискуссии
ПМЮФ-2019
ПМЮФ-2019
Юридический рынок
17 Мая 2019