25 августа Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС26-4671 по делу № А60-42248/2024, которым подтвердил правомерность лишения организации статуса регионального оператора из-за многократных нарушений периодичности вывоза твердых коммунальных отходов.
18 мая 2018 г. по результатам конкурсного отбора между министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области и ООО «ТБО “Экосервис”» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Свердловской области. Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО сроком до конца 2027 г.
Впоследствии в уполномоченный орган поступили ряд обращений, в том числе от городских и районных администраций, о неоказании обществом коммунальной услуги по вывозу отходов. При осуществлении контроля деятельности регионального оператора министерством установлены многократные нарушения обществом Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, в части периодичности вывоза ТКО с контейнерных площадок.
22 июля 2024 г. министерством изданы приказы об утверждении Порядка лишения статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Свердловской области (приказ № 318) и о создании комиссии по лишению этого статуса (приказ № 319). Уже 30 июля, по результатам рассмотрения обращений, такой комиссией принято решение о лишении ТБО «Экосервис» статуса регионального оператора по обращению с ТКО. На основании указанного решения в адрес общества направлено уведомление об одностороннем расторжении соглашения.
Полагая, что решение и уведомление являются незаконными, общество «ТБО “Экосервис”» обжаловало их в арбитражный суд. Решением АС Свердловской области от 8 сентября 2025 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд указал, что лишение общества статуса регионального оператора по обращению с ТКО вызвано необходимостью соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которое направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Такое решение вынесено при наличии достаточных правовых и фактических оснований и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. решение первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Апелляция исходила из отсутствия у комиссии министерства полномочий на принятие оспариваемого решения о лишении общества статуса регионального оператора по обращению с ТКО, поскольку при его вынесении комиссия исходила из требований и полномочий, установленных приказами № 318 и № 319, которые, по мнению суда, являются нормативными правовыми актами, в связи с чем подлежали официальному опубликованию в порядке, установленном региональным законодательством. Исходя из того что приказ № 318 был опубликован 23 июля 2024 г., а вступил в силу 31 июля 2024 г., т.е. на момент вынесения оспариваемого решения не действовал, а приказ № 319 не был опубликован в установленном законом порядке и не вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у комиссии министерства на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали полномочия на лишение общества статуса регионального оператора. С такими выводами согласился суд кассационной инстанции.
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (правопреемник министерства энергетики и ЖКХ) обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС пояснила, что по смыслу ч. 1, 3 ст. 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются только юридическим лицом, которому в порядке, установленном Правительством РФ, присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора. Юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по основаниям, определенным правилами обращения с ТКО.
ВС отметил, что Правилами № 1156, действовавшими на момент совершения региональным оператором правонарушения, установленного судами, определены основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора. Таким основанием является допущение в течение календарного года по вине регионального оператора многократных (два раза и более) нарушений названных Правил или условий договоров об оказании услуг по обращению с ТКО, или условий соглашения в отношении объема или массы ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора, подтвержденных актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленными в порядке, предусмотренном типовым договором.
Со ссылкой на областной закон об отходах производства и потребления и постановление правительства о министерстве энергетики и ЖКХ Свердловской области Судебная коллегия подчеркнула, что министерство в спорный период было наделено компетенцией на принятие оспариваемых решений и издание распорядительных актов, обладало правом инициировать одностороннее расторжение договоров с операторами по обращению с ТКО.
В определении поясняется: министерство, реализуя свои полномочия, в соответствии с подп. «а» п. 40 Правил № 1156 на основании решения комиссии лишило общество статуса регионального оператора по обращению с ТКО. Основанием для указанного решения послужило многократное невыполнение обществом обязательств регионального оператора, в том числе нарушение периодичности вывоза ТКО с контейнерных площадок, установленной заключенным договором.
Как указал ВС, при рассмотрении спора суды установили наличие таких нарушений. Таким образом, уполномоченным органом при принятии решений о лишении статуса регионального оператора учитывались условия оказания услуг по обращению с ТКО, установленные Законом об отходах производства и потребления, Правилами № 1156, санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Суд обратил внимание, что лишение общества статуса регионального оператора по обращению с ТКО вызвано необходимостью соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также охрану окружающей природной среды. Наличие или отсутствие специального порядка принятия соответствующих решений в момент вынесения спорного акта уполномоченного органа, проверка которого осуществлена судами апелляционной и кассационной инстанций, не могло воспрепятствовать непосредственному осуществлению министерством полномочий и прав, предоставленных ему в силу прямого указания акта федерального законодательства.
ВС посчитал: выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что у уполномоченного органа на момент принятия оспариваемого решения отсутствовал специальный порядок лишения общества статуса регионального оператора по обращению с ТКО в связи с неопубликованием правовых актов субъекта РФ, устанавливающих порядок и полномочия министерства по указанному вопросу, не имеют правового значения, исходя из положений Правил № 1156 с учетом ч. 2 ст. 13 АПК РФ.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что у судов при установленных обстоятельствах нарушений обществом законодательства об отходах производства и потребления не имелось оснований признания недействительными решения комиссии министерства о лишении общества статуса регионального оператора по обращению с ТКО и уведомления о расторжении соглашения. Он отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Комментируя определение ВС, председатель МГКА «Власова и партнеры» Ольга Власова отметила, что любой вопрос, связанный с деятельностью регионального оператора, на сегодняшний день является актуальным. По ее словам, в данной сфере допускается значительное число нарушений, в особенности в деятельности регионального оператора по обращению с ТКО. «Однако само дело вряд ли можно отнести к категории сложных. Вызывает большое удивление скорее тот факт, что вышестоящие суды два раза отменяли абсолютно законное решение суда первой инстанции, причем по явно надуманным основаниям. В определении ВС четко указал, что не имелось оснований для признания недействительным решения комиссии министерства о лишении общества статуса регионального оператора по обращению с ТКО, а доводы судов апелляционной и кассационной инстанции не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела», – подчеркнула адвокат.
Она позитивно оценила то, что благодаря ВС законность восторжествовала, однако, по ее мнению, таких ситуаций в принципе возникать не должно. «К сожалению, на сегодняшний день в практике отсутствуют случаи, когда Верховный Суд РФ, отменяя неправосудные акты, прямо констатировал бы в определении их заведомую незаконность», – отметила Ольга Власова.
Адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Сергей Митин подчеркнул, что проблема, затронутая ВС, является весьма актуальной, поскольку в повседневной жизни граждане довольно часто сталкиваются с нарушениями в деятельности регионального оператора по обращению с ТКО. «В результате страдают наши права и интересы, поэтому следствием таких нарушений является лишение статуса регионального оператора. Этот механизм четко регламентирован Правилами № 1156. В случае недобросовестной деятельности регионального оператора основной задачей уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ являются грамотная и четкая фиксация выявленных нарушений и оформление соответствующих актов», – пояснил адвокат.
Сергей Митин отметил, что в рассмотренном деле были установлены и задокументированы нарушения в деятельности регионального оператора, в связи с чем ВС обоснованно поддержал позицию органов власти субъекта РФ о лишении регионального оператора его статуса. При этом, как полагает адвокат, Судебная коллегия совершенно верно отметила, что соответствующий орган власти субъекта РФ непосредственно осуществляет свои полномочия и права в силу прямого указания федерального законодательства – Правил №1156, поэтому недочеты регионального законодательства не имеют правового значения.
«Несколько лет назад я успешно представлял в арбитражном суде интересы лица, которое было лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пожалуй, это было первое подобное дело в России (дело № А69-656/2019). Суд признал недействительным решение органа власти субъекта РФ о лишении статуса регионального оператора в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт соответствующих нарушений», – рассказал Сергей Митин.
