Как ранее сообщала «АГ», 9 февраля в формате веб-конференции состоялось совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ. В своем выступлении председатель судебного состава по трудовым и социальным делам Верховного Суда Людмила Пчелинцева рассказала, что в прошлом году было рассмотрено на 18% больше кассационных жалоб по искам работников и служащих о восстановлении на работе; большое количество споров касалось невыплаченной зарплаты. В 2021 г. произошел значительный рост пенсионных споров и дел касательно компенсации морального вреда из-за профессиональных увечий; также возросло число жалоб на мизерный размер присужденной компенсации морального вреда. По ее мнению, ВС РФ не должен рассматривать столько дел по восстановлению срока жалоб на кассационное обжалование.
Спикер также упомянула необходимость более ответственного подхода судебной системы к защите прав инвалидов с процессуальной точки зрения, в отношении которых следует учитывать их возраст и состояние здоровья согласно требованиям Конвенции о правах инвалидов. В 2021 г. суды часто отказывали пожилым инвалидам в восстановлении срока подачи апелляционных и кассационных жалоб, невзирая на их доводы о невозможности в силу здоровья подать своевременно такие документы.
Людмила Пчелинцева добавила, что в прошлом году самой распространенной ситуацией в трудовых спорах стало оспаривание работником своего увольнения в связи с совершенным дисциплинарным проступком; граждане часто судились насчет выплат на приобретение жилья при переезде в сельскую местность. По ее мнению, при рассмотрении споров о материальной ответственности работников суды часто забывают ст. 250 ТК РФ, согласно которой сумма подлежащего взысканию ущерба может уменьшаться судом с учетом имущественного положения работника.
Партнер и руководитель практики «Трудовое право» фирмы INTELLECT Анна Устюшенко отметила, что работодателя все чаще обязывают соблюдать требования должной осмотрительности, не принимать решения формально, а выяснять у работника причины поступков (например, Определение ВС РФ № 5-КГПР20-165-К2 от 5 апреля 2021 г. В этом деле Верховным Судом были отменены судебные акты нижестоящих судов, которыми работнику, уволившемуся по собственному желанию, но в последующем передумавшему, отказали в восстановлении на работе). «То же самое ВС РФ постоянно критикует в работе нижестоящих судов: формализм, нежелание суда вникнуть в причины поступков. Большинство судебных актов отменяются с указанием на необходимость повторно разобраться в деле», – заметила она.
По мнению эксперта, формализм судов, действительно, часто бывает причиной ошибочных выводов. «С другой стороны, такие требования ВС приводят к тому, что суды отходят от принципа состязательности сторон, за работника порой формулируют требования, обозначают предмет доказывания. А на стадии апелляции – не ограничиваются доводами жалобы, если она поступила от работника, а проверяют всю процедуру, истребуют дополнительные доказательства, руководствуясь принципом: если этого не сделаем мы, сделает кассация. И чем ближе инстанция по иерархии к Верховному Суду, тем сильнее влияние сформированных им позиций. Поэтому интересной тенденцией последнего времени становится “обратная рекомендация”: в трудовом споре идти “максимально высоко”. Так, если раньше основная надежда на результат связывалась с первой инстанцией, то сейчас иначе: на местах о позициях ВС РФ наслышаны, но Суд далеко, а потому решение может быть неожиданно противоречащим выводам Суда. И нужно идти выше, чтобы получить желаемый результат», – убеждена Анна Устюшенко.
Адвокат АК «Гражданские компенсации» Ирина Фаст считает, что высокая нагрузка на судей так или иначе порождает формальный подход и ошибки. «В итоге какая-то часть дел доходит до Верховного Суда, который из раза в раз указывает на одни и те же нарушения. Быстрых изменений здесь ждать не приходится, количество дел растет быстрее, чем успевает адаптироваться судебная система. Эту проблему надо решать на других уровнях – до суда. Особенно явно ситуация видна по делам о взыскании компенсации морального вреда. Несмотря на то что ВС РФ неоднократно выражал свою позицию о необходимости подробной мотивировки взыскиваемого размера компенсации морального вреда, суды первой инстанции продолжают выносить решения с мизерными суммами, апелляция и кассация не всегда исправляют их. Люди вынуждены доходить до высшей инстанции, а на это нужно много сил и времени», – подчеркнула она.
Эксперт привела в пример еще одну ситуацию. «Граждане, которым отказали в выдаче жизненно необходимых лекарств, идут в суд, в очередной раз сталкиваются с отказами в нескольких судебных инстанциях, доходят до ВС РФ и только там получают необходимый результат. При всем при этом высшая судебная инстанция уже высказывалась на тему отказа в выдаче лекарств, но аналогичные дела с очевидными нарушениями прав больных и инвалидов все равно поступают и рассматриваются в Верховном Суде. К сожалению, сила судебного акта ВС сейчас не всегда воспринимается нижестоящими судами как руководство к действию. С правовой точки зрения это правильно, но результат мы видим: из раза в раз высшей инстанции приходится объяснять очевидные вещи и поправлять очень грубые ошибки», – заключила Ирина Фаст.
Адвокат АБ «Адвокатская Группа ОНЕГИН» Татьяна Заседателева полагает, что существующая в течение многих лет значительная нагрузка судей не позволяет им с должной степенью глубины вникать в особенности конкретного судебного спора, что может влечь вынесение судебного акта без учета обстоятельств дела и, как следствие, необходимость его длительного обжалования: «В то же время нежелание судов кассационной инстанции осуществлять судебный контроль, выявлять и исправлять судебные ошибки также обусловливает рост числа жалоб в Верховный Суд».
По мнению эксперта, складывающаяся не только в разных регионах, но и в разных районных судах одного субъекта РФ, а также в разных составах судебных коллегий вышестоящих судов неединообразная, а иногда и прямо противоположная судебная практика по одним категориям дел совершенно точно не способствует правовой определенности и предсказуемости и в поисках законности и справедливости заставляет бороться до последней инстанции. «Кратное увеличение размера государственной пошлины сократит количество обращений в Верховный Суд, но не решит проблему законности принимаемых судами решений, приведя к разрешению споров вне правового поля», – убеждена Татьяна Заседателева.
