Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». Постановление Пленума ВС РФ включает 34 пункта, которые разделены на блоки, посвященные договорам перевозки пассажира и багажа, договорам перевозки груза, соотношению обязательств перевозчика и экспедитора, а также претензиям и искам по спорам, связанным с перевозкой пассажиров, багажа, груза и с транспортно-экспедиционным обслуживанием.
Старший юрист корпоративной практики юридической компании «Дювернуа Лигал» Анна Сенаторова в комментарии «АГ» отметила, что к моменту принятия постановления Пленума ВС РФ накопился значительный объем практики по применению регулирующих норм в сфере перевозок. При этом сформировавшаяся практика в указанной сфере единообразием не отличалась. «Изменились экономическая составляющая и условия хозяйствования во многих областях производственной деятельности, – пояснила причины юрист. – Получил свое развитие институт страхования. Были внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса РФ».
Анна Сенаторова отдельно заметила, что перевозка – ее процесс и плата – является одним из ключевых элементов практически любого хозяйственного процесса. «Именно поэтому необходимость в разъяснениях ВС РФ уже давно назрела, – продолжила она. – Единообразный подход судов к толкованию норм в сфере перевозок позволит гражданам понимать свои права и обязанности, а хозяйственным субъектам, кроме этого, прогнозировать и оценивать риски, правильно и справедливо формировать ценовую политику, что положительно скажется на устойчивости гражданско-правовых связей в данной сфере. Другими словами – повысит стабильность».
Юрист КА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Изабелла Прусская отметила, что постановление содержит большое количество интересных для практикующих юристов положений. В частности, правовые позиции об ответственности сторон в отношениях, касающихся грузоперевозок. «Документ содержит разъяснения, которые, вероятно, обеспечат единообразие в применении судами законодательства при разрешении споров, вытекающих из договоров перевозки и транспортной экспедиции», – считает она.
Ответственность за повреждение грузов
Анна Сенаторова обратила внимание на блок разъяснений, касающихся перевозки грузов. «Верховный Суд поставил точку в спорах об ответственности за сохранность груза при ДТП по вине третьего лица, пожаре в машине перевозчика, похищении груза третьим лицом – во всех приведенных случаях отвечать за сохранность груза будет именно перевозчик, поскольку, как указала Фемида, причины повреждений не обладают признаками непреодолимой силы или перевозчик должен был их предвидеть. Исключения составляют случаи ненадлежащей упаковки груза отправителем», – отметила она.
Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов акцентировал внимание на п. 21 постановления, в котором указано, что экспедитор груза обязан проверять соответствие документов факту. «Многие перевозчики отказываются возмещать вред, если груз получен с повреждениями. Ссылаются на отсутствие доказательств того, что груз был сдан без повреждений и что груз он проверять не обязан, – рассказал эксперт. – В 2016 г. после принятия пакета Яровой Закон о транспортно-экспедиторской деятельности поменялся и обязал экспедиторов проверять то, что оправляется. Не все отследили нововведения. Верховный Суд обращает на это внимание».
Ярослав Самородов также заметил, что согласно п. 22 перевозчик несет ответственность за неправильную упаковку груза, если она была ему поручена. «Это очень важный момент, – подчеркнул он. – Лично вел несколько дел, когда перевозчику заказали упаковку груза, но груз был получен без упаковки или был неправильно упакован. В судах приходилось долго бороться, чтобы доказать, что такая ответственность у перевозчика есть. Теперь задача упрощается».
Ответственность за причинение вреда пассажирам и порчу или утрату багажа
Изабелла Прусская назвала особо интересными положения об ответственности за причинение вреда пассажирам и порчу или утрату багажа в ходе осуществления перевозки.
С ней согласился Ярослав Самородов. Он обратил внимание на п. 5 постановления, в котором указано, что отсутствие или неправильность проездного билета либо багажной квитанции сами по себе не могут привести к признанию договора перевозки незаключенным или недействительным. «Неправильное оформление или утрата билета не является поводом для отказа в возмещении вреда – это очень актуальное положение, – подчеркнул он. – В новостях мы периодически слышим, как автобус с пассажирами попал в ДТП. Когда встает вопрос о возмещении пассажирам вреда, перевозчик старается всеми силами минимизировать расходы, ссылаясь в том числе на отсутствие либо неправильное оформление билетов. Но ведь факт проезда часто зафиксирован и другими способами: показания других пассажиров, записи медработников, оказывающих медицинскую помощь пострадавшим, и прочее».
В постановлении также указано, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные. По мнению Ярослава Самородова, важно то, что Верховный Суд указал, что перевозчик отвечает независимо от того, как сформирован его транспортный парк. «Практика была и есть такова, что не всегда транспорт находится в собственности перевозчика – возможна аренда транспорта с экипажем. И эта схема размывала ответственность. Было неясно, кто должен отвечать: тот, кто продал билеты и под чьим крылом выполнялась поездка, или же тот, чей был автобус и чей водитель, – пояснил эксперт. – Суд поставил точку в этом вопросе, указав: кто организовывал, тот и отвечает. И это правильно».
Из документа также следует, что за просрочку доставки багажа перевозчик уплачивает получателю неустойку в виде штрафа в размере 3% от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере провозной платы. При этом уплата штрафа не освобождает перевозчика от возмещения убытков, причиненных пассажиру.
В постановлении отдельно отмечено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Перевозчик может быть освобожден от обязанности по возмещению ущерба при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Изабелла Прусская акцентировала внимание на этом пункте: «В случае аварии, в результате которой причинен вред багажу, перевозчик понесет ответственность, даже если не будет виноват в ней. Увеличение пределов ответственности перевозчика может быть истолковано как ущемление прав. Однако это может повлиять на развитие института страхования ответственности перевозчиков и повышение эффективности оказываемых услуг». Постановление разъясняет также, в каком размере перевозчиком возмещается ущерб при утрате и повреждении багажа.
Согласно документу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение багажа, произошедшие из-за ненадлежащей упаковки багажа пассажиром. Перевозчик несет ответственность, если он принял на себя обязанность упаковать багаж либо в момент принятия багажа недостатки упаковки были явными или известны ему, но он не сделал соответствующих оговорок в провозных документах. Изабелла Прусская заметила: «Постановление возлагает на перевозчика бремя доказывания того, что багаж утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки. Тем не менее стандарт доказывания требует более детального освещения, а также наглядных примеров того, каким образом следует доказывать факт ненадлежащей упаковки багажа».
В п. 15 поясняется, что ответственность за утрату, недостачу или повреждение ручной клади в процессе перевозки может быть возложена на перевозчика в случае, если ущерб возник по его вине.
***
Оценивая в целом разъяснения Пленума ВС РФ, Ярослав Самородов отметил, что они не привносят ничего концептуально нового, но наводят порядок в части наиболее спорных вопросов перевозки. «Разъяснения усиливают защиту прав граждан и потому адресованы в первую очередь именно перевозчикам», – считает эксперт.
Анна Сенаторова в заключение отметила, что, учитывая правовые позиции Пленума ВС РФ, перевозчику теперь следует вести себя более профессионально и добросовестно, чего и ожидают от него иные участники – заказчики, экспедиторы и третьи лица. «На данном этапе нужно на практике увидеть, насколько высок коэффициент полезности разъяснений и есть ли оставшиеся пробелы в регулировании», – подвела итог юрист.
