Сегодня Пленум ВС РФ принял постановление «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Проект документа рассматривался 6 декабря и был направлен на доработку, по итогам которой из него были полностью удалены п. 7 и 8.
Первый из них содержал разъяснения о том, что недействительность заключенного цедентом и цессионарием договора, на основании которого производится уступка, означает, что переход права на его основе не состоялся. Также там указывалось, что если цедент передал в связи с уступкой цессионарию документы, удостоверяющие переданное право, он вправе потребовать их возврата, равно как и передачи полученного от должника исполнения, а цессионарий – возврата переданного за уступленное требование. При этом указывалось на необходимость учитывать расходы на получение исполнения от должника, которые понес добросовестно и разумно действующий цессионарий.
Комментируя проект постановления «АГ», руководитель практики Группы правовых компаний «Интеллект-С» Александр Латыев назвал это разъяснение разрушающим ставшую уже практически общепринятой в юридической науке концепцию абстрактности цессии и ее независимости от основания уступки.
Во втором из удаленных пунктов предлагалось применение аналогии закона для защиты добросовестного приобретателя права требования в случае недействительности первоначальной уступки. В ходе рассмотрения проекта постановления председатель судебного состава, судья Арбитражного суда г. Москвы Александра Нагорная отметила, что такой подход, согласно которому применяется аналогия закона к отношениям о реализации недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, оставляет окончательный ответ на вопрос о принадлежности права требования добросовестному приобретателю на усмотрение суда. В то же время избранный подход создаст неопределенность его применения, что может снизить ожидаемый эффект от предлагаемого способа защиты.
Александр Латыев отмечал, что содержащееся в п. 8 предложение о защите добросовестного приобретателя права требования через аналогию с добросовестным приобретателем права собственности является революционным.
В остальном документ подвергся только технической правке.
По мнению Всеволода Сазонова, особую актуальность для правоприменительной практики имеют разъяснения Пленума, касающиеся такой проблемы, как уведомление должника об уступке права, объема и содержания возражений должника против требований цессионария, а также перевода долга, так как именно на эти аспекты приходится значительное количество спорных ситуаций.
Эксперт также отметил разъяснения, которые касаются процессуальных аспектов, связанных с уступкой права, которые, по его словам, консолидируют ответы на большую часть спорных вопросов, возникающих при процессуальном применении норм об уступке.
В целом Всеволод Сазонов оценил содержащиеся в проекте разъяснения как востребованные и необходимые для формирования единой правоприменительной практики.
