4 июня Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел проект постановления, разъясняющего применение норм гл. 47.1 УПК РФ, регулирующих кассационное производство. Документ из 30 пунктов подготовлен в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в целях единообразия применения законодательства, регламентирующего кассационный порядок пересмотра процессуальных решений, вступивших в законную силу.
По итогам рассмотрения проект был направлен на доработку.
Обращение с кассационной жалобой
Так, в п. 1 проекта указано, что право на обращение в кассацию наряду с лицами, указанными в ст. 401.2 УПК, имеют обвиняемый; подсудимый; лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, применена принудительная мера воспитательного воздействия, принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора; защитники и законные представители этих лиц, а также другие лица. К иным лицам относятся те, которые не признаны участниками процесса, но исходя из фактического положения нуждаются в судебной защите.
Право на обращение с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения.
Уполномоченный по правам человека в РФ также вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда либо постановления судьи.
Адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин выразил удовлетворение расширением круга лиц, имеющих право подать кассационную жалобу: «Рад, что к ним отнесены любые лица, которые по своему фактическому положению нуждаются в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и др.)».
Эксперт также отметил, что к лицам, в отношении которых может быть возбуждено дисциплинарное производство, относятся и адвокаты. «Более того, считаю, что в случае принятия этого пункта указанные лица будут признаваться как имеющие право обжаловать любые действия суда и следователя на любом этапе уголовного судопроизводства, хотя и сейчас судебная практика исходит из этого», – добавил он.
В п. 2 разъяснен порядок пересмотра дел в сплошной и выборочной кассации. ВС указал, что инстанционность при кассационном обжаловании постановления мирового судьи или районного суда (гарнизонного военного суда), вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется по правилам ч. 1 ст. 401.3 УПК для обжалования промежуточных судебных решений и не зависит от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был вынесен приговор.
Данный пункт вызвал недоумение Бориса Золотухина. «Несмотря на отсутствие такого понятия в УПК, проект предлагает термин “выборочная кассация”, при том что Кодекс предусматривает только “сплошную”», – пояснил он.
В случае одновременного обжалования приговора и постановления судьи, вынесенного в порядке исполнения этого приговора, такие жалобы должен рассматривать суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемый приговор, независимо от того, судьей какого районного суда (гарнизонного военного суда) (этого же или другого субъекта РФ, военного округа либо кассационного округа) выносилось решение в порядке исполнения приговора (п. 3).
В п. 4 проекта подчеркивается, что определения и постановления, указанные в ч. 2 ст. 389.2 УПК, кроме касающихся денежного взыскания, подлежат обжалованию только одновременно с проверкой законности итогового решения по делу.
При этом ВС указал, что обжалование и пересмотр постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.
В п. 5 отмечается, что обращение в кассацию должно отвечать требованиям ст. 401.4 УПК. В случае нарушений представленные документы подлежат возвращению без рассмотрения, что не препятствует лицу после устранения указанных нарушений вновь обратиться с жалобой (представлением) в тот же суд.
Пропуск годичного срока, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, как разъяснено в п. 6 проекта, не подлежит восстановлению, вне зависимости от причины пропуска.
После принятия решения о назначении судебного заседания либо о передаче жалобы или представления на рассмотрение в судебном заседании вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Как указано в п. 7 лицо, обратившееся в кассацию, вправе отозвать жалобу до начала рассмотрения судом. Если просьба об отзыве поступит до назначения заседания в порядке сплошной кассации либо до принятия решения о передаче с уголовным делом для рассмотрения в порядке выборочной кассации, жалоба или представление возвращаются заявителю. Если такая просьба поступит после принятия вышеуказанных решений, суд выносит постановление (определение) о прекращении кассационного производства «при условии, что для пересмотра решения не имеется оснований, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу» (прим. ред. – в качестве варианта фразу в кавычках предлагается исключить).
По мнению адвоката АБ «Забейда и партнеры» Николая Яшина, наличие двух вариантов изложения п. 7 об отзыве кассационной жалобы связано с попыткой определить, что существеннее – улучшение положения осужденного, даже против его воли, либо волеизъявление сторон. «Несмотря на то что первый вариант кажется привлекательнее для защиты, волеизъявление лица, на мой взгляд, должно превалировать в вопросе обжалования», – считает он.
По мнению Бориса Золотухина, этот пункт проекта несколько смущает в любой редакции. «И тот, и другой варианты полностью исключают то, что долгое время считалось достоинством суда когда-то надзорной, а теперь кассационной инстанции – права “ревизии” дела независимо от доводов жалобы», – пояснил он.
Если жалоба или представление в отношении осужденного (оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда), следующей надлежащей судебной инстанцией в отношении этого же лица, вне зависимости от оснований и субъектов обжалования, является судебная коллегия ВС по уголовным делам или по делам военнослужащих (п. 8 проекта).
При этом подчеркивается, что положения ст. 401.17 УПК о запрете на внесение повторной кассационной жалобы не препятствуют выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности решения суда. Если из повторной жалобы, поданной в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения решения, она подлежит рассмотрению в установленном порядке. В иных случаях – возвращается без рассмотрения.
В п. 9 ВС разъясняет, что жалоба для рассмотрения в порядке сплошной кассации подается в соответствующий суд кассационной инстанции через первую инстанцию, которая вынесла обжалуемое решение. С учетом этого отдельные процессуальные действия по подготовке судебного заседания кассации отнесены к компетенции судьи первой инстанции. При этом он должен выяснить у лиц, содержащихся под стражей и подлежащих извещению, желают ли они участвовать в заседании, а также нуждается ли осужденный в помощи защитника, отказ от которого должен быть оформлен письменно.
Вопрос о назначении судебного заседания должен быть решен в течение 20 суток после поступления уголовного дела с кассационной жалобой (п. 10).
Рассмотрение жалобы в заседании
Как указано в п. 11, вынесение постановления о назначении судебного заседания в порядке сплошной кассации и выполнение судьей по поступившему уголовному делу других требований ст. 401.8 УПК не являются обстоятельствами, исключающими его участие в составе суда.
Жалоба или представление на решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд, правомочный проверять их законность. ВС также разъяснил, что при разрешении вопроса о назначении защитника судам следует иметь в виду, что если лицо, в отношении которого осуществляется кассационное производство по делу, не воспользовалось правом на приглашение защитника, при этом не заявив об отказе, либо такой отказ не был принят судом, то участие защитника в заседании кассации обеспечивает суд (п. 12).
В порядке выборочной кассации вопрос об истребовании уголовного дела разрешается судьей исходя из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда без него невозможно решить вопрос о передаче (или отказе) жалобы на рассмотрение (п. 13 проекта). Постановление о передаче жалобы на рассмотрение должно содержать как указание на то, в чем именно выразились нарушения закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, а в случае поворота к худшему – исказившими смысл судебного решения.
Также разъясняется, что если кассационная жалоба одного из субъектов передана на рассмотрение, то дополнительная жалоба, а также жалобы других субъектов (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении того же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются на рассмотрение без вынесения соответствующего постановления (п. 14). При этом судья, который вынес постановление о рассмотрении дела в порядке выборочной кассации, не вправе участвовать в рассмотрении дела в составе суда (п. 15).
В п. 16 отмечается, что под законностью судебных решений как предмета кассационного разбирательства следует понимать соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения. Так, например, ссылка в жалобе на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, повлиявшего на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, требует проверки. Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного или по которому назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке, если такое решение явилось следствием неправильного применения уголовного закона.
В п. 17 ВС обратил внимание судов, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения ввиду неправильного применения и (или) существенного нарушения закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь нарушениями, которые повлияли на исход дела (в частности, на вывод о виновности), на юридическую оценку содеянного, назначение наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. При этом кассационная инстанция вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (п. 18). Выход за пределы доводов жалобы и представления допустим только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, по делу которого ведется кассационное производство.
Кроме того, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в заседании существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения вышеуказанных лиц (п. 19).
В п. 20 проекта высшая судебная инстанция разъяснила, что поворот к худшему при пересмотре решения в кассации может иметь место, если в ходе предшествующего разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл решения. Неправильное применение норм, являющееся основанием для пересмотра решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении, а также в ошибке при решении вопроса о конфискации имущества.
В п. 21 указано, что извещение участников процесса допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки сообщения адресату. Факт согласия на получение СМС-сообщения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласии указывается соответствующий номер телефона.
Как отмечается в п. 22 проекта, в кассации могут также быть рассмотрены и дополнительные материалы, поступившие с жалобой либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по делу на основании таких материалов недопустимы, за исключением случаев, когда достоверность фактов не нуждается в проверке первой или апелляционной инстанциями.
В п. 23 ВС обратил внимание судов, что первым на голосование выносится предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного, а также лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.
В описательно-мотивировочной части кассационного определения, помимо мотивов принятого решения, указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое решение признается законным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения решения (п. 24).
В случае отмены приговора и передачи дела на пересмотр, а также при его возвращении прокурору суду необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК мер при условии, что она обеспечит достижение указанных целей, с конкретным сроком ее действия (п. 25). ВС подчеркнул, что вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке и могут быть пересмотрены по указанным обстоятельствам в порядке гл. 49 УПК (п. 26 проекта).
Как указано в п. 27, суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений.
В п. 28 ВС обратил внимание судов на сохранение процессуальных полномочий президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов по рассмотрению кассационных жалоб и представлений, поступивших до начала работы кассационных судов общей юрисдикции.
Если по результатам рассмотрения такие жалобы передаются по постановлению судьи в президиум соответствующего суда, соответствующее постановление президиума может быть обжаловано в прежнем порядке в ВС. По тем же правилам подаются и рассматриваются жалобы на судебные решения, вступившие в силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, когда стороны осуществили свое право на кассационное обжалование не в полном объеме, не исчерпав все предусмотренные законом возможности.
Если обжалуемое решение вступило в силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, но стороны не подали жалобу до указанного срока, такие решения могут быть обжалованы, соответственно, в кассационный суд общей юрисдикции или в ВС и подлежат рассмотрению в выборочной кассации.
Указанные разъяснения судам следует учитывать с даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда) (п. 29).
Также указано, что Постановление Пленума ВС от 28 января 2014 г. № 2 (с изменениями, внесенными Постановлением от 3 марта 2015 г. № 9) с даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда) признается утратившим силу (п. 30).
По мнению Николая Яшина, проект в целом представляется весьма актуальным. «Новый порядок рассмотрения кассационных жалоб предполагает на начальном этапе определенные сложности, с которыми могут столкнуться как судьи судов первой инстанции, так и лица, обжалующие решения. В связи с этим разъяснения Пленума до начала действия нового порядка обжалования должны помочь решить возможные правоприменительные вопросы, в частности определение круга лиц, имеющих право подать жалобу, особенности подачи жалоб, ее отзыва, особенности рассмотрения в суде и т.д.», – отметил он.
Борис Золотухин в свою очередь выразил уверенность, что первые два года кассационные суды, оправдывая цель своего создания, реально повлияют на судебную практику.
