13 августа Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС18-781, в котором указал, что отделу МВД достаточно статуса государственного органа для освобождения от уплаты госпошлины.
Поводом к рассмотрению стала кассационная жалоба отдела МВД по Белгородскому району на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2017 г. по делу № А08-5276/2017.
ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось к ОМВД с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Решением Арбитражного суда Белгородской области иск удовлетворен частично, с ОМВД взыскана задолженность по договору.
Ответчик не согласился с решением и обратился в суд апелляционной инстанции, который оставил жалобу без движения, указав на необходимость уплатить госпошлину. На что ОМВД обжаловал определение в кассацию, указав, что наличия у него как ответчика по делу статуса государственного органа достаточно для освобождения от уплаты госпошлины.
Кассация оставила определение апелляции без изменения. Суд применил подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса, а также п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Свою позицию кассация аргументировала тем, что ОМВД, зарегистрированный в качестве юрлица, в данном случае выступает как потребитель – участник хозяйственного спора в гражданско-правовых отношениях, его участие в арбитражном процессе не обусловлено выполнением отдельных функций госоргана, в связи с чем он не может быть освобожден от уплаты госпошлины.
Рассматривая жалобу, Верховный Суд указал, что вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ в данном случае неприменим, поскольку касается иных органов, под которыми понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.
Суд подчеркнул, что законодательством о налогах и сборах установлено правило, согласно которому наличие у лица процессуальной роли наряду со статусом госоргана или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате госпошлины.
ВС напомнил, что в соответствии с Указом Президента РФ от 15 мая 2018 г. № 215 МВД России входит в структуру федеральных органов исполнительной власти и действует непосредственно и (или) через органы внутренних дел, куда также входят территориальные органы. Их статус утвержден Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699. На эту же норму указал УОС МВД в официальном ответе на обращение «АГ».
На основании изложенного Суд установил, что ОМВД по Белгородскому району является государственным органом и как ответчик по арбитражному делу имеет право на освобождение от уплаты госпошлины в соответствии со специальной нормой – подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Дело направлено в апелляцию для решения вопроса о принятии жалобы ОМВД по основному спору.
Комментируя определение, старший юрист АБ КИАП, адвокат Дмитрий Калиниченко отметил, что оно однозначно закрепило право государственных органов и органов местного самоуправления не уплачивать госпошлину при обращении в суд, даже если обращение не связано с защитой государственных и (или) общественных интересов.
Эксперт пояснил, что в результате параллельного толкования положений НК РФ судебная практика двигалась различными путями: «Встречаются судебные акты, обязывающие госорганы, если они выступают не в защиту государственных и (или) общественных интересов, платить госпошлину (например, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. по делу № А21-3211/2010; определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. по делу № А41-47495/2012)».
Юрист арбитражной практики VEGAS LEX Станислав Матюшов назвал выводы ВС РФ понятными и обоснованными. При этом он считает, что определение не повлияет на практику распределения судебных расходов в делах, где стороной является государственный орган – в таких случаях его освобождение от уплаты госпошлины не влечет освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов.
Эксперты добавили, что аналогичная позиция по данному вопросу была отражена ранее – в Определении ВС РФ от 9 марта 2017 г. № 307-ЭС16-15395 по делу № А21-6452/2015, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 г. по делу № А40-31694/2012.
По мнению Дмитрия Калиниченко, определение ВС РФ нельзя назвать инновационным, но оно в очередной раз направляет правоприменительную практику в русло, предписываемое нормами налогового законодательства.
