Как стало известно «АГ», 1 ноября Кировский районный суд г. Екатеринбурга на основе вердикта присяжных оправдал женщину, обвиняемую в организации приготовления убийства по найму бывшего сожителя. Защитники подсудимой, члены АП Свердловской области Евгения Кротова и Сергей Хабаров рассказали о нюансах этого дела и о том, как удалось добиться оправдания.
По версии следствия, в апреле 2025 г. Наталья Исаева, у которой ранее сложились неприязненные отношения с бывшим сожителем Д., связанные с неурегулированным конфликтом по поводу организации и времени проведения встреч с их общим ребенком, задумала организацию убийства мужчины по найму. Для этого, как указывалось в обвинительном заключении, женщина наняла за денежное вознаграждение непосредственного исполнителя преступления К., а также предоставила ему детальную информацию о Д., необходимую для совершения этого преступления.
По версии следствия, Наталья Исаева заплатила киллеру свыше 276 тыс. руб. несколькими платежами. Однако убийство не было совершено по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку К. добровольно отказался от совершения преступления, предупредив Д., после чего тот сразу обратился в правоохранительные органы. Вскоре Наталье Исаевой были предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 30, ч. ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в организации приготовления убийства другого человека по найму, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело рассматривалось Кировским районным судом г. Екатеринбурга с участием присяжных заседателей. В ходе судебного разбирательства Наталья Исаева настаивала на своей невиновности. По ее словам, их отношения с Д. были конфликтными, он всячески преследовал их дочь и запугивал ее, поэтому женщина попросила К. поговорить «по-мужски» с бывшим сожителем, но никогда не требовала лишить его жизни. Обвиняемая также настаивала на том, что она не приобретала оружие и не подыскивала исполнителей, напротив – это К. выманивал у нее деньги под разными предлогами, при этом он не собирался убивать ее бывшего сожителя.
В свою очередь, потерпевший Д. сообщил суду, что в апреле этого года ему позвонил ранее незнакомый гражданин К. и, сказав, что у него есть компромат на Наталью Исаеву, предложил встретиться. Потерпевший подумал, что это какие-то мошенники, и обратился в полицию. Свидетель К. сообщил суду, что он не планировал и не собирался убивать Д. изначально, так как его целью было лишь получение денег.
В ходе судебных прений сторона обвинения продолжала настаивать на том, что преступный замысел подсудимой не был осуществлен лишь потому, что нанятый ею киллер решил рассказать все потерпевшему, а задуманное Натальей Исаевой преступление было предупреждено сотрудниками полиции на стадии его подготовки.
В свою очередь, сторона защиты ссылалась на то, что Наталья Исаева находилась в состоянии длительного стресса из-за сложившихся с Д. отношений. Во всей этой ситуации она всего лишь искала способ защитить себя и дочь, а не способ совершить преступление против Д. Защита настаивала, что организации приготовления убийства по найму не было в принципе, поскольку в телефонной переписке с К. подсудимая никогда не требовала лишения жизни бывшего сожителя.
Адвокаты добавили, что К. вовсе не был «нанятым киллером», как его называла сторона обвинения в судебном разбирательстве, и не имел намерений совершить убийство – его целью было лишь получение денег от Натальи Исаевой, и он выманил у нее почти 300 тыс. руб., а затем намеревался обогатиться и за счет Д. посредством продажи ему «компромата» на бывшую сожительницу, якобы «заказавшую» его убийство. «Именно К., по сути, инициировал все эти события. Он ввел Наталью Исаеву в заблуждение, создал видимость подготовки к преступлению, а затем использовал эту информацию против нее», – подчеркнула Евгения Кротова в прениях.
В итоге присяжные единогласно вынесли оправдательный вердикт, а 1 ноября суд вынес оправдательный приговор Наталье Исаевой за неустановлением события преступления, признав за ней право на реабилитацию.
В комментарии «АГ» адвокат Евгения Кротова заметила, что позиция защиты в этом деле строилась на тщательном исследовании доказательств. «Наш девиз был таков: доказательства обвинения свидетельствуют лишь о невиновности подзащитной. Оправдательный вердикт был не случайным, а стал возможен в результате тщательной подготовки защиты к судебному процессу, начиная со стадии формирования коллегии присяжных, заканчивая допросом свидетелей, и исследования вещественных доказательств. Осложнялось это дело, в том числе, и двояко истолкованными органами предварительного следствия показаниями Натальи Исаевой. Тем не менее присяжные признали, что отсутствует само событие преступления, так как в ходе судебного следствия никто никого убивать изначально не планировал, а наша подзащитная сама стала жертвой обмана и была втянута в аферу, организованную одним из свидетелей. Вердикт был вынесен присяжными примерно за 30 минут. Надеемся, что в апелляции, если оправдательный приговор будет обжалован, нам удастся отстоять единогласное решение коллегии присяжных заседателей», – выразила надежду она.
В свою очередь, адвокат Сергей Хабаров высоко оценил оправдательный приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных. «Я и Евгения Кротова вступили в это дело не с самого начала, до нас в нем уже участвовали два защитника. Коллегия присяжных состояла из людей различных профессий, но обладающих солидным жизненным опытом, в итоге нам удалось донести свою позицию до них. Теперь осталось отстоять этот справедливый и законный приговор в вышестоящих инстанциях, будем работать над этим. К слову, хочу также отметить следующее: моей коллеге Евгении Кротовой удалось спасти не только подсудимую по этому делу, но и ее родственницу. Дело в том, что во время перерыва одного из судебных заседаний этой старой женщине стало плохо с сердцем, а Евгения Кротова, которая в прошлом работала военной медсестрой, до приезда бригады “скорой помощи” незамедлительно оказала ей необходимую медицинскую помощь и фактически спасла жизнь родственницы подсудимой», – рассказал защитник.
