×

Важнейшие правовые позиции КС РФ за последний квартал прошлого года

Утвержден Обзор практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2018 г.
К наиболее значимым в документе отнесены 16 постановлений и определений, затрагивающих вопросы конституционных основ уголовной юстиции, публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты.

Из 16 судебных актов Конституционного Суда, представленных в обзоре, «АГ» писала о 14 постановлениях и определениях.

Конституционные основы публичного права

КС предоставил новую возможность для оспаривания результатов выборов

Постановлением от 15 ноября 2018 г. № 42-П КС признал неконституционной ч. 15 ст. 239 КАС РФ, поскольку она не позволяет партии, выдвинувшей кандидата, обращаться в суд с административным иском об отмене решения избиркома о результатах выборов, если такую партию лишили возможности представить в избирком необходимые документы из-за действий его должностного лица.

Еще ранее «АГ» писала о том, что поводом для такого обращения в КС стала безуспешная попытка оспаривания в различных судебных инстанциях результатов муниципальных выборов Санкт-Петербурга в 2014 г. Для участия в них региональное отделение партии «Справедливая Россия» выдвинуло 20 кандидатов. Ни один из них не был зарегистрирован избирательной комиссией из-за воспрепятствования ее председателем своевременной подаче документов для регистрации. В частности, он менял место и график работы комиссии, необоснованно затягивал рассмотрение документов, представленных другими избирательными объединениями.

Читайте также
Политическим партиям хотят дать право оспаривать результаты выборов в отдельных случаях
Минюст подготовил законопроект, закрепляющий процедуру оспаривания результатов выборов партиями или их кандидатами, не зарегистрированными в результате незаконных действий избиркома
25 Февраля 2019 Новости

КС посчитал: в силу того что выдвинутые избирательным объединением кандидаты не были зарегистрированы именно в результате противоправного деяния должностного лица, избирательному объединению должно быть предоставлено право обращаться – даже после истечения предусмотренного ч. 3 ст. 240 КАС РФ срока – с административным иском об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов.

«АГ» также рассказывала о том, что Минюст России представил проект поправок в ст. 239 и 240 КАС РФ и ст. 78 Закона об основных гарантиях избирательных прав, подготовленный в целях реализации указанного постановления КС.

КС признал конституционным установление границы между Ингушетией и Чечней без референдума

В Постановлении от 6 декабря 2018 г. № 44-П КС дал оценку конституционности Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой и утвердившего его закона Республики Ингушетия.

В результате Суд постановил признать Закон Республики Ингушетия об утверждении Соглашения об установлении границы между РИ и ЧР и Соглашение об установлении границы между республиками в их нормативном единстве не противоречащими Конституции РФ, а сами НПА – обязательными на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

КС разъяснил применение нормы НК, которая утратила силу в этом году

Постановлением от 21 декабря 2018 г. № 47-П Конституционный Суд оценил конституционность п. 25 ст. 381 НК РФ по жалобам акционерных обществ «Инкар», «Лизинговая компания “КАМАЗ”» и «Новая перевозочная компания».

Указанная норма была признана Судом соответствующей Конституции: она не предполагает обложения налогом на имущество организаций объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юрлиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь из-за принятия имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юрлиц, а также его передачи между взаимозависимыми лицами.

Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты

КС разъяснил порядок увольнения сотрудника банка, выполняющего также функции члена его правления

КС вынес Постановление от 16 октября 2018 г. № 37-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 281 ТК РФ, в котором он отметил недопустимость распространения особенностей увольнения руководителя организации на руководителя ее структурного подразделения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 278 ТК РФ, который, помимо обязанностей по трудовому договору, осуществляет функции члена правления без заключения соответствующего договора.

С жалобой на неконституционность нормы в Суд обратилась бывшая сотрудница АО КБ «РУБанк» Ольга Третьякова. С 2008 г. она работала начальником финансово-аналитического отдела банка, а в июле 2011 г. заявительницу назначили на должность члена правления «РУБанка» и возложили на нее функции по курированию вопросов в части утверждения лимитов по банковским рискам. 22 августа 2016 г. у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Через несколько дней после этого Ольге Третьяковой вручили уведомление о планируемом расторжении трудового договора с ней по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением должности начальника финансово-аналитического отдела.

Далее банк был признан несостоятельным, в отношении него открыли конкурсное производство, полномочия его временной администрации и иных органов управления были прекращены. В конце октября 2016 г. Ольга Третьякова была уволена как член правления «РУБанка» по п. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Защита гражданкой своих прав в судах общей юрисдикции не увенчалась успехом.

КС отметил недопустимость распространения особенностей увольнения руководителя организации на руководителя ее структурного подразделения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 278 ТК РФ, который, помимо обязанностей по трудовому договору, осуществляет функции члена правления без заключения соответствующего договора. В противном случае это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав такого работника, что противоречит конституционным принципам справедливости, равенства и соразмерности.

В связи с этим Суд признал оспариваемое положение ТК РФ не противоречащим Конституции, указав на его общеобязательный смысл, исключающий любое иное толкование в правоприменительной практике. При этом он распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявительницы.

КС: Применение Конвенции Международной организации труда во взаимосвязи с нормами ТК РФ нарушает права граждан на отдых и судебную защиту

В Постановлении от 25 октября 2018 г. № 38-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ч. 1 ст. 127 и ст. 392 ТК РФ. В нем он указал, что ст. 127 ТК устанавливает необходимость выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска и согласуется с предписаниями Конституции и со ст. 11 Конвенции МОТ, в силу которой работнику после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

КС признал спорные нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска и не лишают его права на взыскание денежных сумм независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный отпуск, при условии обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Вместе с тем КС подчеркнул, что законодатель вводил компенсационную выплату, исходя из необходимости обеспечения права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать ст. 127 ТК РФ как способ накопления отпусков с целью последующего получения денежной компенсации за них. Суд постановил пересмотреть решения по делам заявителей жалоб с учетом выявленного конституционно-правового смысла оспариваемых норм.

КС высказался о том, что введение профстандартов не является основанием для увольнения

Постановлением от 14 ноября 2018 г. № 41-П ст. 46 Закона об образовании признана неконституционной в той мере, в какой она по смыслу сложившейся правоприменительной практики способствует увольнению воспитателей детских садов, принятых на работу до вступления в силу Закона об образовании, успешно осуществляющих профессиональную деятельность и прошедших аттестацию.

Как ранее писала «АГ», с жалобой в КС РФ обратилась Ирина Серегина, которая непрерывно проработала в должности воспитателя почти 30 лет, имея неполное высшее образование. На протяжении 11 лет заявительница работала воспитателем в детском саду и за это время прошла несколько аттестаций, награждалась грамотами и дипломами, получала благодарности от руководства и повышала квалификацию. Однако летом 2017 г. Ирину Серегину уволили со ссылкой на ст. 46 Закона об образовании в РФ, согласно которой к педагогической деятельности допускаются лишь лица с высшим или средним профессиональным образованием.

Гражданка безрезультатно обжаловала свое увольнение в судах первой и второй инстанций. Они не приняли во внимание ее доводы о том, что после вступления в силу в 2013 г. Закона об образовании она продолжала работать, а работодатель не предъявлял к ней никаких претензий, хотя при приеме на работу знал о наличии у нее незаконченного высшего педагогического образования.

КС указал, что воспитатель детского сада, равно как и другие педагоги, проходит периодическую аттестацию. Если аттестационная комиссия положительно оценивает его деятельность, нет оснований полагать, что отсутствие у воспитателя требуемого уровня профобразования препятствует его добросовестной работе и нарушает интересы детей и их законных представителей. Поэтому введение профстандартов в сфере образования не предполагало увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям к образованию, но успешно выполняющих свои трудовые функции, в том числе воспитателей детсадов.

КС: Порядок выплаты среднего заработка при ликвидации юрлиц должен быть изменен

Читайте также
Минтруд хочет увеличить выплаты уволенным в связи с ликвидацией организации
Выходное пособие предлагается установить в размере двукратного среднего месячного заработка, трехкратного – для районов Крайнего Севера
19 Февраля 2019 Новости

Постановлением от 19 декабря 2018 г. № 45-П Суд признал ч. 1 ст. 178 ТК РФ неконституционной в той мере, в какой содержащееся в ней положение – в силу отсутствия в действующем правовом регулировании механизма, обеспечивающего предоставление на равных условиях всем работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с ликвидацией организации, предусмотренной этим законоположением гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), – лишает возможности получить данную выплату тех из них, кто приобрел право на нее после прекращения юридического лица.

Как писала ранее «АГ», Минтруд уже подготовил пакет поправок в ГК и ТК РФ, поводом для подготовки которых послужило Постановление КС от 19 декабря 2018 г. № 45-П.

Конституционные основы частного права

КС подтвердил невозможность поворота исполнения решения суда по регрессному иску

В Постановлении от 12 ноября 2018 г. № 40-П Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина, ставшего инвалидом в результате работы в шахте, в которой он ссылался на неконституционность абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ. Указанная норма, по мнению заявителя, на практике позволяет по заявлению государственного органа производить поворот исполнения решения суда о присуждении лицу ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, когда это лицо не способствовало их получению своими виновными действиями, однако данное решение отменено вышестоящим судом со ссылкой на то, что право на соответствующие выплаты реализуется в рамках отношений по обязательному социальному страхованию, а не отношений по возмещению вреда здоровью.

Изучив обстоятельства дела, КС пришел к выводу о конституционности абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и пояснил, что указанная норма не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Законом о страховании от несчастных случаев ежемесячных страховых выплат в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке.

КС подтвердил возможность замены истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре

В Постановлении от 16 ноября 2018 г. № 43-П Суд отметил, что ч. 1 ст. 44 ГПК не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.

В обоснование своей позиции Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

КС постановил изменить порядок учета потребления тепла в домах с индивидуальным отоплением

Постановлением от 20 декабря 2018 г. № 46-П КС рассмотрел дело о проверке конституционности абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Поводом к рассмотрению явились жалобы граждан Валентины Леоновой и Николая Тимофеева – собственников квартир в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, но при этом имеющих квартирные индивидуальные источники тепловой энергии (газовые котлы). После установки в квартирах заявителей (в 2002 и 2005 гг.) данных устройств плата за коммунальную услугу по отоплению им не начислялась, однако впоследствии стала начисляться: Леоновой – управляющей компанией с января 2017 г., Тимофееву – ресурсоснабжающей организацией с октября 2014 г.

Читайте также
В Госдуму внесен законопроект, изменяющий порядок учета потребления тепла в многоквартирных домах
Ранее Конституционный Суд признал соответствующую норму Жилищного кодекса неконституционной, поскольку она не разделяет показания общедомовых и индивидуальных приборов учета
10 Января 2019 Новости

Конституционный Суд указал, что единый порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению для всех потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме, предусмотренный абз. 2 п. 40 Правил, не позволяет вносить плату за отопление частично – на содержание общедомового имущества. В результате – при отсутствии специального порядка исчисления норматива потребления тепловой энергии на общие нужды дома – с собственников и пользователей, в квартирах которых установлены индивидуальные отопительные приборы, взимается плата не только за потребление тепла на содержание общего имущества дома, но и за не поступающую непосредственно в их квартиры тепловую энергию. Это ухудшает их положение по сравнению с остальными собственниками и пользователями такой услуги в доме, а также ведет к нарушению принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

В итоге Суд признал спорный пункт Правил не соответствующим Конституции в той мере, в которой он не допускает возможность раздельного внесения потребителем платы за тепловую энергию.

«АГ» писала, что в Госдуму уже внесен соответствующий законопроект № 620233-7, изменяющий порядок учета потребления тепла в многоквартирных домах, разработанный во исполнение постановления КС РФ.

Конституционные основы уголовной юстиции

КС вынес постановление, позволяющее увеличить число оправдательных приговоров

Постановлением от 15 октября 2018 г. № 36-П признаны не противоречащими Конституции РФ ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК.

С жалобой в Суд обратилась Анна Тихомолова, в отношении которой 7 сентября 2015 г. было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ст. 116 «Побои» УК РФ.

После вступления в силу Закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, декриминализирующего данную статью, мировой судья прекратил уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) вопреки просьбам заявительницы рассмотреть уголовное дело по существу и вынести в отношении нее оправдательный приговор. В своем постановлении от 26 августа 2016 г. мировой судья указал, что к этому моменту преступность и наказуемость инкриминируемого деяния устранены новым уголовным законом.

Не согласившись с указанным решением, Анна Тихомолова обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы, который оставил постановление мирового судьи без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. Впоследствии Мосгорсуд отказался рассматривать ее кассационную жалобу. ВС РФ также не стал рассматривать кассационную жалобу заявительницы, указав, что ее доводы могут быть проверены в порядке административного судопроизводства.

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения противоречат Конституции РФ, поскольку позволяют прекращать уголовное дело в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, при категорическом возражении обвиняемого. Тем самым создаются условия, не позволяющие такому лицу обжаловать в суде сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, законность и обоснованность выдвигавшегося обвинения, возражать против прекращения дела по данному основанию. Все это в конечном счете препятствует восстановлению нарушенных прав таких лиц.

КС пояснил, что согласно спорным нормам суд при рассмотрении уголовного дела частного обвинения обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения дела в связи с декриминализацией, и только при наличии такого согласия он может прекратить уголовное дело. Если же обвиняемый возражает против этого, то суд должен рассмотреть уголовное дело по существу и вынести оправдательный приговор или прекратить дело по вышеуказанному основанию. В противном случае, как отметил КС, обвиняемый по делу частного обвинения теряет доступ к правосудию, а суд выносит решение без правовой оценки деяния (события преступления), без исследования обстоятельств произошедшего и имеющихся доказательств.

КС: Во избежание возможного влияния бывшего главы города на суд можно изменить подсудность его уголовного дела

В Постановлении от 9 ноября 2018 г. № 39-П Конституционный Суд проверил конституционность ч. 1, 3 и 4 ст. 35 УПК РФ, касающихся изменения территориальной подсудности уголовного дела, а также ч. 1 и 3 ст. 1 УПК РФ, в которой говорится о законах, определяющих порядок уголовного судопроизводства.

В постановлении КС отметил, что ч. 1 и 3 ст. 1 УПК РФ не могут расцениваться как неконституционные. Суд также постановил признать конституционными ч. 1, 3 и 4 ст. 35 УПК РФ в той мере, в какой содержащиеся в них положения не исключают возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела в случае, если на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило данное уголовное дело, сохраняющееся фактическое влияние обвиняемого или одного из нескольких обвиняемых (в том числе обусловленное его положением до начала производства по данному уголовному делу) на деятельность государственных и общественных институтов создает угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия.

Читайте также
Адвокаты поддержали судей КС, выступивших против выводов Суда по вопросу изменения подсудности уголовного дела
В особых мнениях судьи Сергей Казанцев и Юрий Данилов указали на формирование практики произвольного изменения подсудности некоторых уголовных дел, а также что КС самостоятельно сконструировал ранее не существующую правовую норму и выявил ее смысл
23 Ноября 2018 Новости

Документ содержит два особых мнения судей Сергея Казанцева и Юрия Данилова, которые не согласились с правовой позицией, приведенной в постановлении КС. Как писала «АГ», некоторые адвокаты выразили свою солидарность с особыми мнениями судей.

КС разъяснил, может ли свидетель пригласить на свой допрос адвоката, являющегося защитником обвиняемого

В Определении от 15 октября 2018 г. № 2518-О КС пояснил, что п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ выступает одной из гарантий надлежащего осуществления адвокатом юридической помощи и направлен как на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, являющихся или являвшихся его доверителями, так и на защиту публичных интересов в сфере уголовного судопроизводства.

Суд заключил, что это законоположение не является неопределенным, не ограничивает свидетеля в праве пригласить для участия в допросе иного адвоката, не участвующего в данном деле, не создает непреодолимых препятствий для получения свидетелем квалифицированной юридической помощи и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

КС не стал проверять нормы УПК, из-за которых судья не смог обжаловать решение о прекращении статуса

В Определении от 6 декабря 2018 г. № 3105-О КС отказал бывшему судье Владимиру Дорофееву в рассмотрении жалобы на ряд положений уголовно-процессуального законодательства, которые, по его мнению, позволяют отказывать судьям, чьи полномочия были досрочно прекращены, в доступе к правосудию.

Читайте также
Судья за порогом совещательной комнаты
Сакрализация кабинета судьи помешала КС РФ изменить практику дисциплинарного преследования судей
07 Февраля 2019 Мнения

Суд отметил, что сама по себе отмена вышестоящим судом решения, принятого судьей, то есть должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие и не преследующим в этом качестве личные интересы, не является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Не носит такая отмена и преюдициального значения для возможной оценки органами судейского сообщества действий (бездействия) судьи. В связи с этим ст. 295 и 298 УПК были признаны Судом соответствующими Конституции, равно как и ч. 1 ст. 401.2, а также ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ.

Постановление КС содержит особое мнение судьи Юрия Данилова, по мнению которого, положения ч. 1 ст. 401.2 УПК обнаруживают элемент правовой неопределенности – в части возможности распространения данного права на судей, полномочия которых были досрочно прекращены ввиду отмены вышестоящими инстанциями вынесенных ими судебных постановлений.

Рассказать: