×

Доклад федеральной палаты адвокатов

О проблемах правосудия и уголовной юстиции в Российской Федерации в связи с обеспечением прав и свобод граждан
Материал выпуска № 10 (99) 16-31 мая 2011 года.

Доклад Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации

СеменякоЕвгений Семеняко, президент ФПА РФ:

«Мы надеемся, что наши предложения помогут привести правоприменительную практику в полное соответствие с теми принципами, которые заложены в Конституции РФ и международно-правовых актах, касающихся соблюдения прав и свобод человека»

Федеральная палата адвокатов обратилась к федеальным органам государст-венной власти и институтам гражданского общества с третьим докладом, посвященным вопросам уголовно-правового регулирования.

В первом из этих докладов, который был подготовлен в 2008 г., анализировалась ситуация с обеспечением гарантий прав подозреваемых и обвиняемых в связи с заключением под стражу и содержанием под стражей. Мы предложили конкретные пути исправления этой ситуации на законодательном и правоприменительном уровнях. Должен отметить, что произошедшие впоследствии изменения в законодательстве, направленные на гуманизацию в назначении и применении этой меры пресечения, соотносятся с предложениями Федеральной палаты адвокатов. Это дает основания полагать, что при подготовке поправок была учтена в том числе и позиция адвокатского сообщества.

Тем не менее кардинальных изменений к лучшему до сих пор не произошло, так как проблема нарушений прав граждан, подвергающихся уголовному преследованию, не исчерпывается законодательными аспектами – значительный объем нарушений при-ходится на правоприменение.

Иными словами, существует целый комплекс проблем, связанных как с несо-вершенством законодательства, регламентирующего деятельность суда и правоохрани-тельных органов, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, так и с недостатками в правоприменительной практике, а кроме того, с определенными сте-реотипами мышления судей, следователей, дознавателей, прокуроров и, к сожалению, некоторых адвокатов.

Общая характеристика ряда системных проблем уголовной юстиции была дана в нашем следующем докладе, посвященном обеспечению прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в Российской Федерации (2009 г.).

Новый доклад, по сравнению с предыдущими, представляется наиболее инте-ресным. Во-первых, он содержит подробный анализ ситуации в сфере правопримене-ния, и прежде всего в сфере уголовного правосудия, проведенный с использованием практического опыта адвокатов, которые участвуют в уголовном судопроизводстве в качестве защитников. Во-вторых, специальный раздел в нем посвящен предложениям Федеральной палаты адвокатов относительно того, как эту ситуацию можно преодо-леть.

Основная идея доклада состоит в следующем: гарантии прав граждан, подвер-гающихся уголовному преследованию, могут быть полностью обеспечены только при условии, что будут решены все взаимосвязанные, взаимообусловленные проблемы правосудия, правоохранительной деятельности и уголовной юстиции в целом.

Для их решения необходимы новые подходы к формированию государственной уголовно-правовой политики. О том, что такие подходы в настоящее время реализуют-ся, свидетельствуют меры, принимаемые в рамках начатой по инициативе Президента РФ программы по либерализации законодательства в сфере уголовного права, и в част-ности либерализация уголовного наказания. Адвокатское сообщество одобряет эту инициативу, отвечающую задачам построения в России демократического, правового государства.

Мы надеемся, что наши предложения будут способствовать развитию новых подходов в уголовно-правовой политике, обеспечению подлинной независимости пра-восудия, состязательности процесса и помогут привести правоприменительную прак-тику в полное соответствие с теми принципами, которые заложены в Конституции РФ и международно-правовых актах, касающихся соблюдения прав и свобод человека. 

О проблемах правосудия и уголовной юстиции в Российской Федерации в связи с обеспечением прав и свобод граждан

 (Извлечения)

1. Пределы ограничения прав и свобод человека и проблема их нарушения в Российской Федерации
<…> ФПА РФ вынуждена констатировать: проблема нарушения прав и свобод человека в нашей стране, хотя и имеет законодательные аспекты, по существу является правоприменительной проблемой. Основной объем таких нарушений приходится на правоприменение, что обусловлено неблагополучием в деятельности соответствующих государственных институтов.

Российское правосудие не может полноценно обеспечить защиту основополагающих прав и свобод и выполнить свою важнейшую государственную функцию – поддержание закона. <…>

2. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан
<…> Судебная защита прав и свобод – основополагающая функция судебной власти. Она может быть реализована только в условиях разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, когда обеспечено равновесие и взаимное сдерживание властей, каждая из которых должна быть самостоятельна в сфере своей ответственности. Только в этих условиях справедливый и независимый от иных властей суд сможет эффективно защитить права и свободы каждого человека.

3. Реалии судебной реформы в современной России
<…> Позитивные результаты того, что сделали реформаторы, вполне очевидны. Суд номинально отделен от администрации, и созданы предпосылки для его превращения в реальную ветвь власти. При всех существующих сложностях защита граждан и юридических лиц от произвола стала реально возможной… Суды присяжных доказали свою жизнеспособность и необходимость для общества. Наблюдается относительное благополучие с реализацией в стране права на доступ к правосудию.

Вместе с тем со второй половины 1990-х гг., и особенно с 2000 г., проявились определенные негативные тенденции. <…>

…Нередко вызывает нарекания профессиональная компетентность судей и сотрудников правоохранительных органов, что в равной степени относится, к сожалению, и к адвокатам. Обвинение, истолковывая свою функцию по ее названию, а не по смыслу закона, зачастую преследует не за само преступление, а только за то, что лицо оказалось привлеченным к уголовной ответственности. <…>

На сегодняшний день привлечение к уголовной ответственности и тем более направление дела в суд в большинстве случаев фактически означают осуждение человека. <…>

Несмотря на многолетние и непрестанные обращения различных структур, включая ФПА РФ… суды по-прежнему удовлетворяют основную часть ходатайств следствия о назначении самой строгой меры пресечения – заключения под стражу (90,2 % в 2009 г., 90 % в 2010 г.), а практика продления срока содержания под стражей близка к стопроцентному удовлетворению ходатайств (98,1 % в 2009 г., 97,9 % в 2010 г.)…

Таким образом, вместо того чтобы ограждать подозреваемого или обвиняемого от избыточности процессуального принуждения, суд зачастую ущемляет его права, превращая институт судебного согласия на содержание под стражей в простую формальность. <…>

…Россия имеет правосудие и правоохранительную систему, эффективность и авторитет которых подчас ставятся обществом под сомнение. Реальные показатели преступности при этом остаются стабильно высокими, что свидетельствует не только об определенном социальном неблагополучии, но и о невысокой эффективности правоохранительных органов.

4. Правосудие в России и системные проблемы юстиции
<…> Стереотип обвинительного уклона в деятельности судов, нередко закрывающих глаза на недобросовестную подготовку дел, на фальсификацию доказательств обвинения органами дознания и следствия, превращает суды, по сути, в одну из правоохранительных структур. Отсюда и более широкие, системные проблемы всей сферы юстиции: от переполненности следственных изоляторов и тюрем до большого числа следственных и судебных ошибок.

При правосудии, ограничивающем вынесение оправдательных приговоров, качество предварительного расследования не может быть обеспечено в принципе. Ведь даже уголовные дела, в которых полностью отсутствует доказательственная база в отношении обвиняемого, «успешно» рассматриваются судами и завершаются обвинительными приговорами, правда, иногда с назначением относительно мягкого наказания. В результате компетентность следствия и дознания, качество расследования уголовных дел катастрофически падают.

Одним из свидетельств этому служит тот факт, что органы уголовного преследования нередко прибегают к неправовому доказыванию, т.е. обоснованию обвинения ненадлежащим образом собранными, неполноценными доказательствами. <…>

Получает все более широкое распространение практика обоснования решений следственных и судебных органов… результатами оперативно-розыскной деятельности… <…>

Необходима совокупность преобразований, направленных на то, чтобы в полной мере обеспечивалось соответствие правоприменительной практики тем принципам, которые заложены в Конституции РФ и международных правовых актах, касающихся соблюдения прав и свобод человека. Перемены в уголовной юстиции должны тщательно готовиться и осуществляться системно, путем реализации комплекса законодательных и организационных мер.

Основополагающий подход к проведению таких преобразований должен быть основан на том, что наведение порядка в правоохранительных органах невозможно без становления независимой судебной власти. <…>

В числе первых негативных явлений в сфере юстиции было введение Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ, внесшим дополнения в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», шестилетних сроков полномочий для руководителей судов с возможностью повторного их назначения Президентом РФ по представлению председателя Верховного суда РФ и существенное расширение их полномочий. В результате появилась возможность влияния на суды через Администрацию Президента, и судебная система, по сути, встроилась в вертикаль президентской власти.

Сегодня каждый конкретный состав суда может контролироваться одной из сторон процесса либо иными заинтересованными лицами. Среди причин этого – широчайшие полномочия, предоставленные председателю суда. Одна только практика распределения председателем дел между судьями, когда он имеет неограниченную возможность для того, чтобы конкретное дело попало к конкретному судье, является лазейкой для непосредственного влияния на суд не только политических или хозяйственных, но и криминальных структур.

Управляемость судей обеспечивается как властными полномочиями председателя суда, так и всей совокупностью отношений, существующих внутри судебной системы. Судьям – членам квалификационных коллегий необходимо иметь хорошие отношения с председателями региональных судов, в подчинении которых они фактически находятся. Потому и результат рассмотрения дисциплинарных дел обычно соответствует воле руководителя.

Председатель районного суда фактически подотчетен региональному председателю. При этом он имеет полномочие инициировать возбуждение дисциплинарных дел против «рядовых» судей.
По существу, суд функционирует как обычная бюрократическая структура, что влечет за собой все недостатки, присущие ведомственности. Отрицательный итог такой ситуации состоит в том, что неформальные механизмы принятия решений нередко доминируют над формальными, отраженными в законе.

Неформальные отношения складываются, в частности, у судей с должностными лицами органов уголовного преследования. Особенно часто это происходит там, где судьи имеют опыт следственной и оперативной работы в той же местности. <…>

Серьезным изъяном нашей судебной системы остается так и не преодоленная перегруженность судей, в результате которой у них просто не хватает времени на тщательную проверку версий обвинения и защиты. <…>

При рассмотрении конкретных уголовных дел суды, обязанные обеспечивать состязательный процесс, придают преимущественную силу доказательствам стороны обвинения. <…>

При этом нередки случаи, когда и так не слишком большие возможности стороны защиты судами еще более ограничиваются.

С сожалением приходится констатировать, что этому способствует, в частности, практика Верховного Суда РФ. <…>

…Возможности для защиты обвиняемых и подозреваемых от уголовного преследования уменьшаются в связи с тем, что ограничивается право осуществлять профессиональную деятельность в отношении адвокатов, имеющих родственные отношения с судьями, а также адвокатов из числа судей в отставке. <…>

Адвокатское сообщество обеспокоено тем, что нарушается принцип оказания квалифицированной юридической помощи. Особенно остро это проявляется в использовании некорректно сформулированной нормы ч. 1 и 3 ст. 56 УПК РФ, определяющей понятие «свидетель», для вызова адвоката на допрос по делу его подзащитного, признания его свидетелем по этому делу и его дальнейшего отстранения. <…>

Вместе с тем следует отметить, что в последние годы получила распространение противоправная, в том числе и криминальная, практика сотрудничества следователей с адвокатами. <…>

Ситуация в практике правоприменения серьезно осложняется тем, что некоторые нормы уголовного и уголовно-процессуального закона вызывают критику с точки зрения их приемлемости в правовом государстве. <…>

Сегодняшнюю реальность отечественного правосудия и правоохранительной сферы можно оценить как чрезмерно авторитарную, избыточно репрессивную, не вполне соответствующую задаче исполнения тех важнейших государственных функций, которые отведены Конституцией РФ суду и юстиции. Государство и общество должны исправить такую ситуацию. <…>

Актуальнейшим направлением деятельности государственной власти… является утверждение де-факто независимой судебной власти, наличие которой представляет собой первое и самое важное инфраструктурное условие оздоровления общества и государства. <…>

5. Предложения Федеральной палаты адвокатов РФ
<…>
5.1. Основополагающие подходы к преобразованиям в сфере уголовной юстиции

1. Важную роль в обеспечении независимости суда играет его открытость. <…>
Следует поддержать мнение тех специалистов, которые относят к открытости все то, что характеризует публичность суда и его деятельности: открытый характер норм и процедур судебной деятельности; гласность судопроизводства; открытость формирования судебного корпуса; информированность общества о механизмах осуществления судебной власти; открытость данных обо всех звеньях судебной системы и судебных решениях, о финансировании судов, о проблемных вопросах их развития; открытость и достоверность судебной статистики. <…>

2. Необходимо проводить последовательную политику, направленную на развитие демократического правосознания, особенно в среде государственных служащих. <…>

3. Для проведения необходимых преобразований судебной власти требуются определенные институциональные изменения.

Прежде всего, нужен интеллектуальный центр, в котором решающие позиции отводятся представителям ведущих юридических вузов страны, экспертам судейского и адвокатского сообщества, авторитетным правозащитникам. <…>

4. Необходимо исключить возможность давления на судей. <…>

5.2. Первоочередные меры по оздоровлению уголовного правосудия
<…>
1. Необходимо покончить с чрезмерной властью председателей судов, которая разрушительно влияет на независимость суда. <…>

2. Следует создать независимую и небольшую по штату службу государственного контроля в области правосудия, подотчетную одной из палат Федерального собрания либо Минюсту. <…>

3. Необходимо укрепить авторитет и независимость дисциплинарных органов судейского сообщества. <…>
Всякое лицо, считающее себя достаточно компетентным, чтобы заниматься работой в дисциплинарных органах, должно иметь такую возможность в случае, если заявит о своем желании, представит соответствующие документы и пройдет процедуру отбора и назначения. Некоторый приоритет могли бы иметь удовлетворяющие всем требованиям закона представители от Федеральной палаты адвокатов РФ и региональных адвокатских палат, поскольку они обладают большим опытом профессионального участия в судопроизводстве.

4. Требуется существенно расширить компетенцию судов присяжных, призванных обеспечить соответствие судебных решений не только действующему законодательству, но также житейской мудрости и здравому смыслу, нравственным представлениям общества. <…>

5. Очень важно принять меры к снижению нагрузки на судей, особенно в мировых судах. <…>

6. Требуется применение иного кадрового подхода к формированию российских судов.

Из числа кандидатов в федеральные судьи следует исключить лиц, имеющих только опыт правоохранительной деятельности в органах уголовного преследования в качестве оперативных сотрудников, следователей и дознавателей. <…>

Необходимо исключить возможность непосредственного перетекания кадров полиции, следственных органов и прокуратуры в суды. <…>.

7. Следует отдалить правосудие от региональных элит и их интересов. <…>

…Радикальной, но действительно эффективной мерой обеспечения реальной независимости судей может быть их назначение по специально формируемому федеральному списку кандидатов в судьи, исходя из принципа экстерриториальности назначений: вакансия судьи не может быть занята кандидатом из данного региона. <…>

8. Следует усовершенствовать уголовный и уголовно процессуальный законы.

Все нечеткие, сомнительные, умаляющие базовые принципы уголовного процесса, допускающие чересчур широкое толкование формулировки соответствующих кодексов, требуют редактирования. Составы преступлений должны быть максимально конкретизированы. В УК РФ необходимо наличие перечня основных понятий; в УПК РФ этот перечень должен быть максимально расширен. Полная и достоверная аудиовидеозапись любого судебного процесса должна стать обязательной. <…>

9. Необходимо снять необоснованное ограничение права заниматься профессиональной деятельностью в отношении адвокатов, имеющих родственные отношения с судьями, а также отменить запрет для судей в отставке вести адвокатскую деятельность. <…>

5.3. Возможные меры по совершенствованию правоохранительной деятельности
<…>
1. Необходимо установить принципиально новый подход к подбору, подготовке и аттестации кадров.
Этот подход должен исключать появление на должностях сержантского и тем более офицерского состава лиц, функционально неграмотных и не знающих досконально тех законов, которые им приходится применять. Систему подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных органов следует приблизить к существующим стандартам гражданского юридического образования. <…>

2. Необходимо скорректировать установленные Федеральным законом «О полиции» формы общественного контроля, усилить государственный контроль. <…>

3. Следует отменить так называемую внутреннюю статистику в правоохранительных органах. <…>

4. Требуется ввести практику подробного изучения и при необходимости перепроверки независимым органом всех жалоб, поступивших на сотрудника полиции его руководству и в иные инстанции. <…>

5. Следует расширить реальные возможности законной самозащиты и защиты граждан от злоупотреблений правоохранительных органов. <…>

6. Необходимо пресечь практику злоупотребления положениями уголовно-процессуального законодательства, когда обвинение основывается исключительно на ризнательных показаниях обвиняемого, зачастую представляющих собой самооговор, и на показаниях других обвиняемых (или в некоторых случаях – свидетелей). <…>

7. Следует решить проблему оперативно-розыскного уклона юстиции, когда суд только номинально контролирует конспиративную деятельность правоохранительных органов государства. <…>

8. Следует установить ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвокатов. <…>

9. Необходимо усилить ответственность за фальсификацию уголовных дел и другие преступления против правосудия. <…>