КАК АДВОКАТ ЛИКВИДИРОВАЛ КОЛЛЕГИЮ
Когда в коллегии остается только один адвокат, он вправе ликвидировать коллегию, если согласно учредительным документам имеет соответствующие полномочия.
В г. Великие Луки Псковской области адвокаты А.Г. Коробицкий, А.С. Круглов, И.В. Лазарева, А.В. Марков, В.Н. Миронов, Р.И. Романенко и Н.Г. Чистова учредили Великолукскую городскую коллегию адвокатов Адвокатской палаты Псковской области. 25 июля 2007 г. был подписан учредительный договор и на собрании утвержден Устав коллегии.
В дальнейшем адвокаты А.С. Круглов, И.В. Лазарева, А.В. Марков, Р.И. Романенко, Н.Г. Чистова по различным причинам выбыли из коллегии. 26 октября 2007 г. В.Н. Миронов был лишен статуса адвоката – 15 ноября 2007 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области исключило сведения о нем из регионального реестра.
Таким образом, в Великолукской коллегии адвокатов остался единственный член – А.Г. Коробицкий, но он также решил сменить форму адвокатского образования, а коллегию ликвидировать. 16 апреля 2008 г. на общем собрании коллегии он (в единственном числе) принял решение о ликвидации, затем оформил необходимые документы и представил их в орган регистрации для занесения в реестр.
Узнав об этом, В.Н. Миронов заявил, что хотя он уже и не является адвокатом, но из состава учредителей его никто не исключал и он возражает против ликвидации Великолукской городской коллегии адвокатов без учета его мнения. В связи с этим он обратился в суд с просьбой признать незаконными подготовленные А.Г. Коробицким ликвидационные документы и приостановить процедуру ликвидации.
22 апреля 2008 г. на том основании, что В.Н. Миронов уже не является адвокатом, определением судьи Великолукского городского суда Псковской области ему было отказано в принятии к рассмотрению искового заявления к председателю ликвидационной комиссии о признании недействительным решения о добровольной ликвидации некоммерческой организации.
10 июня 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда отменила это определение городского суда и направила заявление В.Н. Миронова в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
23 июня 2008 г. определением федерального судьи Великолукского городского суда процедура ликвидации Великолукской городской коллегии адвокатов была приостановлена.
В связи с этим президент Адвокатской палаты Псковской области А.И. Герасимов обратился в Федеральную палату адвокатов РФ с просьбой высказать позицию относительно законности действий А.Г. Коробицкого и правомерности претензий В.Н. Миронова.
Федеральная палата адвокатов РФ пришла к выводу, что А.Г. Коробицкий принимал все решения в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 18 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) к отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом «О некоммерческих организациях», если эти правила не противоречат положениям Закона об адвокатуре.
Все вопросы, связанные с основаниями и порядком ликвидации некоммерческих организаций, являющихся юридическими лицами, согласно ст. 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и другими федеральными законами.
Статьи 8 и 20 Федерального закона «О некоммерческих организациях» при ликвидации некоммерческого партнерства регулируют в основном имущественные отношения его членов, в частности право на получение части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо его стоимости, если иное не предусмотрено учредительными документами некоммерческого партнерства.
Статья 61 Гражданского кодекса РФ предусматривает судебный и внесудебный порядок ликвидации юридического лица.
Во внесудебном порядке юридическое лицо может быть ликвидировано по решению либо его учредителей (участников), либо его органа, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно подп. 13 п. 5.3 Устава Великолукской городской коллегии адвокатов прекращение ее деятельности относится исключительно к компетенции общего собрания ее членов. Ни Устав, ни учредительный договор Великолукской городской коллегии адвокатов не предусматривают ни для кого из учредителей каких бы то ни было преимуществ в отношении ликвидации коллегии адвокатов.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что Великолукская городская коллегия адвокатов во внесудебном порядке может быть ликвидирована только по решению собрания ее членов.
На момент ликвидации Великолукской городской коллегии адвокатов ее членом оставался лишь А.Г. Коробицкий. Следовательно, он был вправе принять решение о ликвидации этого адвокатского образования. Такое решение им принято на законном основании и оформлено в соответствии с установленным порядком.
При указанных обстоятельствах исковые требования бывшего учредителя Великолукской городской коллегии адвокатов В.Н.Миронова, не согласного с ликвидацией коллегии адвокатов, проведенной без его участия, не основаны на законе и положениях учредительных документов.
Обращение В.Н. Миронова в суд безосновательно не только потому, что на момент ликвидации Великолукской городской коллегии адвокатов он не являлся ее членом, но и потому, что он вообще не являлся адвокатом. Поскольку его статус был прекращен, он не обладал полномочиями учредителя коллегии адвокатов, что вытекает из смысла законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Согласно ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» никто, кроме адвокатов, не вправе быть учредителями коллегии адвокатов. Данное обстоятельство является определяющим, а статус учредителя коллегии – производным от статуса адвоката. Только приобретение статуса адвоката порождает у физического лица учредительские полномочия. Прекращение статуса адвоката влечет для физического лица не только прекращение права на занятие адвокатской деятельностью, но и прекращение его членства в адвокатской палате и в адвокатском образовании, учрежденном в целях осуществления адвокатской деятельности, а также его полномочий как учредителя (участника). Иное толкование данного обстоятельства противоречило бы законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре.
В соответствии с Уставом Великолукской городской коллегии адвокатов и ее учредительным договором при ликвидации коллегии адвокатов никто из учредителей и членов коллегии права на получение соответствующей доли имущества или его стоимости не имел.
На основании изложенного Федеральная палата адвокатов РФ пришла к выводу о том, что при ликвидации Великолукской городской коллегии адвокатов имущественные и неимущественные права В.Н. Миронова нарушены не были и предмет спора отсутствует.
Вышеизложенные доводы были использованы адвокатами Адвокатской палаты Псковской области при рассмотрении заявлений В.Н. Миронова в Великолукском городском суде 18 сентября 2008 г. и судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда 11 ноября 2008 г. Суды согласились с приведенными доводами и признали действия адвоката А.Г. Коробицкого по ликвидации Великолукской городской коллегии адвокатов законными, оставив исковые требования В.Н. Миронова без удовлетворения.
Николай СОКОЛОВ,
главный специалист ФПА РФ
"АГ" № 1, 2009
