НА ПУТИ К УНИФИКАЦИИ
Достоинства и недоработки проекта Общей части КоАП РФ
КоАП РФ, принятый в 2001 г., претерпел с тех пор множество изменений, что, учитывая объем данного нормативного правового акта, привело к дисбалансу внутри него с точки зрения юридической техники. Об этом, в частности, идет речь в пояснительной записке к проекту федерального закона «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)» (далее по тексту – Проект).Необходимость принятия нового КоАП РФ назрела уже достаточно давно и 20 января 2015 г. председатель Комитета ГД ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин и его заместитель Дмитрий Вяткин внесли в Госдуму Проект, содержащий в себе изменения, которые согласуются с государственной политикой унификации действующего российского законодательства, что в целом можно оценить достаточно позитивно.
Из всего объема предлагаемых изменений выделим наиболее важные: изменение в сторону увеличения минимального срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 5.13 Проекта); введение категорий административных правонарушений (ст. 3.2 Проекта) и установление размеров штрафов в зависимости от конкретной категории (ст. 4.7 Проекта); введение на основе анализа правовых позиций ВС РФ и ВАС РФ в текст КоАП РФ видов (ст. 3.3 Проекта) административных правонарушений (длящееся, продолжаемое, однородное, неоднократное, повторное, малозначительное); расширение действия принципа гуманизма, сформулированного в ч. 3 ст. 2.6 Проекта, путем введения возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного КоАП РФ для всех видов наказаний (в действующей редакции КоАП РФ эта возможность имеется лишь в отношении административного штрафа – назначение штрафа менее минимального размера); расширение перечня наказаний (в том числе ликвидация юридического лица и прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; запрет на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров, а также на посещение публичных, спортивных и иных массовых мероприятий, исправительные работы, лишение специального разрешения (лицензии)) (ст. 4.2. Проекта); снижение минимального возраста привлечения к административной ответственности до 14 лет (ч. 2 ст. 2.7 и ст. 3.7 Проекта); расширение перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств (перечень отягчающих обстоятельств при этом предполагается сделать закрытым, что является еще одним шагом на пути к гуманизации действующего законодательства). Отдельного внимания заслуживают некоторые новеллы Проекта, приведенные ниже.
Административные правонарушения
Сразу же необходимо отметить аналогию рассматриваемого документа с Уголовным кодексом РФ, что в первую очередь проявилось во введении категорий административных правонарушений – грубое, значительное и менее значительное – и соответствующей градации размеров наказаний. Представляется, что установление вилки размеров наказаний, в том числе административных штрафов, не способствует поставленной перед авторами Проекта задаче – индивидуализации наказания.
При сравнении приведенных в Проекте категорий административных правонарушений со ст. 15 УК РФ сразу же виден разный подход к определению категории преступления/административного правонарушения – если в УК РФ определение категории поставлено в зависимость от размера санкции за совершение конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, и от формы вины, то в Проекте при определении категории административного правонарушения не все так четко и ясно, поскольку всякий раз придется отвечать на многие вопросы. Так, заранее можно предугадать, что особую сложность вызовут ответы на такие вопросы, как: создает ли данное правонарушение угрозу жизни и (или) здоровью людей? Имеется ли угроза наступления существенных вредных последствий и что конкретно понимается под «существенными вредными последствиями» (в Проекте не приводится определения понятия существенных вредных последствий)?
В связи с этим предполагается, что в правоприменительной практике могут возникнуть определенные, в том числе, процессуальные сложности с отнесением конкретного правонарушения к одной из приведенных в Проекте категорий в целях назначения наказания.
ДмитрийСОЛДАТКИН,
адвокат АП г. Москвы,
Адвокатское образование МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»,
кандидат в эксперты ФПА РФ
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 3 за 2015 г.
адвокат АП г. Москвы,
Адвокатское образование МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»,
кандидат в эксперты ФПА РФ
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 3 за 2015 г.
