НАМ ДОРОГ ИМИДЖ АДВОКАТУРЫ
Адвокатское сообщество не может оставаться безразличным к безнравственным и аморальным проступкам адвокатов
В № 10 (123) была опубликована статья президента АП Удмуртской Республики Дмитрия Талантова «Принципы менять нельзя». По мнению Д.Н. Талантова, внесение в КПЭА изменений, которые предусматривали бы возможность дисциплинарного преследования адвоката за проступки, не связанные непосредственно с его профессиональной деятельностью, расширит сферу корпоративного контроля за поведением адвокатов до бесконечности.
Статья Д.Н. Талантова явилась откликом на предложение первого вице-президента ФПА РФ Юрия Пилипенко поставить вопрос о наделении президента ФПА РФ правом возбуждать дисциплинарное производство в отношении любого адвоката в любом регионе в целях защиты деловой репутации адвокатской корпорации. Юрий Пилипенко подробно обосновал это предложение, в частности, в статье «Мнимые страхи и реальные проблемы» (№ 10 (123)).
Николай Рогачев, президент Палаты адвокатов Нижегородской области, высказывает свой подход к проблеме.
На мой взгляд, Дмитрий Николаевич слишком увлекся полемикой – ему очень хотелось возразить, в его статье есть задор и юмор – в том плане, что он доводит ситуацию до абсурда. Но каких-либо серьезных аргументов он не привел. Поэтому я рассматриваю эту публикацию лишь как эмоциональный отклик на то предложение, которое прозвучало на Плеваковских чтениях (см.: В интересах правосудия и справедливости // «АГ». 2012. № 9 (122)). – Прим. ред.), и не более того.
В действительности тема очень серьезная и требует очень глубокого, взвешенного подхода. Созданный десять лет назад механизм возбуждения дисциплинарного производства позволяет оградить адвокатов от несправедливых нападок, чтобы ни один из них не был наказан без достаточных оснований. Но сейчас становится очевидно, что, слишком усердно защищая адвокатов, нарушивших этические нормы, мы тем самым наносим ущерб имиджу корпорации, формируя в обществе негативное отношение к адвокатуре и адвокатам. Ведь, сли мы покрываем нарушителей, то даем повод считать, что сами уподобляемся им. И это печально и страшно.
В европейских странах кодексы профессиональной этики адвокатов гораздо жестче, чем наш Кодекс, оценивают проступки адвокатов, и в адвокатских сообществах все жалобы проверяются очень основательно и скрупулезно. Когда мы с президентом АП Красноярского края С.Н. Мальтовым были в Англии по приглашению сообщества адвокатов Англии и Уэльса, нас пригласили в один из офисов, где работают специалисты, проверяющие жалобы на адвокатов, – их там называют следователями.
Мы были удивлены тем, насколько серьезная производится проверка, и английские адвокаты объяснили: «Нам дорог имидж адвокатуры. Для нас он дороже нарушителей, которые находятся сегодня в наших рядах. Нам необходимо сохранить уважение клиентов к нам. Мы не сможем сохранить имидж адвокатуры и уважение клиентов, если будем покрывать нарушителей». И это правильная позиция. Она выверена столетиями, в течение которых существует английская адвокатура.
Русская присяжная адвокатура также считала, что адвокатское сообщество не может оставаться безразличным к проступкам адвокатов, которые хотя и не связаны непосредственно с их профессиональной деятельностью, но являются безнравственными и аморальными. На мой взгляд, нам необходимо такие принципы вводить в наш Кодекс.
Я не воспринимаю публикацию Д.Н. Талантова как его жесткую позицию и думаю, что если серьезно и взвешенно анализировать проблему, то большинство президентов адвокатских палат не могут не признать, что кое-что в подходе к проверке жалоб и оценке нарушений нам надо менять.
