×

Долг платежом красен

Вопросы судебной практики в сфере заемных отношений
Материал выпуска № 12 (125) 16-30 июня 2012 года.

ДОЛГ ПЛАТЕЖОМ КРАСЕН

Вопросы судебной практики в сфере заемных отношений

Экономическая теория трактует деньги в двух ипостасях – как товар и как средство платежа. В предлагаемой статье анализируется роль денежных средств в виде товара, т.е. предмета конкретной сделки, а именно – договора займа. Хотя российское гражданское законодательство и допускает передачу в заем не только денег, но и иных вещей, определенных родовыми признаками, в современной деловой практике чаще всего в долг дают деньги.

Сущность заемных правоотношений сводится к следующему. Один субъект передает другому конкретную сумму на определенный срок и, как правило, под процент, установленный договором. На заемщика возлагается обязанность до истечения срока вернуть заимодавцу сумму (вместе с процентами, если они предусмотрены договором), а если сумма возвращена не будет, то на нее начисляются проценты либо по официальной банковской ставке, либо по ставке, указанной в договоре.

Первая и очень важная особенность описываемых отношений – это то, что договор займа является реальным, т.е. он заключен не с момента его подписания сторонами в виде письменного документа, а с момента передачи денежных средств от заимодавца заемщику (ст. 807 ГК РФ). Следовательно, если в тексте договора говорится, что договор заключен со дня его подписания сторонами, то такое условие является ничтожным в силу прямого противоречия закону и применяться не может. Вместе с тем само по себе наличие такого положения в договоре не влечет, по нашему мнению, его ничтожности целиком, поскольку не влияет на действительность этого договора в целом.

Приведенная отличительная особенность правовой природы займа часто вызывает споры на практике – при исследовании вопроса о том, действительно ли заимодавец передал деньги заемщику и, тем самым, имеет ли право требовать их с заемщика. Этот вопрос, в свою очередь, включает в себя множество моментов, требующих пристального внимания со стороны и представителей сторон, и судебных органов.

Момент передачи денег

Что имел в виду законодатель, императивно сформулировав фразу «договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей»? Сразу возникает вопрос, как определить момент передачи. Если речь идет о передаче наличными от одного гражданина другому из рук в руки, то подразумевается, видимо, то самый момент, когда заемщик физически получил от заимодавца оговоренную сумму. Если же одно физическое лицо перечислило ее на счет другого, то что в этом случае считать моментом передачи – момент списания денег со счета заимодавца или момент их поступления на счет заемщика? Представляется, что стороны должны данный вопрос оговаривать как можно конкретнее во избежание конфликта, а если условия в этой части сторонами не определены, то мы полагаем, обоснованным будет признание судом этим моментом момент поступления денег на счет заемщика, так как в противном случае заимодавец имел бы право требовать от заемщика сумму, которая, хотя и списана со счета заимодавца, но не зачислена на счет заемщика, что для последнего привело бы к реальным убыткам (невозможно отдать то имущество, которого у тебя не имеется в наличии).

Данное мнение основано на общеправовом смысле природы договора займа и общего понимания обязательственного права, исходя из которых, обязательство по возврату долга по договору займа начинает исчисляться с момента фактического получения заемщиком в собственность денежных средств по условиям договора займа. Именно с момента получения заемщиком денежных средств можно считать, что договор заключен, взаиморасчеты сторон по передаче заемщику денег произведены в полном объеме и обязательства кредитора перед заемщиком исполнены надлежащим образом.

Юрий БОГОМОЛОВ,
судья Федерального арбитражно-третейского суда

Леонид УСТЬЕВ,
адвокат АП Московской области

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 12, 2012 г.