НЕРАВНОЕ РАВЕНСТВО
или КАК СДЕЛАТЬ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ИЗ ФИКТИВНОЙ ЭФФЕКТИВНОЙ
Анализ процессуальных норм, регулирующих досудебное производство, позволяет прийти к выводу, что на этой стадии производства принцип состязательности сторон не реализуется в полной мере.
Невозможность участия защитника в допросах свидетелей защиты
Еще один важный момент: если защитник вправе самостоятельно собирать доказательства, опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, с их согласия, а также ходатайствовать об их допросе следователем в качестве свидетелей защиты, то предполагается, что о показаниях этих свидетелей защитник заранее осведомлен, т.е. на эти показания тайна следствия не распространяется.
Тогда почему бы не допустить защитника к участию в допросе этих свидетелей у следователя или дознавателя? При этом защитник не будет выполнять обязанности представителя этих свидетелей, дабы не создать оснований для своего отвода при возникновении противоречий с показаниями своего подзащитного. Адвокат примет участие в допросах свидетелей защиты исключительно как защитник обвиняемого (подозреваемого), заботящийся о том, чтобы показания свидетеля были записаны в протоколе полно и были бы получены без применения недозволенных следственных приемов. Необходимость в таком участии защитника назрела уже давно.
Так, неединичны случаи, когда следователь, удовлетворяя ходатайство защитника, допрашивает свидетеля защиты с явным обвинительным уклоном: записывает в протокол то, что нужно для обвинения, а то, что необходимо для защиты, не пишет. Находясь наедине с юридически необразованным свидетелем, следователь может угрожать и шантажировать, задавать наводящие вопросы, использовать такие юридические термины и словесные обороты, которые непонятны свидетелю. Не спасает и право, предусмотренное ч. 5 ст. 189 УПК РФ, поскольку не каждый свидетель может иметь адвоката.
Тенденциозный допрос свидетеля защиты крайне сложно признать недопустимым доказательством в суде, поскольку протокол допроса по форме соответствует закону; также сложно признать его недостоверным доказательством, поскольку в нем имеются подписи свидетеля о правильности записей в протоколе и об отсутствии замечаний и дополнений к нему. Попытки свидетеля защиты в суде уточнить и дополнить свои первоначальные показания могут расцениваться прокурором и судом как желание изменить показания, что чревато уголовной ответственностью по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, отсутствие возможности у защитника присутствовать при допросе свидетеля защиты фактически может привести к тому, что добросовестный гражданин – свидетель защиты может под давлением следователя превратиться в свидетеля обвинения, что неизбежно скажется на законности будущего приговора.
Возникает вопрос: если стороны защиты и обвинения равноправны, то почему адвокат в течение нескольких месяцев производства предварительного расследования не имеет права знать, какие показания дали свидетели защиты? И как в таких условиях адвокату состязаться со следователем, заявлять ходатайства, формулировать свою защитительную позицию?
Нвер ГАСПАРЯН,
адвокат, член квалификационной комиссии
Адвокатской палаты Ставропольского края
Полный текст читайте в "АГ" №3, 2008
