Ответы верховного суда

ОТВЕТЫ ВЕРХОВНОГО СУДА

ВС РФ объяснил судам, как применять законы, направленные на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности

28 сентября 2016 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ–326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 г.) (текст доступен на сайте ВС РФ). Адвокаты Артём Иванчин и Тимур Хутов проанализировали документ и высказали в блогах «АГ»¹ свои мысли о целесообразности его положений.

«Причиной появления “Ответов” является неоправданно бурное современное уголовное правотворчество, которое порождает в следственно-судебной практике массу вопросов, требующих оперативного реагирования, – считает адвокат АП Ярославской области Артём Иванчин. – Нужно отдать должное Верховному Суду РФ, который стремится обеспечить формирование единообразной судебной практики».

Адвокат отметил, что многие из ответов касаются применения ст. 10 УК РФ, которая предписывает придавать обратную силу уголовному закону, улучшающему положение преступника. Соответственно, поправки, ухудшающие положение лица, на прошлый период распространять нельзя. Руководствуясь этим легальным императивом, ВС РФ в рассматриваемых ответах проранжировал некоторые июльские поправки в УК РФ на «улучшающие» и «ухудшающие» положение преступников и «дал зеленый свет» обратной силе первых.

Например, в п. 1.1 «Ответов» в связи с частичной декриминализацией побоев обоснованно указано, что если лицо осуждено по ч. 1 ст. 116 УК РФ за совершение побоев не в отношении близкого для осужденного человека, то его приговор подлежит пересмотру, а сам осужденный – освобождению от наказания. Если, напротив, побои или иные насильственные действия совершены осужденным в отношении близкого лица, приговор пересмотру не подлежит, поскольку новая редакция ст. 116 УК никоим образом не улучшает его положение.

Адвокат АП г. Москвы Тимур Хутов согласился с коллегой в важности разъяснения применения этих норм: «На мой взгляд, таким образом Верховный Суд РФ в некоторой степени встал на защиту семьи – поскольку одни и те же действия в отношении близких лиц наказываются строже, нежели действия в отношении лиц, не являющихся таковыми».

Екатерина ГОРБУНОВА,
корр. «АГ»

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 22 за 2016 г.

---