ПАСЫНКИ АДВОКАТУРЫ
О правах адвокатов-индивидуалов и адвокатских образований
"Желающих навести порядок всегда больше, чем готовых его соблюдать"
Б. Крутиер
Хорошо, что «АГ» решила вынести проблемы адвокатских кабинетов на широкое обсуждение адвокатского сообщества. Как адвокат, осуществляющий свою профессиональную деятельность в адвокатском кабинете, попытаюсь изложить свое видение некоторых из этих проблем.
Одинокий волк или стая?
Можно предположить, что, закрепляя в законе возможность осуществления адвокатской деятельности индивидуально – в адвокатском кабинете – и предоставляя право размещать адвокатский кабинет по месту жительства адвоката, законодатель ориентировался не на самых обеспеченных и преуспевающих адвокатов. Возможно даже, он полагал, что в сельской местности и иных отдаленных местах эта форма адвокатского образования будет востребована в большей мере в силу ее автономности и самостоятельности. Хочется даже предположить, что таким образом законодатель хотел уменьшить бремя расходов, сопровождающих деятельность адвокатов-индивидуалов. В адвокатуре собрались разные люди, с разными амбициями, физическими возможностями, с разным представлением о том, как необходимо организовать свою профессиональную деятельность. Именно поэтому законом предусмотрена возможность создания коллективных адвокатских образований – юридических лиц и осуществление адвокатской деятельности индивидуально – без образования юридического лица.
Кто и почему учреждает адвокатские кабинеты? Со статистикой на эту тему я не знаком, поэтому могу выразить только свою точку зрения по данному вопросу. Адвокаты-индивидуалы, как правило, люди самостоятельные в принятии решений, не нуждающиеся в покровительстве начальников от адвокатуры, не имеющие карьерных амбиций в адвокатском сообществе и потребности работать в группе. По моему мнению, именно эти черты влияют на принятие решения об учреждении адвокатского кабинета адвокатами-индивидуалами, именно они мешают им эффективно объединяться в ассоциации и союзы для консолидированного отстаивания своих групповых интересов внутри адвокатского сообщества.
Образ «волка-одиночки» хоть и романтичен, но трагичен, поскольку в схватке с «волчьей стаей» такой волк выиграть не может. Причем между стаями тоже идет борьба, и чем больше стая, тем больше у нее шансов захватить территорию, богатую кормом. Не являясь натуралистом, могу предположить, что волки-одиночки избегают схваток с волчьими стаями. Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, в каком-то смысле играют роль «одиноких волков», осуществляющих свою профессиональную деятельность на одних и тех же территориях с коллективными адвокатским образованиями и избегающих прямой конфронтации с ними. При этом, если от вновь образованных после вступления в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» небольших адвокатских образований (коллегий и бюро), как правило, никакого негатива к адвокатским кабинетам нет, то руководство традиционных коллегий адвокатов, ставших во многих адвокатских палатах субъектов РФ палатообразующими, терпит адвокатские кабинеты с трудом и методично создает для адвокатов-индивидуалов дискриминационные условия осуществления адвокатской деятельности по сравнению с адвокатами палатообразующих коллегий адвокатов. Нередко такие условия создаются и для малочисленных адвокатских образований.
К сожалению, создание для адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатских кабинетах и малочисленных адвокатских образованиях, более сложных условий существования, чем для адвокатов палатообразующих адвокатских образований, имеет общероссийскую тенденцию, что неплохо проиллюстрировано в статье Вице-президента Адвокатской палаты УР А.Н. Красильникова «Романс о финансах» («Симбирский адвокат». 2011. № 2 (25). С. 84-86 со ссылкой на «Вестник Адвокатской палаты Удмуртской Республики». 2010. №3 (009). С. 51-54), из которой следует, что отчисления на содержание адвокатских палат для адвокатов-индивидуалов и членов малочисленных адвокатских образований во многих адвокатских палатах субъектов РФ увеличены по сравнению с адвокатами палатообразующих коллегий. Кроме того, известно, что в ряде адвокатских палат адвокаты-индивидуалы не только принудительно отлучены от участия в уголовных делах по назначению органов следствия и суда, но и платят за это отлучение денежные взносы – материальное участие в делах по назначению. Понятно, что все подобные решения принимаются «демократично» – на конференциях и общих собраниях адвокатских палат при большинстве голосов адвокатов – членов палатообразующих коллегий адвокатов.
Михаил МУСИХИН,
адвокат АП Ульяновской области
(Адвокатский кабинет М.Л. Мусихина)
Полную версию статьи читайте в печатной версии "АГ" № 22, 2011 г.
