АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ:
ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ
Перспективы адвокатских кабинетов в России
Адвокатский кабинет является первой в истории адвокатской корпорации формой адвокатского образования. Наша историческая гордость – присяжная адвокатура – это адвокатура кабинетная. И даже период советской адвокатуры (1922–1988 гг.), с его категорическим запретом на индивидуальную форму работы адвоката, являлся скорее неудавшимся экспериментом принудительной коллективизации адвокатов, чем образцом для подражания.
Однако юридическое закрепление в 2002 г. такой правовой конструкции, как «адвокатский кабинет», всего лишь на несколько лет позволило возродить эту форму работы адвокатов. Уже в 2005 г. наметились серьезные проблемы, связанные с работой адвокатских кабинетов. Сегодня это самая проблемная форма адвокатских образований. Неправильное понимание проблемы, а значит, и неверные шаги по ее разрешению, не только «раскачивают» саму адвокатскую корпорацию, но и негативно влияют на ее внешний имидж, что совсем не кстати в период разрешения вопроса о грядущих реформах рынка юридических услуг.
Печальное настоящее
Сегодня можно выделить три основные претензии, предъявляемые к адвокатским кабинетам, на которые ссылаются при введении новых обременений для индивидуальных адвокатов: повышенная профессиональная криминогенность в среде индивидуальных адвокатов, отсутствие офисных площадей и трудности управления индивидуальными адвокатами. В качестве примера рассмотрим только одну из перечисленных претензий.
Индивидуальные адвокаты как основные нарушители адвокатской этики. Сегодня учредители адвокатских кабинетов выставляются главными нарушителями адвокатской этики. Образ «распоясавшихся кабинетчиков» постоянно навязывается всему адвокатскому сообществу. Как ученый, занимающийся вопросами профессиональной ответственности адвокатов с 2003 г., настаиваю на следующем утверждении: «Вид формы адвокатского образования не влияет на уровень профессиональной криминогенности состоящих в них адвокатов».
Согласно сведениям, предоставленным Федеральной палатой адвокатов РФ в 2010 г., в среднем процент дисциплинарных дел, возбужденных в отношении адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатских кабинетах, к делам, возбужденным в отношении адвокатов, работающих в других адвокатских образованиях, составляет 32,96 %. Но даже эта цифра представляется нам завышенной. Например, по моим личным наблюдениям, в Адвокатской палате Волгоградской области из-за проблем, возникших в связи с недовольством индивидуальных адвокатов повышением для них взносов в 2007 г., количество индивидуальных адвокатов, привлеченных к профессиональной ответственности, на следующий год резко возросло – почти в два раза (с 18 до 31 случая) (Кондрашенко С.Н. Адвокаты, осуществляющие свою деятельность в кабинетах, привлекаются к дисциплинарной ответственности чаще коллег, работающих в крупных образованиях // Волгоградский адвокат. № 1. 2009. С. 4). За один год после начала протестов индивидуальные адвокаты из самых дисциплинированных превратились в самых профессионально криминогенных. Или индивидуальные адвокаты так быстро испортились, или испортился сам институт привлечения адвокатов к профессиональной ответственности.
Роман МЕЛЬНИЧЕНКО,
Адвокат, профессиональный медиатор, к.ю.н., доцент
Полную версию статьи читайте в печатной версии "АГ" № 22, 2011 г.
