×

Главный критерий – профессионализм

Создание адвокатского кабинета предполагает наличие солидного стажа по юридической специальности и соответствующих организационных качеств
Материал выпуска № 22 (111) 16-30 ноября 2011 года.

И НАШИХ КЛИЕНТОВ ВЕДУТ В КАБИНЕТ...

ГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙ – ПРОФЕССИОНАЛИЗМ

СеменякоСоздание адвокатского кабинета предполагает наличие солидного стажа по юридической специальности и соответствующих организационных качеств

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» утвердил такую несколько необычную для нашей дореформенной адвокатуры форму, как адвокатский кабинет. Она оказалась привлекательной для многих адвокатов. Но с момента создания первых кабинетов до настоящего времени не утихают споры, связанные с вопросами организации этой формы адвокатского образования и взаимоотношений коллег, учредивших адвокатские кабинеты, с органами корпоративного самоуправления.

На мой взгляд, одна из причин конфликта интересов заключается в том, как воспринимают данный вид организации адвокатской практики органы корпоративного самоуправления и сами адвокаты, учредившие адвокатский кабинет.

Советы адвокатских палат совершенно справедливо видят в кабинетах одну из форм адвокатских образований, которая наравне с другими формами (адвокатскими бюро, коллегиями адвокатов) предполагает такую же степень участия в корпоративной жизни и такую же меру ответственности за профессиональную практику, которые предъявляются к другим адвокатским образованиям. А многие адвокаты, учредившие кабинеты, напротив, склонны видеть себя в роли эдаких свободных художников от адвокатуры, практически не обремененных никакими корпоративными обязательствами. Вот почему факт введения стандартов, предъявляемых к организации адвокатской практики, в том числе требования к оборудованию помещения, наличию средств связи, названию, был воспринят ими как ущемление законных прав и свобод.

С выполнением ряда организационных условий, конечно, должно быть связано и участие адвоката по исполнению обязанностей в порядке ст. 51 УПК. В числе таких условий я бы выделил наличие постоянной связи с органами адвокатского самоуправления, возможность контроля за соблюдением защитником правил корпоративной этики, замены адвоката в случае его болезни и других непредвиденных обстоятельств.

Полагаю, что разработка и утверждение стандартов организации адвокатской практики – это правильное направление в развитии нашей корпорации. Но важно при этом, чтобы стандарты не применялись избирательно, в частности исключительно к адвокатам, практикующим в кабинетах. Если Совет палаты решил, что адвокатское место должно быть оборудовано подобающим образом, то это требование должно в равной степени распространяться и на места адвокатов, практикующих в коллегиях и бюро. Хотелось бы, чтобы стандарты регулировали не только квадратные метры рабочей площади, но и некоторые сущностные вопросы адвокатской деятельности. К примеру, можно предусмотреть, что при организации нового адвокатского образования должны быть выдержаны критерии, учитывающие уровень профессионализма учредителей, наличие индивидуальной практики и специализации. Такой подход, кстати, практикуется в развитых адвокатских корпорациях Европы и США.

Создание адвокатского кабинета, на мой взгляд, очень ответственный шаг, предполагающий наличие и солидного стажа по юридической специальности, и соответствующих организационных качеств. Позволить себе практиковать самостоятельно могут только мэтры адвокатуры или профессионалы высочайшего класса со сложившейся практикой и собственной клиентурой.

Конечно, было бы неплохо, если бы в Законе об адвокатской деятельности были сформулированы все те требования, о которых я говорю. Но, с другой стороны, наша корпорация, будучи самоуправляемой организацией, вправе выработать их во внутренних актах. А это значит, что нам пора выводить дискуссию на новый, действительно профессиональный уровень.

Евгений СЕМЕНЯКО,
президент ФПА РФ


ПОДВОДИМ ИТОГИ ОПРОСА, ПОСВЯЩЕННОГО ПРОБЛЕМАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТСКИХ КАБИНЕТОВ

Среди адвокатов, принявших участие в "АГ", били руководители ассоциаций адвокатских кабинетов из различных регионов России. Публикуем материал, подготовленный на основе сообщений, которые поступили от адвокатов, а также мнения глав ассоциаций адвокатских кабинетов.

Каковы достоинства и недостатки избранной Вами формы адвокатского образования?

Достоинства:
– независимость, самостоятельность в профессиональном, организационном и финансовом отношениях – 76 % ;
– индивидуализированный бухгалтерский учет, позволяющий уплачивать налоги в меньшем размере, нежели в коллективном образовании, – 19 %;
– отсутствие бюрократической прослойки и бюрократических процедур – 14 %;
– меньшие расходы на содержание адвокатского образования и профессиональную деятельность (по сравнению с аналогичными расходами в коллективном образовании) – 10 %;
– другие – 38 %.

Помимо названных, к достоинствам этой формы адвокатского образования относят возможность открывать кабинет по месту жительства, отсутствие у коллег информации о доходах, расходах и личной жизни адвоката и др.

Недостатки:
– нет недостатков – 29 %;
– отсутствие частого личного профессионального общения с коллегами, невозможность приобрести таким способом профессиональный опыт и знания, овладеть традициями адвокатуры – 19 %;
– высокие расходы на содержание адвокатского образования, на пользование справочно-правовой системой и подписку на юридическую периодику, а также на оплату труда помощника, секретаря, бухгалтера (в случае, если таковые есть) – 19 %;
– сложность участия в работе выборных органов корпорации – 10 %;
– незащищенность от неправомерных действий со стороны совета палаты, плохая информированность о работе совета и о проектах, затрагивающих интересы адвокатских кабинетов, – 10 %;
– другие – 48 %.

Более четверти участников опроса, по-видимому, несколько идеализируют избранную ими форму адвокатского образования, утверждая, что у нее вообще нет недостатков. Большинство недостатки все-таки обнаружило, причем общий перечень получился довольно внушительным, и вывод на его основании можно сделать такой: недостатки адвокатского кабинета – это продолжение его достоинств. Независимость и самостоятельность не только создают те сложности, которые перечислены выше, но и требуют от адвоката, учредившего кабинет, умения вести бухгалтерский учет и налоговую отчетность, обладать специальными экономическими и управленческими знаниями, способности решать все вопросы в одиночку. Ему приходится тратить дополнительное время на организацию своей деятельности, на общение с контролирующими службами (например, налоговыми органами) и разрешение спорных вопросов, он испытывает сложности при организации ведения дела в случае, когда для работы необходима команда, и т.д.

Участвуете ли Вы в оказании юридической помощи бесплатно и по назначению? Если нет, то почему?

Бесплатная помощь:
– участвую – 81 %;
– не участвую – 19 %.

Большинство опрошенных предоставляют юридическую помощь бесплатно, поскольку считают, что участие в проектах pro bono отвечает принципам социальной ответственности юриста. При этом многие не требуют компенсации (так же как не требуют справок об уровне дохода у тех детей, стариков, ветеранов, инвалидов, которые к ним обращаются). Адвокаты, не участвующие в оказании бесплатной помощи, пояснили, что их не привлекают к этой работе (например, не поступает заявок из госюрбюро).

Помощь по назначению:
– участвую – 43 %;
– не участвую – 57 %.

Основные причины, по которым адвокаты, практикующие индивидуально, не участвуют в оказании юридической помощи по назначению: 1) достаточное количество работы по соглашениям; 2) низкие ставки оплаты труда, которые слишком малы для того, чтобы адвокат мог добросовестно выполнять свои обязанности; задержки с выплатами; 3) основная специализация – юридическое обслуживание организаций; 4) отстранение от работы по назначению, связанное с тем, что координаторы – руководители адвокатских образований распределяют заявки, поступающие из органов суда, следствия и дознания, только среди членов этих образований; 5) отсутствие заявок на защиту по назначению, связанное с тем, что к ней привлекаются в основном те адвокаты, которые удобны сотрудникам правоохранительных органов.


Считаете ли Вы необходимым принятие адвокатскими палатами субъектов РФ стандартов для адвокатских образований?

– Да – 29 %;
– не исключаю этого – 33 %;
– нет – 38 %.

Большинство высказались в целом в пользу принятия стандартов, но при условии, что эти стандарты не будут служить средством для того, чтобы создать препятствия для работы адвокатов, учредивших кабинеты, и вынудить их к вступлению в коллективные образования. Стандарты должны касаться всех форм адвокатских образований, приниматься после обсуждения всеми адвокатами и учитывать особенности региона, а также специфику адвокатского кабинета как адвокатского образования (к нему нельзя предъявлять такие же требования, как к адвокатскому образованию – юридическому лицу), специфику организации работы адвоката, практикующего индивидуально. Высказывалось также предложение о том, чтобы на уровне ФПА принять общие стандарты для всех адвокатских палат.

Решительные противники стандартов настаивают на том, что тех адвокатов, недобросовестность которых послужила поводом к принятию подобных решений, можно «поправить» другим способом, в индивидуальном порядке. По их мнению, общие стандарты работать не могут, а подробные существенно ограничат возможности для работы индивидуальных адвокатов, то есть повлекут их дискриминацию. Кроме того, достаточно высокие стандарты профессии уже установлены Законом об адвокатской деятельности и КПЭА.


Считаете ли Вы оправданным установление для адвокатов, практикующих индивидуально, повышенных обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты субъекта РФ?

– Нет – 90 %;
– не считаю это достаточно оправданным – 5 %;
– теоретически можно обосновать необходимость повышенных отчислений – 5 %;
– да – 0 %.

Подавляющее большинство считают установление таких отчислений дискриминационным, нарушающим принципы корпоративности и равенства адвокатов и направленным на то, чтобы вынудить адвокатов, осуществляющих деятельность индивидуально, вступить в коллегии. По их мнению, расходы на связь палат с адвокатами, учредившими кабинеты, можно свести к минимуму, если пользоваться электронной почтой, а такое обоснование необходимости установления повышенных отчислений, как неучастие этих адвокатов в оказании юридической помощи по назначению, нельзя принять по той причине, что их просто не привлекают к этой работе.


Как Вы относитесь к предложению о том, чтобы разрешить создание адвокатских кабинетов только тем адвокатам, которые уже имеют опыт работы в коллективных образованиях?

– Отрицательно – 66 %;
– положительно – 19 %;
– это желательно – 5 %;
– это не единственный вариант решения проблемы – 10 %.

Основные доводы в пользу этого предложения: в коллективном образовании начинающий адвокат получает практические уроки от опытных коллег, воспитывается в традициях адвокатуры.

Однако большинство против установления такого порядка, так как считают его дискриминационным, направленным на выстраивание административных барьеров, противоречащим Закону об адвокатской деятельности, согласно которому адвокат вправе самостоятельно избрать форму адвокатского образования. Кроме того, было высказано мнение, что в коллективных образованиях адвокаты не могут получить тех особых навыков, которые необходимы для индивидуальной работы.

Участники опроса, которые не выдвигают принципиальных возражений, опасаются, например, того, что предлагаемое условие на практике фактически ограничит для молодых адвокатов доступ к профессии, так как коллективные образования не всегда охотно принимают их в свои ряды.

Также предлагается компромиссный вариант: предусмотреть право адвоката работать индивидуально после года – полутора лет работы с адвокатом-наставником (это позволяет развивать важный для адвокатуры институт наставничества, не ограничивая право на выбор формы адвокатского образования).


Считаете ли Вы, что в Вашем субъекте РФ адвокатские кабинеты достаточно полно представлены в Совете палаты, ревизионной и квалификационной комиссиях?

– Да – 29 %;
– нет – 51 %;
– представлены формально – 10 %;
– членство в том или ином адвокатском образовании не может являться главным критерием – 5 %;
– не располагаю такой информацией – 5 %.

Некоторые участники опроса считают, что в этих органах каждая из форм адвокатских образований должна быть представлена пропорционально количеству адвокатов, избравших ее для ведения своей профессиональной деятельности, или должна быть установлена определенная квота на представительство от адвокатов, учредивших кабинеты. Другие, напротив, уверены, что такое представительство вообще не имеет значения, потому что для адвокатов, практикующих индивидуально, карьера в выборных органах не является целью.

Третьи полагают, что главное – не количество представителей от кабинетов, а их авторитет, способности и желание отстаивать интересы коллег, практикующих в кабинетах.


Считаете ли Вы необходимым создание в Вашем субъекте РФ консолидирующей структуры (ассоциации или совета) для адвокатов, учредивших кабинеты?

– Да – 43 %;
– это было бы неплохо – 9 %;
– считаю возможным – 5 %;
– нет – 38 %;
– практика показала, что деятельность Совета адвокатских кабинетов малопродуктивна, – 5 %.

Мнения относительно создания консолидирующей структуры разделились с небольшим перевесом в пользу сторонников этой идеи. Они считают, что такая структура необходима для ведения методической работы по вопросам деятельности адвокатских кабинетов, повышения профессионального уровня адвокатов, формирования общей позиции в их взаимоотношениях с органами адвокатского самоуправления, отстаивания прав индивидуальных адвокатов в случаях, когда у них возникают разногласия с руководством палаты. Их оппоненты не считают создание какой-либо ассоциации или совета целесообразным, поскольку такая «клубная» структура потребует дополнительного финансирования, а польза от нее неочевидна. Они полагают, что консолидирующей структурой должна являться (и является) адвокатская палата субъекта РФ, а для того, чтобы защищать интересы индивидуальных адвокатов, достаточно нормального представительства от адвокатских кабинетов в выборных органах.

Мария ПЕТЕЛИНА,
зам. главного редактора "АГ"


«Тот факт, что у самарской региональной Ассоциации нет необходимости бороться за права кабинетчиков, – результат последовательной и продуманной политики в этом вопросе органов управления ПАСО»

Сучков1. Каковы достоинства и недостатки избранной Вами формы адвокатского образования?

Основное достоинство адвокатского кабинета как формы адвокатского образования я вижу в его самостоятельности:

– твой голос по вопросу организации деятельности адвокатского образования является решающим (поскольку он единственный): ты сам определяешь политику развития кабинета, в т.ч. имиджевую, финансовую и инвестиционную, стратегию профессионального роста, управление рисками и проч.;

– ты рассчитываешь только на себя, и нет угрозы, что кто-то из коллег по адвокатскому образованию подведет; в коллективном адвокатском образовании непрофессиональная работа или ненадлежащее поведение одного адвоката отражается не только на этом адвокате, но и на всем адвокатском образовании;

– нет проблемы уживчивости/неуживчивости в трудовом (профессиональном) коллективе;

– это достаточно мобильная форма адвокатского образования для взаимодействия с другими адвокатами (прежде всего с адвокатскими кабинетами, а также при создании временных адвокатских групп – коллективная работа по определенному проекту или делу): решения принимаются на месте, нет необходимости проводить общие собрания для решения существенных вопросов, как в коллективных адвокатских образованиях.

Недостаток этой формы – отсутствие частого личного профессионального общения с коллегами и невозможность приобретения профессионального опыта в т.ч. и таким способом. Даже простое наблюдение, как более опытный коллега ведет себя с доверителем, избирает правовую позицию или принимает решение по правовому вопросу, имеет большое значение для обмена опытом и принятия этических правил профессии. К тому же хорошее коллективное адвокатское образование является носителем традиций адвокатуры, если в нем ранее трудились адвокатские мэтры.

Поэтому, по моему мнению, адвокатский кабинет как форма адвокатского образования категорически противопоказан для новичков в адвокатуре, вне зависимости от наличия стажа работы до адвокатуры в иных правоприменительных органах и организациях.

2. Участвуете ли Вы в оказании юридической помощи бесплатно и по назначению? Если нет, то почему?

Не участвую, так как имею большую гонорарную практику. В то же время я веду очень большое количество дел pro bono (при этом действительно совершенно бесплатно, а не путем утаивания гонорара) для социально значимых групп населения или организаций (социальную их значимость я определяю сам).

Однако созданная в Палате адвокатов Самарской области система организации в делах по назначению не содержит никаких ограничений в зависимости от формы адвокатского образования. В этой работе участвуют и кабинетчики, и адвокаты из коллективных адвокатских образований. Не допускаются к этой работе только адвокаты, имеющие неснятые дисциплинарные взыскания за нарушение порядка участия в субсидируемой юридической помощи, за нарушение обязательств перед доверителем или за некачественную юридическую помощь, а также не выполнившие решение Совета ФПА и Совета ПАСО о повышении профессионального уровня.

3. Считаете ли Вы необходимым принятие адвокатскими палатами субъектов РФ стандартов для адвокатских образований?

Стандарты действительно нужны, в т.ч. и для адвокатских кабинетов. Адвокатский кабинет на домашней кухне или на капоте автомобиля – явление недопустимое.

Этот стандарт должен предусматривать:
– требования к офисному помещению (если оно располагается по месту жительства, то должно иметь необходимые атрибуты: вывеску или табличку и отдельный вход, чтобы путь в кабинет адвоката не проходил через его спальню или кухню);
– использование отдельных средств связи (телефон, электронная почта и проч.);
– наличие не только места для работы с доверителем, но и – отдельно - для ожидающих посетителей;
– наличие секретаря/помощника или «технических средств его замены» (телефонный и домофонный автоответчики с записью аудиоинформации посетителей или «виртуальный интернет-офис»).

Но стандарты адвокатского образования должны учитывать местные реалии, а также не служить средством борьбы против адвокатских кабинетов, когда стандарты выстраивают под уже действующие коллективные адвокатские образования (как правило, под «титульную», т.е. самую многочисленную, коллегию адвокатов), и не дают возможности адвокатским кабинетам, малочисленным коллегиям адвокатов и адвокатским бюро применять технические или организационные способы минимизации расходов (виртуальный офис, временная аренда или аренда с пользованием по расписанию мест работы с доверителем и проч.)

4. Считаете ли Вы оправданным установление для адвокатов, практикующих индивидуально, повышенных обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты субъекта РФ?

Установление таких отчислений недопустимо, поскольку незаконно и неэтично.

В соответствии с Законом об адвокатуре членство в адвокатской палате у адвокатов индивидуальное. Адвокатские образования не являются членами адвокатской палаты. Поэтому приводимые в обоснование повышения отчислений с кабинетчиков доводы о том, что им приходится высылать почту индивидуально, а в коллегии и бюро – одно письмо на всех членов адвокатского образования, незаконны.

В ПАСО членами палаты считаются именно адвокаты (как это и прописано в законе), а не адвокатские образования. В т.ч. создан индивидуальный механизм общения: каждому адвокату присваивается электронный адрес (номер адвоката в Реестре@paso.ru), по которому Палата направляет электронные письма (это может быть как массовая рассылка всем адвокатам или определенной группе адвокатов, так и индивидуальная переписка). Поэтому довод, что общение с кабинетчиками более затратное, полностью отпадает.

Незаконность подобных решений состоит и в нарушении установленного Законом об адвокатуре принципа корпоративности, поскольку подобные действия явно направлены на раздробление адвокатуры, нарушение ее единства и стабильности.

Ну а с точки зрения адвокатской этики, принятие решения о повышенных отчислениях в отношении отдельных групп адвокатов – это просто стыдно! Как по Оруэллу: все адвокаты равны, но некоторые из них равнее! Или: «бей тех, кого меньше». Это не просто поражение в правах отдельных групп адвокатов, это какой-то адвокатский расизм!

А если такой регулятор, как совесть, не работает, то, может, сработает здравый смысл? Стоит задуматься, что во всех регионах наблюдается тенденция увеличения адвокатских кабинетов, и если она сохранится, то рано или поздно адвокатские кабинеты станут превалирующей по численности формой адвокатских образований, в т.ч. будут преобладать на адвокатских конференциях и собраниях. Ранее обижаемый и вдруг получивший власть – не очень хорошее сочетание. Поэтому я призываю к общемировой цивилизованной тенденции – к толерантности, в т.ч. и в вопросе отношения к малочисленным (пока) адвокатским кабинетам.

5. Как Вы относитесь к предложению о том, чтобы разрешить создание адвокатских кабинетов только тем адвокатам, которые уже имеют опыт работы в коллективных образованиях?

Полностью поддерживаю это предложение. Такой опыт должен составлять не менее пяти лет для адвокатов «со студенческой скамьи» и не менее трех лет для адвокатов с опытом работы в других правоприменительных органах и организациях. При этом эти коллективные адвокатские образования, работа в которых давала бы право на учреждение адвокатского кабинета, должны отвечать определенным повышенным стандартам, быть уважаемыми и признанными в адвокатском сообществе как «кузница кадров» и поощряться за это адвокатской палатой.

6. Считаете ли Вы, что в Вашем субъекте РФ адвокатские кабинеты достаточно полно представлены в Совете палаты, ревизионной и квалификационной комиссиях?

В ПАСО нет никакой дискриминации в отношении адвокатских кабинетов, в т.ч. и в вопросе их представительства в избираемых органах адвокатской палаты.

Другой вопрос, что у кабинетчиков меньше шансов быть избранными на собрании или конференции адвокатов, поскольку делегаты от крупных коллегий или бюро будут голосовать за «своего» представителя. Но это одна из издержек такого способа правления, как демократия, – решения принимает большинство. В т.ч. это и один из минусов адвокатского кабинета как единоличной формы адвокатского образования. Но практика формирования органов ПАСО показывает, что эти препятствия не являются непреодолимыми.

7. Считаете ли Вы необходимым создание в Вашем субъекте РФ консолидирующей структуры (ассоциации или совета) для адвокатов, учредивших кабинеты?

Консолидирующая структура действительно нужна в тех регионах, где кабинетчики подвергаются дискриминации, в целях защиты их прав.

В Самаре с 2003 г. действует Ассоциация адвокатских кабинетов, но она ни разу не выступала против нарушений прав кабинетчиков за отсутствием подобных нарушений. Ассоциация занимается методической работой по вопросам организации и деятельности адвокатских кабинетов, поскольку у них есть определенная специфика. Публикуются статьи в «Вестнике ПАСО» по этой тематике, осуществляется мониторинг законодательства, затрагивающего адвокатские кабинеты, с вынесением его в новостной раздел сайта адвокатской палаты, проводятся индивидуальные консультации.

Тот факт, что у самарской региональной Ассоциации нет необходимости бороться за права кабинетчиков, – результат последовательной и продуманной политики в этом вопросе органов управления ПАСО.

Андрей СУЧКОВ,
вице-президент ПАСО,
президент Ассоциации адвокатских кабинетов Самарской области


"Стандарт нужен, но он должен касаться всех адвокатов, а не только адвокатских образований"

1. Каковы достоинства и недостатки избранной Вами формы адвокатского образования?

Предоставив возможность осуществлять адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» сделал большой прорыв в законодательстве об адвокатуре. Не каждый адвокат может позволить себе принимать участие в содержании адвокатских коллегий. Сейчас все расходы, которые я несу в связи с осуществлением адвокатской деятельности (телефон, почта, канцтовары и т.п.), я включаю в декларацию, таким образом, уменьшается налоговая база. Далее, законом разрешено открывать адвокатский кабинет по месту своего жительства, это тоже очень хорошо. Хотя в нашей палате предпринимаются попытки выжить таких адвокатов из своих жилищ. Если, например, адвокат живет в однокомнатной квартире со своей семьей, то получается, что он не может там открыть кабинет, так как нет выделенного для этого помещения. Поэтому я считаю, что в законе должно быть четко прописано – «независимо от количества комнат в жилом помещении». Наше руководство почему-то считает, также, что в одном нежилом помещении не могут работать несколько адвокатов, осуществляющих деятельность в «адвокатском кабинете». Почему? У нас есть график приема граждан, по которому каждый по очереди принимает людей, у каждого есть свой стол, сейф, стенд с информацией, оргтехника, телефоны и все прочее, необходимое для работы. На сохранение адвокатской тайны работа 2–3 адвокатов в одном кабинете никак не влияет, для этого и составляется график приема граждан. Самое главное, чтобы гражданин, обратившийся за юридической помощью, не возражал, что в данном помещении присутствуют еще 1–2 адвоката, кроме того, эти адвокаты могут помочь советами своему коллеге и его клиенту.

2. Участвуете ли Вы в оказании юридической помощи бесплатно и по назначению? Если нет, то почему?

В оказании бесплатной юридической помощи я участие принимаю редко, потому что почти никто не обращается. За последние 5 лет люди уже узнали, что в городе есть государственное юридическое бюро, которое наработало свою клиентуру. Первые 2 года я достаточно плотно работал с ними, но затем они почему-то перестали заключать со мной договоры. Что касается участия по уголовным делам по назначению дознавателей следователей и судов, то я участвую в таких делах по возможности. Считаю, что предусмотренная в кодексе профессиональной этики норма о возможности вместо личного участия в таких делах уплаты денег (у нас это 500 руб.) в палату, прямо противоречит закону, в котором указано, что каждый адвокат обязан участвовать в таких делах. Чтобы не было противоречий в законе, полагаю, надо это сформулировать более конкретно.

3. Считаете ли Вы необходимым принятие адвокатскими палатами субъектов РФ стандартов для адвокатских образований?

Что касается стандарта, то он у нас уже принят, правда, его содержание оставляет желать лучшего. Стандарт, конечно же, нужен, это бесспорно, но он должен касаться всех адвокатов, а не только адвокатских образований. Например, согласно нашему стандарту в каждом образовании должен быть сейф, в котором хранится адвокатское досье, и т. п. (в целях сохранения адвокатской тайны). У меня в кабинете сейф есть, но тогда в Димитровградском филиале той же коллегии, которой руководит наш президент, тоже должны быть сейфы у каждого адвоката коллегии. А у них в наличии только один сейф с двумя отделениями. Вопрос: где хранят свои адвокатские досье тридцать с лишним адвокатов, работающих в этом филиале? Мало того, все члены этого филиала работают в разных помещениях, группами. Почему им можно работать в одном помещении по 5–6 человек, а «кабинетчикам» нельзя? Вывод: стандарт должен быть разработан с учетом интересов всех адвокатов, а не только для того, чтобы создать препятствия и усложнить жизнь «кабинетчикам» и тем самым заставить их снова вступить в коллегии. Такой стандарт должен быть принят на Федеральном уровне и быть обязательным для всех палат, чтобы на местах не выдумывали свои правила игры.

4. Считаете ли Вы оправданным установление для адвокатов, практикующих индивидуально, повышенных обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты субъекта РФ?

Повышение обязательных отчислений в палату только для «кабинетчиков» – это дискриминация, ничем не оправданное решение, направленное опять-таки на то, чтобы вынудить адвокатов, осуществляющих деятельность индивидуально, снова вступить в коллегии. Никаких дополнительных расходов палата на «кабинетчиков» не несет. Вся необходимая информация нам сейчас передается по интернету, за наш счет создан сайт, и на каждого адвоката открыт почтовый ящик. Журналы, которые издаются в нашей палате раз в 3 месяца, не обязательно посылать по почте. Я, как руководитель ассоциации адвокатских кабинетов, по возможности сам их получаю и раздаю или поручаю кому-либо их своих членов получить журналы и привезти мне.

5. Как Вы относитесь к предложению о том, чтобы разрешить создание адвокатских кабинетов только тем адвокатам, которые уже имеют опыт работы в коллективных образованиях?

К предложению о том, чтобы разрешить создание адвокатского кабинета только тем адвокатам, которые уже имеют опыт работы в коллективных образованиях, я отношусь отрицательно. Это тоже дискриминация. Адвокат, принимающий решение о том, в каком образовании осуществлять деятельность, берет на себя ответственность и рассчитывает на свои силы. Если он будет работать недобросовестно, то его надо привлечь к ответственности. Если он что-то не знает или не умеет, то никто не мешает ему обратиться за советом к более опытным товарищам. Я знаю коллег, работающих в кабинетах совсем недавно, но знающих намного больше тех, кто уже не одну пятилетку работает адвокатом в коллегии. Кроме того, у нас есть ассоциация, мы собираемся раз в месяц – два и обсуждаем насущные проблемы, в том числе, повышаем самообразование, советуемся друг с другом, спрашиваем, консультируемся, делимся опытом. Также мы бываем на занятиях, организованных нашей палатой. Некоторые адвокаты еще и преподают в учебных заведениях.

6. Считаете ли Вы, что в Вашем субъекте РФ адвокатские кабинеты достаточно полно представлены в Совете палаты, ревизионной и квалификационной комиссиях?

В нашей палате только в этом году впервые за десять лет в совет палаты вошел один «кабинетчик», а также впервые один адвокат стал членом ревизионной комиссии. В квалификационной комиссии их вообще нет. Я считаю, этого количества недостаточно. Необходимо отталкиваться от количества адвокатов в тех или иных образованиях. В нашей палате, например. примерно 500 адвокатов, из них больше 100 человек осуществляют деятельность в кабинетах.

7. Считаете ли Вы необходимым создание в Вашем субъекте РФ консолидирующей структуры (ассоциации или совета) для адвокатов, учредивших кабинеты?

Поскольку в нашем субъекте уже есть примеры создания ассоциаций адвокатских кабинетов, то, конечно же, я целиком за существование таких структур. В нашем городе ассоциация существует уже больше пяти лет. Наш коллектив состоит из девяти членов. Как я уже писал выше, мы периодически встречаемся, повышаем свой профессиональный уровень, подменяем друг друга по согласованию с куратором, если у кого-либо в один день назначено несколько судебных заседаний, отмечаем вместе праздники.

Альберт БАГАУТДИНОВ,
адвокатский кабинет «Защита»
Адвокатской палаты Ульяновской области


"Предложение о повышенных обязательных отчислениях с адвокатских кабинетов на общие нужды адвокатской палаты субъекта РФ ни в коем случае не оправдано"

Анохин1. Каковы достоинства и недостатки избранной Вами формы адвокатского образования?

Недостатков адвокатских кабинетов я не вижу никаких. Что касается достоинств то необходимо перечислить следующие: 1) полная свобода творчества как в организации труда, так и в организации защиты или представительства доверителей; 2) отсутствие необходимости всякого рода организационных согласований с кем-либо по вопросам организации труда; 3) полная конфиденциальность.

2. Участвуете ли Вы в оказании юридической помощи бесплатно и по назначению? Если нет, то почему?

Конечно и я лично, и почти все члены нашей ассоциации, работающие в области уголовного права и процесса, оказываем юридическую помощь бесплатно и по назначению. Ведь это наша обязанность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». У нас этот процесс организован следующим образом: каждая коллегия закреплена за определенным правоохранительным органом и судом, адвокаты этих коллегий по графику ходят в эти органы оказывать юридическую помощь по назначению, а адвокаты из адвокатских кабинетов на основании личных заявлений включены в графики этих коллегий и выходят для оказания юридической помощи по назначению наряду с адвокатами этих коллегий. Вопрос о том, какой из адвокатских кабинетов закрепляется за какой коллегией, решен Советом Адвокатской палаты Ивановской области. Серьезных проблем с таким порядком не возникало вот уже года четыре.

3. Считаете ли Вы необходимым принятие адвокатскими палатами субъектов РФ стандартов для адвокатских образований?

Я считаю, что определенные стандарты для адвокатских образований должны быть. Это касается минимума и качества юридических услуг, и информационного обеспечения адвокатских образований, и требований, предъявляемых к организации рабочего места адвоката. Но самое главное – нужны стандарты численности адвокатских образований, прежде всего коллегий, которые порой занимают маленькие, тесные, темные и неуютные помещения, где невозможно конфиденциально разговаривать с доверителями. Я считаю, что численность коллегий адвокатов вполне может быть стандартизирована от имеющегося в законе минимального требования «два и более адвоката» до количества, достаточного для нормальной работы коллегии.

4. Считаете ли Вы оправданным установление для адвокатов, практикующих индивидуально, повышенных обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты субъекта РФ?

Предложение о повышенных обязательных отчислениях с адвокатских кабинетов на общие нужды адвокатской палаты субъекта РФ ни в коем случае не оправдано. Повышение обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты субъекта РФ с адвокатских кабинетов нанесет непоправимый удар по корпоративности адвокатуры. Все адвокаты между собой равны, несут одинаковые обязанности и обладают одинаковыми правами по закону. Любое подобное решение подрывает и авторитет адвокатуры, ставит одних адвокатов по сравнению с другими в неравное положение. Это всё из порочного советского прошлого – обложить единоличника побольше, чтоб в колхоз побежал быстрее. При этом почему-то забывают, что адвокаты на содержание своих адвокатских кабинетов тратят намного больше, чем их коллеги на содержание коллегий.

5. Как Вы относитесь к предложению о том, чтобы разрешить создание адвокатских кабинетов только тем адвокатам, которые уже имеют опыт работы в коллективных образованиях?

Предложение о том, чтобы разрешить создание адвокатских кабинетов только тем адвокатам, которые уже имеют опыт работы в коллективных образованиях, довольно странное. Согласно ст. 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» в настоящее время действует уведомительный порядок учреждения адвокатского кабинета. Значит, вышеуказанное предложение уже противоречит закону. Далее: непонятно, кто будет разрешать? Совет палаты? Это не его полномочия. Президент палаты? Тем более не его полномочия. Конференция или общее собрание адвокатов? Тоже нет. И зачем? Ограничить рост количества адвокатских кабинетов такой мерой все равно не получится. Каждый начинающий адвокат прекрасно и так понимает, что для того, чтобы организовать свою работу в адвокатском кабинете, нужно наработать клиентуру, а наработать ее можно быстрее всего в коллегиях адвокатов. Так что это предложение ненужное, бесперспективное и незаконное.

6. Считаете ли Вы, что в Вашем субъекте РФ адвокатские кабинеты достаточно полно представлены в Совете палаты, ревизионной и квалификационной комиссиях?

Адвокатские кабинеты в Ивановской области в Совете адвокатской палаты представлены всегда. Кто-либо из членов нашей ассоциации всегда избирается в Совет палаты по ротации. Сам я одно время был членом квалификационной комиссии. А вот в ревизионную комиссию никто из адвокатских кабинетов еще у нас не попадал. Но мы не в обиде.

7. Считаете ли Вы необходимым создание в Вашем субъекте РФ консолидирующей структуры (ассоциации или совета) для адвокатов, учредивших кабинеты?

Я считаю необходимым создание консолидирующей структуры для адвокатских кабинетов. И у нас такая структура есть – Ассоциация адвокатских кабинетов Ивановской области. Ассоциация создана в январе 2005 г. и успешно действует шестой год. Ассоциация состоит не из всех адвокатов, которые осуществляют свою адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах. Таких адвокатов у нас всего 49, а членов ассоциации 25. Порядок вступления и выхода в ассоциацию – уведомительный. Никаких ежемесячных отчислений, но могут быть целевые сборы. Мы никого не зазываем к себе силой. Мы рады всем. Ряд адвокатов, не являясь членами ассоциации, регулярно принимают участие в ее работе и мероприятиях, проводимых ассоциацией.

Ассоциация создана для конкретных задач и целей:
1) для объединения усилий адвокатов, работающих в адвокатских кабинетах, с целью разрешения вопросов, возникающих в ходе их профессиональной деятельности;
2) для формирования совместной позиции адвокатского сообщества, ее выражения и отстаивания в отношениях с органами управления АП Ивановской области и ФПА РФ;
3) для защиты прав адвокатов, осуществляющих свою деятельность в форме адвокатского кабинета, на уровне руководящих органов Адвокатской палаты Ивановской области.

За шесть лет работы ассоциации мы добились следующего:
- адвокаты из адвокатских кабинетов включаются в графики на оказание юридической помощи по назначению;
- один из членов Совета палаты избирается от адвокатских кабинетов;
- дисциплинарные производства в отношении членов ассоциации не рассматриваются без учета мнения ассоциации;
- представления Правления Ассоциации о награждении почетными грамотами адвокатской палаты членов ассоциации рассматриваются и удовлетворяются;
- к нашему мнению прислушиваются и учитывают его.

Я считаю, что такие консолидирующие организации, основанные на добровольном членстве, которое не обременительно, необходимы для адвокатских кабинетов не только для защиты их прав и законных интересов, но и для оценки их нелегкого труда.

Основными проблемами работы в адвокатских кабинетах, на мой взгляд, являются следующие.

1. Проблема взаимообмена информацией между адвокатскими кабинетами. Сама форма адвокатского кабинета предусматривает некую индивидуальную обособленность. Для организации индивидуальной работы и конфиденциальности это хорошо. Но обособленность сама по себе влечет порой недостаточность взаимообмена информацией. Для решения этой проблемы существует в том числе и наша ассоциация.

2. Специфическое отношение некоторых наших коллег к деньгам, которые зарабатывают адвокаты, работающие в адвокатских кабинетах. Почему-то иногда приходится слышать мнение о якобы имевшихся крупных гонорарах у адвокатов из адвокатских кабинетов. Это мнение ошибочное. Размер гонорара адвоката никак не зависит от формы адвокатского образования, а только от профессионального уровня адвоката.

3. До сих пор окончательно не решен вопрос о том, могут ли адвокаты, работающие в адвокатских кабинетах, самостоятельно делать себе записи об этом в трудовую книжку. Я лично не вижу никаких правовых оснований, которые мешали бы мне самому сделать запись в свою трудовую книжку о том, что я работаю в своем адвокатском кабинете.

4. Проблема взаимодействия каждого конкретного адвоката, работающего в адвокатском кабинете, с руководящими органами адвокатской палаты. В этом смысле адвокатам, работающим в коллегиях, легче – им в этом помогает председатель коллегии. Иногда бывает так, что проблемы адвоката, работающего в адвокатском кабинете, сразу становится вопросом, решаемым адвокатской палатой напрямую. Это не всегда хорошо не всегда нужно. Для этих случаев должны быть такие внутрикорпоративные организации, как ассоциации адвокатских кабинетов, которые могут помочь и адвокату, и руководству палаты.

5. Проблема постоянного коллектива единомышленников. Конечно, и в коллегии адвокатов не всякий коллектив можно назвать коллективом единомышленников, а в адвокатских кабинетах нет никакого коллектива вообще и быть по определению не может. В нашей ассоциации существует определенный опыт совместной работы ей членов – адвокатов, работающих в адвокатских кабинетах над организацией защиты по конкретным уголовным делам и по организации представительства по конкретным гражданским делам. Это положительный опыт, и мы будем его развивать внутри ассоциации.

В заключение хочу сказать, что я никогда не пожалел о том, что организовал свой адвокатский кабинет. Всем адвокатам, сделавшим то же самое, я желаю успехов в работе, повышения своего профессионального уровня и крепкого здоровья.

Денис АНОХИН,
адвокат,
президент Ассоциации адвокатских кабинетов Ивановской области


"Запрет работать в адвокатских кабинетах адвокатам, имеющим малый опыт работы в коллективных образованиях, незаконен и ничем не обоснован"

1. Каковы достоинства и недостатки избранной Вами формы адвокатского образования?

Достоинство работы в адвокатском кабинете – больше возможности сосредоточиться на адвокатской работе, меньше отвлекаться от важных дел в связи с лучшими условиями труда. Хорошие условия для беседы с клиентом наедине, финансовые вопросы можно решать самостоятельно. Для адвокатских кабинетов предусматривается больше льгот по законодательству. Недостатков не видим.

2. Участвуете ли Вы в оказании юридической помощи бесплатно и по назначению? Если нет, то почему?

В оказании юридической помощи бесплатно желают участвовать согласно графикам дежурств и строго по ним. Против.

3. Считаете ли Вы необходимым принятие адвокатскими палатами субъектов РФ стандартов для адвокатских образований?

Принятие Адвокатскими палатами Стандартов не считаем необходимым по вышеуказанным причинам, так как этот вопрос в целом надуманный и касается только небольшой части недобросовестных адвокатов, которых, при желании, можно поправить индивидуально другим способом. Плохо или недобросовестно написанные стандарты могут привести к злоупотреблениям со стороны руководства Палат, породить различные негативные явления в адвокатском сообществе. Против.

4. Считаете ли Вы оправданным установление для адвокатов, практикующих индивидуально, повышенных обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты субъекта РФ?

Установление для адвокатов, работающих в кабинетах, повышенных обязательных отчислений на общие нужды адвокатских палат неприемлемо, и мы будем бороться против этого, так как под общими нуждами зачастую скрывается нечто другое. Ни один адвокат не имеет ни юридического, ни морального права улучшать свои условия за счет другого – это порочное иждивенчество. Считаем, что в трудные времена необходимо принимать решения об уменьшении зарплаты руководства без повышения отчислений, это будет законно и справедливо. А если брать отчисления, то почему только с «кабинетчиков»? Если трудно конкретному адвокату коллегии, то пусть меняет адвокатское образование, найдя то, где будут наименьшие затраты. Если трудно филиалам коллегии, то пусть они создают свои коллегии, бюро, и все отчисления тратят только на себя – это финансово выгодно и законно. Против.

5. Как Вы относитесь к предложению о том, чтобы разрешить создание адвокатских кабинетов только тем адвокатам, которые уже имеют опыт работы в коллективных образованиях?

Запрет работать в адвокатских кабинетах адвокатам, имеющим малый опыт работы в коллективных образованиях, незаконен и ничем не обоснован. Опыт правильной, квалифицированной работы зависит только от самого адвоката. Работая в кабинетах, он постоянно общается с другими адвокатами, всегда может посоветоваться со своим наставником либо с другим опытным адвокатом, принимает участие в Совете молодых адвокатов, проходит обязательную учебу, является членом Общественного объединения, где вполне может совершенствоваться не хуже, чем в коллективном образовании. Этот запрет породил бы лишние рамки, критерии, ограничения. К примеру, какой срок определить, ведь каждый адвокат индивидуален?

6. Считаете ли Вы, что в Вашем субъекте РФ адвокатские кабинеты достаточно полно представлены в Совете палаты, ревизионной и квалификационной комиссиях?

Считаем, что в Ульяновском регионе адвокатов, работающих в адвокатских кабинетах, в Совете палаты недостаточно, исходя из пропорционального количества по отношению к другим адвокатским образованиям. В Совет введен единственный адвокат, работающий в кабинете, по личному распоряжению президента. Он работает без отчета перед другими адвокатами, эффективность его работы низкая. Такая же ситуация в Квалификационной коллегии и на конференциях. Да.

7. Считаете ли Вы необходимым создание в Вашем субъекте РФ консолидирующей структуры (ассоциации или совета) для адвокатов, учредивших кабинеты?

Считаем необходимым создание в регионах консолидирующей структуры (Ассоциации, Совета) для адвокатов, учредивших кабинеты. Мы такую ассоциацию создали 7 июля 2011 г.

Валерий МАКАРОВ,
президент Ассоциации адвокатов Ульяновской области,
(коллективные ответы на вопросы)