×

Помогли архивы

О назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в специальный стаж спорных периодов работы
Материал выпуска № 20 (205) 16-31 октября 2015 года.

ПОМОГЛИ АРХИВЫ

О назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в специальный стаж спорных периодов работы

Коллегам наверняка известно о существующей судебной практике, когда гражданам, обратившимся в суд за защитой своих прав на социальное обеспечение, отказывают в назначении досрочной трудовой пенсии, право на которую имеют: мужчины по достижении 55 лет и женщины по достижении 50 лет, если они были заняты на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В марте 2015 г. ко мне за помощью обратился клиент. На первую встречу пришел расстроенный мужчина, искренне не понимающий, как ему могли отказать в назначении досрочной трудовой пенсии, когда он честно трудился каменщиком и мастером более 25 лет. Он сказал: «Два месяца ищу адвоката. Все, к кому обращался, дают пессимистические прогнозы. Что делать?»

Когда я ознакомилась с решением Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г. Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, мне стало понятно, что Пенсионный фонд не включил в специальный стаж 16 лет работы доверителя в должности мастера строительно-монтажных работ и каменщика в составе бригады. Причина – отсутствие документального подтверждения создания бригады каменщиков и постоянная занятость на работах в связи с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня и на новом строительстве по Списку № 2, в соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

То есть спорные периоды работы просто не включили в специальный стаж, поскольку не было соответствующего документального подтверждения льготной занятости.

Я решила попробовать доказать, что мой потенциальный пенсионер имеет гарантированное ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, и начала подготовку доказательственной базы, как ни странно, с отдела краеведческой литературы Астраханской областной научной библиотеки им. Н.К. Крупской. На эту мысль натолкнула не только специфика работ, выполнявшихся моим доверителем, но и организация, где он осуществлял свою трудовую деятельность.

Как выяснилось, организация, которая являлась работодателем моего доверителя, а именно: Территориальное главное управление по строительству в Астраханской области «Главастраханстрой» Министерства строительства в Южных районах СССР г. Астрахань, была создана в 1972 г. с целью обеспечения выполнения установленных планов промышленного, сельскохозяйственного, жилищно-гражданского и коммунального строительства, осуществляемого подрядным способом; развития производственной базы строительных организаций, улучшения качества и сокращения сроков строительства.

Так как это была достаточно крупная и значимая для региона строительная организация, я посчитала, что обязательно найду информацию об объектах строительства за интересующий меня период.

Первый же день поисков увенчался успехом. Терпеливо перелистав весь фонд периодических изданий, включающий в себя сотни публикаций из газет и журналов с 1982 по 1993 г., я нашла то, что оправдало все мои ожидания. Это были публикации из газеты «Волга», которые подтверждали работу моего доверителя в составе бригады каменщиков и на объектах нового строительства. То, что требовалось доказать!

Я также попросила доверителя связаться с бригадирами, под руководством которых он работал, чтобы выяснить, не остались ли в их домашних архивах благодарственные письма и грамоты, например, о достигнутых успехах в работе.

Через неделю в моем адвокатском производстве лежали пять грамот, которыми были награждены бригадиры бригады каменщиков (в составе которых был мой доверитель) за высокие показатели в труде в связи с Днем строителя и победу в социалистическом соревновании среди бригад ведущих профессий с присвоением звания «Лучшая бригада каменщиков Главастраханстроя» за подписью председателя исполкома городского Совета народных депутатов за 1986–1989 гг.

Настал день судебного заседания. Рассказываю судье о том, как непросто доверителю было трудиться 25 лет на работах с тяжелыми условиями труда. В прениях прошу суд принять во внимание в качестве доказательств статьи из газеты и грамоты, приобщенные к материалам дела, в подтверждение льготной занятости доверителя.

В итоге исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Судья согласилась с моими доводами о том, что невключение спорных периодов в подсчет специального стажа ограничивает право истца на пенсионное обеспечение, а совокупность представленных доказательств подтверждает выполнение истцом в спорные периоды работ в качестве каменщика в составе бригады каменщиков и мастера строительно-монтажных работ на новом строительстве в течение полного рабочего дня, как того требует подп. 2 п. 1 ст. 27 «Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения у истца права на пенсию).

Апелляционная инстанция Астраханского областного суда г. Астрахани, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, в апелляционном определении указала следующее: «Так, в газете “Волга”, изданной 14 января 1986 г., имеется статья “Ветеран стройки”, которая свидетельствует о том, что в СМУ № 3 при строительстве объектов взят на вооружение метод бригадного подряда. По этому прогрессивному методу построено несколько новых домов, четыре школы и другие объекты в г. Астрахань. А на момент выхода в свет публикации бригада работала на пусковом объекте – строительстве школы № 36. Данная публикация основана на взятом у бригадира Маслака Б.С. интервью. Истец входил в состав бригады каменщиков под руководством бригадира Маслака Б.С. В газете “Волга”, изданной 2 сентября 1984 г., имеется публикация о построенной коллективом строительно-монтажного управления № 16 треста «Астраханжилстрой» новой школе в микрорайоне Юго-Восток-3».
 
Самый приятный для меня как адвоката момент произошел после оглашения апелляционного определения, когда клиент в первый раз за все время процесса улыбнулся и радостно меня спросил: « …Наталия Павловна, с сегодняшнего дня я могу считать себя пенсионером?» На что я ему ответила: «… Теперь пенсионером Вы можете считать себя со дня своего 55 дня рождения!..»

Добавлю, что такие решения действительно редки, но очень нужны, так как иначе судебная практика не меняется. Кроме того, подобные решения имеют социальную значимость.

Наталия ТИХОНОВА,
адвокат АП Астраханской области, Коллегия адвокатов Астраханской области «ЮГ»