Стандарты качества

СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА

От работы квалификационных комиссий зависит качество адвокатуры

20–22 июля Федеральная палата адвокатов совместно с Адвокатской палатой города Москвы, Московской государственной юридической академией и Московским представительством Американской ассоциации юристов (ABA-ROLI) провели круглый стол «Актуальные вопросы дисциплинарного производства квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации». Обсуждались проблемы организации и сдачи квалификационного экзамена, а также вопросы профессиональной этики адвоката и дисциплинарного производства. Эти темы приобретают особое значение в связи с тем, что в последнее время руководство Министерства юстиции РФ высказывало критику в отношении квалификации адвокатов и качества оказываемой ими юридической помощи.

В работе круглого стола участвовали первый вице-президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, вице-президент ФПА РФ Генри Резник, директор Института адвокатуры МГЮА Светлана Володина, директор Московского представительства Американской ассоциации юристов (ABA-ROLI) Глеб Глинка, президенты адвокатских палат, члены квалификационных комиссий, сотрудники Московского представительства ABA-ROLI.

Адвокатская палата города Москвы выступила с инициативой подготовки нового Перечня вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката. Необходимость пересмотра перечня, который был утвержден Советом ФПА РФ в 2005 г., вызвана не только изменениями в законодательстве, но и тем обстоятельством, что этот перечень имеет ряд недостатков (к ним можно отнести, в частности, наличие сугубо теоретических или некорректных формулировок, а также отсутствие вопросов, охватывающих важные для деятельности адвоката темы).

Обсудив вопрос о возможности установления определенных стандартов для оценки качества адвокатских услуг, участники круглого стола пришли к выводу о том, что применительно к адвокатской деятельности стандарты можно разработать с помощью такого правового механизма, как дисциплинарный прецедент. Необходимо обобщать дисциплинарную практику адвокатских палат и готовить ее обзоры, что позволит выработать единые подходы к разрешению сложных вопросов, а затем на их основе – общие стандарты.

Федеральная палата адвокатов и Американская ассоциация юристов в России собирают и систематизируют материалы дисциплинарной практики. В настоящее время ведется работа над новым сборником материалов по актуальным вопросам дисциплинарного производства квалификационных комиссий (в 2008 г. был издан сборник материалов дисциплинарной практики «Профессиональная этика адвоката). В издательстве «Новая юстиция» готовятся к печати сборники материалов дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы.

21 июля участники круглого стола посетили выездное заседание Адвокатской палаты города Москвы, в ходе которого был проведен квалификационный экзамен и рассмотрен ряд дисциплинарных производств. По итогам заседания в Федеральной палате адвокатов состоялась дискуссия, модератором которой был президент АП г. Москвы Генри Резник.

В завершение работы круглого стола заместитель председателя квалификационной комиссии АП Ленинградской области Наталья Булгакова представила тренинг по профессиональной этике адвоката. В ходе этого тренинга адвокаты выступают в роли участников дисциплинарного производства.

В ходе круглого стола состоялась презентация пособия «Дисциплинарная ответственность адвокатов за проявление неуважения к суду», автор которого – президент Адвокатской палаты Ульяновской области Валерий Чернышов.

При составлении пособия автор использовал материалы дисциплинарной практики адвокатских палат г. Москвы, Санкт-Петербурга, Самарской, Свердловской, Ульяновской, Челябинской и других областей, а также Республики Марий-Эл, Удмуртской Республики и Чувашской Республики. Примеры из практики помогут адвокатам правильно разрешать вопросы, возникающие в их взаимоотношениях с судами. В пособии рассмотрены следующие вопросы: неявка адвокатов в судебные заседания; опоздания в судебные заседания; уход из судебных заседаний; иные действия, выражающие неуважение к суду и приводящие к срыву судебных заседаний; иные действия, выражающие неуважение к суду, но не влекущие срыв судебных заседаний; факты проявления адвокатами неуважения к суду, содержащиеся в составленных ими документах.