×

Толкование права: вчера, сегодня, завтра

29 февраля в Москве состоялась Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы толкования права»
Материал выпуска № 5 (214) 1-15 марта 2016 года.

ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА

29 февраля в Москве состоялась Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы толкования права»

В Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП) по инициативе заведующего отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП, заместителя председателя Научно-консультативного совета ФПА РФ профессора Валерия Лазарева прошла конференция, посвященная 150-летию со дня рождения профессора Евгения Владимировича Васьковского.

Участие в мероприятии приняли ученые-правоведы, представители Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, адвокатуры и преподаватели юриспруденции. Федеральную палату адвокатов РФ представляли вице-президенты ФПА РФ Генри Резник и Геннадий Шаров.

В ходе пленарного заседания, модераторами которого выступили Валерий Лазарев и Анатолий Капустин, первый заместитель директора ИЗиСП, президент Российской ассоциации международного права, слушателям был представлен ряд научных докладов, посвященных проблемам толкования права в России и за рубежом.

Например, исполняющий обязанности заведующего кафедрой теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Аркадий Корнев рассмотрел вопрос толкования права в контексте различных типов правопонимания. Согласно сделанным им выводам, несмотря на появление новых правовых школ и типов права, таких как коммуникативные, интегративные, интерактивные и другие, подход к толкованию права никак не изменился с конца XIX – начала XX вв. «Имеются определения того, что такое толкование, но до сих пор до конца не определено, что такое право», – отметил он.

Профессор Валерий Лазарев сравнивал классическое, модернистское и постмодернистское толкования права. Он сразу заявил о своем несогласии с выводами Аркадия Корнева, что за сто лет ничего не изменилось, аргументировав позицию тезисами, что в классическом понимании толкование права – это наука, тогда как в модернистском – искусство, а в постмодернистском – вообще философия. Валерий Лазарев особо отметил, что модернистский подход к толкованию должен в первую очередь удовлетворять адвокатское сообщество. Также в своем выступлении он коснулся темы необходимости развития новых научных дисциплин в толковании права в контексте современной информационной среды.

Темой рассуждений судьи Конституционного Суда РФ Гадиса Гаджиева стала «Современная цивилистическая методология в России». Свое выступление он построил так, словно бы рассказывал Евгению Васьковскому о том, как изменилась юриспруденция с момента его смерти. Гадис Гаджиев обозначил, насколько объемный вклад профессор Васьковский сделал в российскую юридическую науку, особенно в догматическую методологию толкования прав, а также как этот вклад способствуют дальнейшему развитию. По его мнению, самым важным нововведением стало появление такого научного направления, как правоэкономика (law economics).

Заведующий отделом конституционного, административного и уголовного законодательства зарубежных государств и международного права ИЗиСП профессор Алексей Автономов поднял вопрос судейского усмотрения, отметив, что нередко судьи, вынося решение, не дают никакой мотивации, полагая, что раз имеется закон, то никаких обоснований приводить не нужно. «Имеется противоречие между пониманием и толкованием законов», – заключил он.

На схожую тему выступил профессор кафедры «Правосудие» Пензенского государственного университета Павел Гук, рассмотрев проблему подготовки судей, которых практически не учат теории толкования права.

Профессор кафедры государствоведения Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Раиф Биктагиров поднял интересную тему деятельности Центральной избирательной комиссии РФ как субъекта толкования права. В своем выступление эксперт заметил, что, несмотря на то, что законодательно не закреплено право ЦИК на толкование законов, его можно обосновать косвенно, так как ЦИК наделена правом издавать нормативно-правовые акты, а значит, может и толковать их. «ЦИК также может толковать законы и других органов власти, но в рамках, которые касаются ее деятельности», – пояснил Раиф Биктагиров.

Также эксперты обсудили проблемы международных субъектов толкования права. Директор ИЗиСП, вице-президент РАН Талия Хабриева рассмотрела деятельность и полномочия Венецианской комиссии Совета Европы, а заместитель заведующего отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП Анатолий Ковлер затронул тему эволюции толкования Европейской конвенции о защите прав человека и ЕСПЧ как субъекта толкования права.

Работа конференции продолжилась тремя секционными заседаниями: «Теория права: классика и модернизм герменевтики», «Проблемы толкования права в цивилистике» и «Проблемы толкования права в сфере публичного права».

Глеб КУЗНЕЦОВ,
корр. «АГ»