×

Возврат выкупного платежа

Судебная практика заставила большинство лизинговых компаний пересмотреть свою политику в отношении подхода к финансированию клиентов
Материал выпуска № 9 (122) 1-15 мая 2012 года.

ВОЗВРАТ ВЫКУПНОГО ПЛАТЕЖА

Судебная практика заставила большинство лизинговых компаний пересмотреть свою политику в отношении подхода к финансированию клиентов

Мировой финансовый кризис 2008 г. создал значительные финансовые трудности для реального сектора российской экономики, в том числе для строительных предприятий и предприятий, специализирующихся на различных видах перевозок. Именно они являются основными пользователями института финансирования приобретения имущества через институт лизинга.

Кризису 2008 г. предшествовал небывалый ажиотаж на российском лизинговом рынке, когда сотни действовавших в тот момент лизинговых компаний буквально бились за каждого возможного клиента, делая потенциальным лизингополучателям все более и более выгодные предложения, например, с использованием процентных ставок и размера аванса ниже рыночного, для вытеснения конкурентов. Размер аванса становился все меньше, а часто даже равнялся нулю, требования к клиенту также значительно снижались. В результате лизинговыми услугами смогли воспользоваться компании с весьма невыдающимися финансовыми показателями, не имеющие собственных основных средств, и обеспечивающие оплату по лизинговому договору только за счет текущего подрядного контракта.

С началом кризиса обвалился как строительный рынок, так и рынок перевозок, в результате чего многие компании остались попросту без работы. Следствием этого стали многочисленные иски лизинговых компаний о расторжении договоров лизинга и изъятии техники. Арбитражные суды были буквально завалены ими. Прежде всего это коснулось Арбитражного суда г. Москвы, где даже был создан отдельный состав, специализирующийся на данном виде споров.

Часто в лизинговых спорах ситуация выглядела следующим образом: лизингополучатель продолжительное время оплачивал в полном объеме лизинговые платежи и, когда уже оставалось несколько месяцев до окончания договора, у него начинались финансовые сложности. Большинство лизинговых компаний, тоже в момент кризиса находившихся в незавидном положении, воспользовались правом, данным им ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (в соответствии с которой неуплата лизинговых платежей более двух раз подряд может быть основанием к обращению в суд и расторжению договора лизинга) и расторгли многие, в том числе и почти полностью исполненные, договоры лизинга, изъяв после этого имущество, являющееся предметом лизинга.

Возврат возмещенной части выкупной стоимости

Во время рассмотрения многих лизинговых споров вставал вопрос о том, что договор лизинга, в котором на основании ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Закона о лизинге имеется дополнительное условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, является смешанным и содержит элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи. Лизингополучатели безуспешно пытались доказать, что имущество, которое изымается в результате расторжения договора лизинга, имеет срок полезного использования значительно больший, чем срок лизинга, и в этой связи при расторжении договора лизингодатель должен возвращать часть выплаченных лизинговых платежей, которая была направлена на возмещение выкупной стоимости предмета лизинга. Значительная сложность в отстаивании позиции лизингополучателей заключалось в том, что в графиках платежей подавляющего большинства договоров лизинга в составе лизингового платежа не выделялся этот самый выкупной платеж. Суды всех инстанций опровергали данную позицию, указывая, что лизинговый платеж является единым и неделимым, выделение выкупного платежа из него не представляется возможным и, таким образом, при расторжении договоров лизинга неосновательного обогащения у лизингодателя не происходит.

Ситуация радикально изменилась после вынесения Президиумом ВАС РФ постановления № 1729/10 от 18 мая 2010 г. В нем была изложена следующая позиция: поскольку стороны предусмотрели переход права собственности на предмет лизинга при внесении всех лизинговых платежей без какой-либо дополнительной оплаты, выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом и вошла в состав определенных сделкой лизинговых платежей. В связи с расторжением договора лизинга с правом выкупа по требованию лизингодателя прекращается обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпадают основания для удержания той части денежных средств, которая была уплачена лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга. Поскольку после расторжения договора лизинга имеет место удержание лизингодателем – стороной возмездной сделки – оплаченной части выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения, у лизингополучателя есть право требовать возврата денежных средств, перечисленных им в счет погашения выкупной цены.

Таким образом, ВАС РФ четко указал на правомерность требований возврата возмещенной части выкупной стоимости по расторгнутым договорам бывшим лизингополучателям, однако не определил механизм выделения ее из состава лизинговых платежей.

Дмитрий УЧИТЕЛЬ,
руководитель практики «Лизинг. Коммерческие споры»
Коллегии адвокатов «Регионсервис», к.ю.н.

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 9, 2012 г.