×

Зачем нужен адвокатский ордер

В продолжение дискуссии о проблемах удостоверения полномочий адвоката в процессе
Материал выпуска № 9 (122) 1-15 мая 2012 года.

ЗАЧЕМ НУЖЕН АДВОКАТСКИЙ ОРДЕР

В продолжение дискуссии о проблемах удостоверения полномочий адвоката в процессе

В № 5 (118) была открыта полемика, касающаяся правовой природы адвокатских ордеров и необходимости их дальнейшего существования . В связи с актуальностью затронутых вопросов редакция обратилась к читателям с приглашением принять участие в обсуждении этой темы на страницах газеты. Хочу воспользоваться предоставленной возможностью и высказать свое мнение по данной проблематике.

На мой взгляд, тему адвокатских ордеров для большей предметности дискуссии целесообразно рассматривать в трех плоскостях: первая – случаи понятийной неграмотности; вторая – существующие законодательные пробелы и коллизии; третья – вопросы, собирательно названные мною «зачем нужен ордер и нужен ли он вообще».

О случаях понятийной неграмотности

Примером понятийной неграмотности служит приведенный Юрием Костановым случай из практики двадцатилетней давности, когда судья озадачила его вопросом: «Товарищ адвокат <…>Вы у нас представитель или адвокат?».

Увы, подобная постановка вопроса не изжита и в наши дни. Так, по одному из гражданских дел судья при предъявлении мною ордера в отсутствие доверенности пояснила, что «по ордеру адвокат может присутствовать в процессе, но не вправе задавать вопросы и выступать»…

Очевидно, что в данном случае нет никаких законодательных пробелов или коллизий, поскольку вопрос совершенно однозначно урегулирован в ст. 35, 54 ГПК РФ. Да, доверенность в гражданском процессе нужна, но лишь для так называемых «специальных» полномочий представителя.

Поэтому здесь налицо вопрос не об ордерах, а о профессиональной квалификации и профессиональной пригодности, который и решать надо соответственно, посредством повышения образования и восполнения его прорех.

О существующих законодательных пробелах и коллизиях

Круг законодательных «камней преткновения» применительно к арбитражному процессу кратко, но достаточно четко обозначен Сергеем Шеленковым.

Стоит согласиться, что описанная им проблема действительно есть на практике, вот только возможное решение ее находится уже не в сфере образования, а в области толкования и законодательной инициативы.

Наталья СЕРЕГИНА,
адвокат АП г. Москвы,
seregina_n@mail.ru

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 9, 2012 г.