Временные рамки

ВРЕМЕННЫЕ РАМКИ

Необходимо определить, что понимать под явным затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, назначается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Но, поскольку понятие явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела законом не определено, данная правовая категория зависит сугубо от субъективного восприятия судей.

Существует ряд препятствий в работе защитника по уголовным делам:

 – запрет на ознакомление с использованием технических средств с материалами уголовного дела, которые предъявлялись или должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому до ознакомления со всеми материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. В этих случаях защитнику предлагается переписывать указанные документы от руки;

– ознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы в момент, когда экспертиза уже проведена;

– различные способы оказания давления на защитника, в том числе посредством незаконного возбуждения в отношении него уголовных дел, попытки допросов в качестве свидетеля и т.д.;

– незаконное предупреждение защитника об уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ и т.д.

Имеется также множество иных проблем, с которыми ежедневно сталкиваются защитники по уголовным делам, но ранее в адвокатском сообществе практически не затрагивалась проблема, речь о которой пойдет в настоящей статье.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если они, изучая материалы уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, назначается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Если этот срок нарушается, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Но в нормативно-правовых актах не дано определения понятия явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем данная правовая категория зависит сугубо от субъективного ее восприятия судьями и нередко – от факторов, которые вовсе не должны приниматься судом во внимание.

Но проблема таится не только в том, что защита может быть незаконно ограничена во времени, необходимом ей для ознакомления с материалами уголовного дела, но и в том, что следователь, заявляя перед судом заведомо не подлежащие удовлетворению ходатайства, ставит защитника в известность о необходимости приезжать в суд, знакомиться с материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя, составлять письменные и устные возражения, являться в судебные заседания, затрачивая время на дорогу в суд и ожидание судебного заседания. Все это играет на руку стороне обвинения.

Дмитрий СОЛДАТКИН,
адвокат АП г. Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»,
член Совета молодых адвокатов АП г. Москвы

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 22 за 2015 г.