ЖАЛОБА КАК БУМЕРАНГ
Обращение в суд как способ защиты и восстановления нарушенного права
Марина ГОНЧАРОВА,
адвокат АП Тамбовской области,
Адвокатский кабинет № 59
Возможность принесения жалобы в досудебном производстве выступает важной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Не случайно право на обжалование процессуальных действий и решений закреплено законодателем в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ).
Теория и практика
Свобода обжалования вытекает из конституционных положений о государственной защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 46 ч. 1 и ч. 2 Конституции РФ).
Данное право не может быть реализовано в случае, когда закон допускает неблагоприятные последствия для лица, обращающегося с такой жалобой в суд. Не случайно ст. 385, 410 УПК РФ запрещают поворот к худшему в ходе обжалования процессуальных действий и решений. Недопустимость преследования лица за подачу жалобы означает запрет наступления для него и каких-либо иных неблагоприятных последствий: задержания, применения меры пресечения и других, связанных непосредственно с обжалованием.
Такова теория, а вот на практике положение может выглядеть совсем иначе.
Пан или пропал?
Эта история произошла не так давно. По делу уже вынесен приговор, который вступил в силу, однако неприятный осадок у меня в душе сохранился до сих пор. Это правильно, любая несправедливость правоприменителя не должна оставлять равнодушной совесть юриста.
Зимой 30 января 2006 г. в условиях плохой видимости вследствие сильной метели произошло ДТП: грузовой автомобиль совершил наезд на занесенную снегом легковушку. Уголовное дело было возбуждено в отношении водителя грузовика по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В течение 6 месяцев следствия водитель являлся по делу подозреваемым. 31 июля 2006 г. уголовное преследование в отношении него было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, а следствие по делу приостановлено.
С 10 ноября 2006 г. до 26 февраля 2007 г. ежемесячно производство по делу то возобновлялось, то приостанавливалось, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. 26 февраля 2007 г. зам. прокурора вновь отменяет постановление следователя и направляет дело на дополнительное следствие.
Все это время подозреваемого, проживающего в другом городе и работающего дальнобойщиком, неустанно вызывают для проведения следственных действий и над ним то нависает, то рассеивается подозрение в преступлении с тяжкими последствиями.
Желая поставить точку в подобной волоките, подозреваемый водитель и его защитник обращаются в суд с жалобой на незаконные действия следователя ОВД и зам. прокурора района. Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судом второй инстанции, продление срока предварительного следствия районным прокурором до 11 января 2007 г. признается незаконным, произведенным с нарушением ч. 5 и 6 ст. 162 УПК РФ. А следующим постановлением судьи признается незаконным продление срока предварительного следствия тем же прокурором до 22 февраля 2007 г.
В итоге 28 февраля 2007 г., оценив собранные доказательства, следователь прекращает уголовное преследование в отношении подозреваемого водителя на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ и признает за ним право на реабилитацию.
3 мая того же года постановлением зам. прокурора области предварительное следствие по уголовному делу возобновляется, передается в УВД области, где в отношении уже реабилитированного подозреваемого проводятся следственные действия и собираются доказательства его виновности. Постановление о прекращении уголовного преследования также отменяется по причине нарушения УПК – проведение следственных действий в незаконный срок. А по чьей вине был нарушен срок, и чьи права были тем самым нарушены?
И вот мы подошли к самому главному, что и явилось целью написания данной статьи. Главная беда – это повод, к которому прибегло обвинение для возобновления уголовного преследования водителя.
Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 4, 2012 г.
