×

А была ли задолженность?

ВС указал на обязанность уполномоченных органов проверять причину задолженности за ЖКУ при отказе предоставлять субсидию

Споры о выплате субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг социально незащищенной категории граждан, к сожалению, остаются распространенным явлением, несмотря на то, что в 2018 г. Верховный Суд РФ уже высказывал свою позицию по данному вопросу в рамках разрешения аналогичных споров (например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 20 августа 2018 г. № 48-КГ18-14).

Проблема в том, что органы соцзащиты формально принимают решения о приостановлении (прекращении) выплаты субсидии определенным категориям граждан ввиду наличия у них задолженности за ЖКУ и не исследуют причины ее возникновения. 

При этом, как указано в п. 47 Постановления Пленума ВС от 27 июня 2017 г. № 22, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер соцподдержки. 

При наличии уважительных причин (невыплата зарплаты в срок, тяжелое материальное положение жильца и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, болезнь, нахождение на стационарном лечении собственника или членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних и др.) в предоставлении субсидии не может быть отказано.

Нередки также ситуации, когда поступающие в управление соцзащиты в рамках информационного обмена сведения о наличии у гражданина задолженности по оплате ЖКУ недостоверны. О задолженности гражданин узнает непосредственно из уведомления управления соцзащиты о приостановлении (прекращении) предоставления субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. В то же время управление узнает об этой задолженности от управляющей организации. При этом поводом для образования задолженности может послужить техническая ошибка в сведениях управляющей организации об оплатах либо неучтенный платеж, что порождает судебные споры между гражданами и управляющими (ресурсоснабжающими) организациями.

Однако органы соцзащиты зачастую не выясняют обстоятельства образования задолженности и, игнорируя нормы закона, формально отказывают гражданам в начислении субсидии по причине наличия задолженности. В свою очередь при рассмотрении подобных споров суды нередко не проверяют период возникновения задолженности, а также не учитывают, что приведенный в региональных нормативных правовых актах перечень уважительных причин не является исчерпывающим.  

Верховный Суд неоднократно указывал, что право определенных категорий граждан, в том числе инвалидов, на получение мер соцподдержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлено не региональными властями, а федеральными законами.

В Определении от 26 июля 2021 г. № 14-КГ21-13-К1 Суд в очередной раз указал на недопустимость формализма при решении вопроса о приостановлении (прекращении) предоставления субсидий на оплату ЖКУ при наличии информации о задолженности у получателя субсидии.

Читайте также
ВС: Долг за ЖКУ не может быть основанием для отказа в компенсации инвалиду расходов на их оплату
Он подчеркнул, что судам необходимо тщательно выяснять причины образования задолженности, период ее образования, а также какие меры приняты по ее погашению
16 августа 2021 Новости

Однако данное определение отличается от предыдущих тем, что в нем конкретно, по пунктам, обозначена обязанность управления соцзащиты проверять причины возникновения такой задолженности, подчеркнута недопустимость произвольного применения уполномоченным органом положений законодательства о мерах социальной поддержки граждан.

Надеюсь, выводы, изложенные в определении, будут способствовать сокращению количества судебных споров, связанных с отказами в выплате субсидии, поскольку прямо указывают на обязанность уполномоченных органов при принятии подобных решений самостоятельно исследовать причину возникновения задолженности за ЖКУ.

Рассказать:
Другие мнения
Иванков Никита
Иванков Никита
Адвокат АП Новосибирской области, КА «Бойко и партнеры» (г. Новосибирск)
Негативные последствия продажи доли в уставном капитале ООО
Корпоративное право
В каких случаях добровольная ликвидация общества целесообразнее
24 апреля 2024
Авясов Максим
Авясов Максим
Адвокат АП Самарской области
Нюансы апелляционного обжалования итогового решения суда
Уголовное право и процесс
ВС указал ошибки, допущенные судами первой и кассационной инстанций по уголовному делу
23 апреля 2024
Саркисян Артем
Саркисян Артем
Адвокат АП г. Москвы, старший юрист АБ «Забейда и партнеры»
Минимизировать абсолютизацию судейского усмотрения
Уголовное право и процесс
Институт дискреционных полномочий судей нуждается в серьезной модернизации
23 апреля 2024
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Адвокат МКА «Князев и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Исключение, которое становится правилом
Уголовное право и процесс
Изменение территориальной подсудности уголовного дела должно приниматься только в исключительных случаях
23 апреля 2024
Ушакевич Виктор
Ушакевич Виктор
Адвокат АП Санкт-Петербурга, партнер АБ Санкт-Петербурга «Q&A»
Указать совокупность обстоятельств
Уголовное право и процесс
Практические вопросы изменения территориальной подсудности по принципу проживания большинства участников уголовного судопроизводства
23 апреля 2024
Арбатская Алина
Арбатская Алина
Адвокат АП Иркутской области, КА «Союз юристов Иркутской области»
В целях обеспечения прав граждан на тишину и покой
Арбитражный процесс
Необходим комплексный подход к вопросам модернизации правового регулирования
23 апреля 2024
Яндекс.Метрика