Искусственный интеллект перестал быть для юридического сообщества экспериментальной технологией. В 2026 г. вопрос заключается уже не в том, будет ли ИИ использоваться в правоприменении, а в том, кто, как и на каких условиях будет его использовать.
Федеральная палата адвокатов РФ сформировала рабочую группу по искусственному интеллекту и ведет работу над практическими подходами к его безопасной интеграции в профессиональную деятельность.
Особую актуальность этому вопросу придает Концепция внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство РФ, утвержденная Приказом Верховного Суда РФ от 3 сентября 2026 г. № 59-П (далее – Концепция). Данный документ предполагает применение ИИ практически на всем жизненном цикле судебного дела: от обработки поступающих документов до анализа доказательств, автоматического протоколирования заседаний, поиска судебной практики, подготовки справок судье и проектов судебных актов. Планируется также использование ИИ для выявления противоречий в доказательствах, сопоставления проекта решения с практикой Верховного Суда и анализа обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.
Адвокатуре в связи с этим надлежит решить принципиальный вопрос: должна ли она ограничиться использованием каждым адвокатом отдельных публичных нейросетей, или ей необходима собственная системная модель внедрения ИИ? На наш взгляд, ответ очевиден: если судебная система переходит к институциональному применению технологий искусственного интеллекта, адвокатура не должна оставаться на уровне индивидуального использования чат-ботов.
Ключевой смысл внедрения ИИ состоит не в замене адвоката и тем более не в передаче машине профессионального суждения. Его задача – освободить адвоката от значительной части технической и аналитической рутины и предоставить больше времени для выполнения функций, которые алгоритм выполнить не может: общения с доверителем, определения правовой позиции, выбора тактики и непосредственного участия в процессе.
Практическими направлениями внедрения ИИ в адвокатскую деятельность представляются прежде всего анализ больших массивов материалов дела, построение хронологии событий, сопоставление показаний, обнаружение противоречий, расшифровка аудио- и видеозаписей, систематизация доказательств, интеллектуальный поиск судебной практики, подготовка первоначальных проектов жалоб и ходатайств, проверка собственной позиции на логические уязвимости. Такой подход уже показывает эффективность в многотомных уголовных делах: машина способна за короткое время сопоставить сведения, находящиеся в различных томах дела, тогда как адвокату на такую работу могут потребоваться дни. Речь идет именно о помощнике: окончательное решение и ответственность должны оставаться за человеком.
Но потенциал технологии существенно шире индивидуальной работы адвоката. Так, адвокатская коллегия или бюро могут создать собственную защищенную интеллектуальную систему, работающую не с интернетом, а прежде всего – с внутренней профессиональной базой.
Этот удобный сервис может обеспечивать поиск по архиву судебных решений и ранее подготовленных процессуальных документов, формировать хронологию дела, связывать доказательства с конкретными томами и листами, отслеживать сроки, готовить справку адвокату перед судебным заседанием, анализировать расхождения между показаниями и заключениями экспертов.
В перспективе речь идет уже не о «чат-боте», а о цифровом рабочем месте адвоката: дело, документы, судебная практика, календарь, поручения, аудиозаписи и аналитика объединены в защищенном цифровом пространстве, а ИИ предоставляет возможность интеллектуального поиска и анализа этих данных.
Для руководителей адвокатских образований ИИ способен автоматизировать значительную часть организационной работы: документооборот, контроль поручений, подготовку внутренних документов, систематизацию практики, обучение стажеров и молодых адвокатов. Но доступ системы к информации, на наш взгляд, должен строиться по принципу минимальной необходимости: адвокат, не участвующий в конкретном поручении, не должен автоматически получать доступ к его материалам лишь потому, что состоит в том же адвокатском образовании.
Представляется целесообразным постепенно переходить и к созданию корпоративных ИИ-инструментов на уровне адвокатских палат и ФПА. Речь может идти о защищенной профессиональной среде, содержащей законодательство, разъяснения ФПА, документы палат, обезличенную судебную практику, методические материалы и профессиональные базы знаний. На этой основе могут функционировать специализированные помощники по поиску практики, подготовке документов, повышению квалификации и анализу правовых вопросов.
Предлагаемый подход принципиально отличается от ситуации, когда десятки тысяч адвокатов самостоятельно выбирают различные публичные сервисы, зачастую не понимая, где физически хранятся переданные документы, используются ли запросы для обучения модели и кто еще имеет к ним доступ.
Работа в этом направлении уже ведется: рабочая группа ФПА по искусственному интеллекту изучает практику его использования адвокатами, риски и возможные способы профессионального регулирования. В профессиональном сообществе обсуждается уже не допустимость технологии, а формирование профессионального стандарта новой эпохи.
Однако скорость внедрения не должна опережать безопасность. Здесь действует фундаментальное правило: сначала адвокатская тайна – потом удобство технологии. Вместе с тем, на наш взгляд, обе крайности представляются ошибочными: первая – запрет ИИ из опасения утечки информации или ошибок (подобный подход неизбежно приведет к технологическому отставанию адвокатуры); вторая – бесконтрольное использование любых публичных сервисов ради удобства и скорости. Разумный путь, полагаем, находится между ними: ограниченное разрешение, защищенная инфраструктура и обязательный человеческий контроль.
Для адвокатских образований уже сейчас целесообразно принимать внутренние регламенты использования ИИ, определять допустимые сервисы и категории информации, устанавливать правила доступа и хранения, а также обучать адвокатов основам информационной безопасности. При этом должен действовать принцип Human – AI – Human: человек ставит задачу – ИИ выполняет аналитическую или техническую работу – человек проверяет результат и принимает решение. Нормы закона, судебные акты, цитаты, расчеты и фактические обстоятельства должны проверяться адвокатом по первоисточнику.
Таким образом, представляется целесообразным сформировать на уровне адвокатуры единую стратегию, включающую четыре взаимосвязанных направления:
- разработку профессионального стандарта применения ИИ;
- создание требований к защищенным ИИ-сервисам и обработке материалов, содержащих сведения, относящиеся к адвокатской тайне;
- развитие собственных или корпоративных технологических решений для адвокатов и адвокатских образований;
- систематическое повышение цифровой компетентности адвокатов.
Начинать, на наш взгляд, следует не с закупки очередной нейросети, а с аудита реальных рабочих процессов: какие операции занимают у адвокатов больше всего времени, какие из них можно автоматизировать, какие данные при этом используются и какой уровень их защиты необходим. Затем – пилотирование безопасных сценариев, создание защищенного контура и после этого их масштабирование.
Такой путь во многом соответствует логике, выбранной судебной системой: аудит процесса, пилотирование, оценка результатов и последующее масштабирование.
Уже ко II кварталу 2027 г. Концепция ВС предусматривает доступ судов к судебным ИИ-сервисам на постоянной основе, а к 2030 г. целевым показателем является использование таких сервисов более чем 95% судей.
Для адвокатуры это существенный ориентир. Технологическое неравенство участников процесса может постепенно превратиться в процессуальное неравенство возможностей. Если суд получает инструменты мгновенного анализа тысяч страниц материалов, поиска противоречий и сопоставления судебной практики, сторона защиты должна располагать сопоставимыми аналитическими возможностями.
При этом принципиальная граница должна остаться неизменной: машине можно поручить рутину и анализ, но нельзя передать профессиональную ответственность, стратегию защиты и доверие человека к адвокату.
В связи с этим представляется важным не только научить адвокатов пользоваться нейросетями – необходимо построить собственную профессиональную цифровую среду адвокатуры, где современные технологии усиливают возможности адвоката, но не ослабляют независимость профессии и режим адвокатской тайны.
Формула для адвокатуры, на наш взгляд, может быть простой и интуитивно понятной: рутину – алгоритму, стратегию – адвокату, адвокатскую тайну – защищенному контуру.
А то, что с ИИ нам по пути и при правильном его использовании – на благо интересов доверителей и корпорации в целом, уже мало кто в адвокатуре сомневается!
