В блогах на страницах «Новой адвокатской газеты» коллеги с радостью и интересом отметили возникновение дискуссии об учреждении нагрудного знака адвоката. Действительно, по количеству публикаций в блогах эта тема занимает лидирующие позиции. Не могу в полной мере присоединиться к указанному мнению, поскольку вижу иные, более важные темы для обсуждения, например, новая концепция «адвокатской монополии», принятие Кодекса административного судопроизводства и др.
С другой стороны, если принято решение о возрождении нагрудного знака присяжного поверенного и введении соответствующей символики для адвокатов, то приглашение к всеадвокатскому диалогу по этому вопросу можно только приветствовать.
Мое отношение к такой инициативе заключается в следующем.
Во-первых, я полностью согласен с членом Совета АП Москвы В. Клювгантом, что нагрудный знак адвоката – это добрая традиция российской адвокатуры и на традициях многое держится. Возрождение традиции идет, на мой взгляд, правильным путем, когда инициативу сначала проявляют «на местах», то есть региональные палаты, а затем наметившуюся тенденцию подхватывает «центр» – ФПА и распространяет ее на всех, в данном случае – всех членов адвокатской корпорации.
Во-вторых, неплохо было бы привлечь к разработке специалистов по геральдике, поскольку критиков утвержденной формы будет достаточно, а хотелось бы иметь знак, безупречный с профессиональной точки зрения.
В-третьих, ношение нагрудного знака адвоката оставить правом каждого адвоката, а не вводить его как обязательный атрибут. Считаю, что «обязаловка» в этом вопросе не пойдет на пользу: введение еще одной обязанности, да еще и не столь очевидно необходимой, вызовет отторжение у действующих адвокатов и станет очередным аргументом у противников создания объединенной адвокатуры.
Итак, полагаю, что возрождение нагрудного знака для адвокатов – идея, достойная поддержки. Разработку знака необходимо поручить специалистам в области геральдики, а его ношение сделать добровольным.
С другой стороны, если принято решение о возрождении нагрудного знака присяжного поверенного и введении соответствующей символики для адвокатов, то приглашение к всеадвокатскому диалогу по этому вопросу можно только приветствовать.
Мое отношение к такой инициативе заключается в следующем.
Во-первых, я полностью согласен с членом Совета АП Москвы В. Клювгантом, что нагрудный знак адвоката – это добрая традиция российской адвокатуры и на традициях многое держится. Возрождение традиции идет, на мой взгляд, правильным путем, когда инициативу сначала проявляют «на местах», то есть региональные палаты, а затем наметившуюся тенденцию подхватывает «центр» – ФПА и распространяет ее на всех, в данном случае – всех членов адвокатской корпорации.
Во-вторых, неплохо было бы привлечь к разработке специалистов по геральдике, поскольку критиков утвержденной формы будет достаточно, а хотелось бы иметь знак, безупречный с профессиональной точки зрения.
В-третьих, ношение нагрудного знака адвоката оставить правом каждого адвоката, а не вводить его как обязательный атрибут. Считаю, что «обязаловка» в этом вопросе не пойдет на пользу: введение еще одной обязанности, да еще и не столь очевидно необходимой, вызовет отторжение у действующих адвокатов и станет очередным аргументом у противников создания объединенной адвокатуры.
Итак, полагаю, что возрождение нагрудного знака для адвокатов – идея, достойная поддержки. Разработку знака необходимо поручить специалистам в области геральдики, а его ношение сделать добровольным.
