Как ранее писала «АГ», 26 января Верховный Суд вынес Определение СКЭС № 309-ЭС24-24307 по делу № А07-38042/2022, в котором разъяснено, в каких случаях недопустима сдача муниципального электросетевого хозяйства в концессию.
Однако в тот же день ВС вынес еще одно Определение СКЭС по кассационной жалобе того же заявителя – № 309-ЭС25-1258 по делу № А07-38043/2022, в котором привел аналогичные выводы.
Как следует из фабулы дела, прокуратура оспаривала концессионное соглашение, в рамках которого муниципальные электросети Ишимбайского района были переданы частной компании, и просила признать его ничтожным. Основанием для оспаривания явилось нарушение предусмотренной законодательством процедуры заключения концессионного соглашения. В судебном акте отмечается, что заявка второго заинтересованного лица была отклонена, УФАС оценил отклонение этой заявки как необоснованное, дал указание о необходимости признания протокола рассмотрения заявок недействительным и расторжения концессионного соглашения, однако районная администрация не учла позицию антимонопольного органа – заключила концессионное соглашение с единственным оставшимся участником и исполняла его.
Три судебных инстанции отказали прокурору в удовлетворении требований, мотивируя свое решение следующим. Во-первых, суды квалифицировали концессионное соглашение как оспоримую сделку, а срок исковой давности для таких сделок составляет год. Поскольку сделка исполнялась, годичный срок истек, суды заключили, что право на оспаривание концессионного соглашения отсутствует. Во-вторых, суды не усмотрели в несоблюдении конкурентной процедуры заключения концессионного соглашения нарушения публичного интереса. В-третьих, законодательство не содержит норм, из которых прямо следует, что в случае неправомерного отклонения заявки одного из участников концессионное соглашение является ничтожным.
Верховный Суд признал подход нижестоящих судов ошибочным и отменил все принятые по делу судебные решения. Как указано в мотивировочной части определения, заключение концессионного соглашения в обход обязательных конкурентных процедур при наличии надлежащих заявок иных лиц посягает на публичные интересы и может квалифицироваться как ничтожная сделка по правилам п. 2 ст. 168 ГК РФ. Публичный интерес в рамках данного дела заключается в защите конкуренции, эффективном использовании муниципального имущества, соблюдении интересов неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, наполнении местного бюджета, предотвращении злоупотреблений со стороны органов власти.
Кроме того, ВС отметил, что факт нарушения проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения подтвержден судебными актами, вступившими в силу. Следовательно, эти акты при оценке действительности сделки недопустимо не учитывать.
При этом Верховный Суд не согласился с нижестоящими судами в части квалификации сделки как оспоримой, поскольку суды не учли прямой законодательный запрет на заключение концессионного соглашения вне рамок конкурентной процедуры, а также не дали оценку экономической обоснованности сделки и соразмерности выгод муниципалитета и концессионера. ВС подчеркнул, что исполнение сделки, заключенной с нарушением процедуры, не исключает возможности ее оспаривания и признания ничтожной.
СКЭС также дала оценку соотношению дохода концессионера и платежей в бюджет, особо отметив, что в результате заключения концессионного соглашения платежи в бюджет снизились, хотя задача – напротив – сделать использование государственного или муниципального имущества более эффективным, в противном случае утрачивается целесообразность такой сделки.
Резюмируя, можно отметить, что Верховный Суд последовательно придерживается позиции защиты публичного интереса в сделках с государственным или муниципальным имуществом. Полагаю, что позиция ВС, изложенная в указанных определениях, отразится на спорах, не только связанных с нарушениями при заключении концессионных соглашений, но и вытекающих из правоотношений ГЧП, КРТ, муниципальных инвестиционных контрактах и аналогичных инструментах.
В связи с этим представляется, что организаторам конкурентных процедур важно тщательно следить за соблюдением антимонопольного законодательства и специальных норм, регулирующих процесс выбора контрагента в сделках с государственным и муниципальным имуществом, поскольку нарушение этих норм влечет не только предписания со стороны контрольно-надзорных органов, но и может повлечь признание сделки ничтожной – независимо от ее реальности и срока исполнения.
