×
Мельниченко Роман
Мельниченко Роман
Тренер адвокатов и профессиональных медиаторов
Отгремели фанфары по поводу «усиления юридической значимости адвокатского запроса». Адвокатское сообщество аплодирует первому прецеденту по привлечению руководства компании «АВТ Моторс» к административной ответственности за непредставление информации по адвокатскому запросу. И вот Министерство юстиции выступило с проектом приказа «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». Что это: усиление института адвокатского запроса? Как бы ни так – это его могила!

В Сети уже появились статьи с заголовком «Как “отфутболить” адвокатский запрос?» Приказ создает идеальную почву для игнорирования адвокатов. Спрогнозируем несколько совершенно законных способов не делать того, что требуется.

1. Соблюдай формальности
Руководство компании «АВТ Моторс» погорело по формальным основаниям. Они не смогли доказать того, что выслали ответ на адвокатский запрос. Мне, конечно же, не следует учить здесь тому, как получить доказательство высылки «ответа» (адвокатам эти незамысловатые приемы и контрприемы прекрасно известны).

2. Отказывай по формальным основаниям
Приказ содержит 16 формальных требований к адвокатскому запросу. Адвокаты знают техники, например, российских судов, которые не желают принимать исковые заявления, где, например, пропущены: буква, точка, нечеткая копия удостоверения…

3. Включай «дурочку»
В ответ на свой запрос адвокат может получить следующее: «Уважаемый адвокат Иванов, на Ваш запрос просим уточнить номер договора с участием Вашего доверителя, сведения о котором Вы запрашиваете», а затем в следующем письме: «А в каком городе договор был заключен?» Такая переписка может длиться десятилетиями.

4. Отвечай уклончиво
Любой ответ – это ответ. Это знают, например, госслужащие, и на запрос о судимости отвечают: «Сведений о судимости Иванова не имеется». Понятно, это не значит, что судимости нет. Такой бесполезный, но формально верный полуответ можно составить на любой адвокатский запрос.

5. Копии документов не предоставляем
Согласно Приказу в запросе должны указываться «сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе справки, характеристики и иные документы». Например, адвокат требует копию договора, а ему в ответ: «Согласно п. 12 Приказа “Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса” предоставляем Вам сведения о том, что запрашиваемый Вами договор находится в центральном архиве нашего офиса».

Конечно, все эти юридические уловки только для частных организаций. Государственные и муниципальные органы в них не нуждаются, так как пакет недавних поправок легализовал перечень ограничений по адвокатскому запросу, что дает фактически неограниченную возможность должностным лицам мотивированно отказывать адвокату в предоставлении информации по его запросу:

«4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенной информацией;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом или составляют государственную тайну».

Следует обратить внимание на универсальность и «железобетонность» последнего мотива отказа, ведь информацией с ограниченным доступом при желании можно признать все, что угодно.

Что делать?
Предлагаем адвокатам научиться составлять запросы так, чтобы они достигали своих целей. И юридический аргумент (юридическая обязательность ответа на запрос) в этом должен быть не только не единственным, но и не самым главным. В рамках института повышения квалификации адвокатов мы разработали курс «Составление адвокатского запроса: отказ невозможен». С удовольствием поделюсь своими разработками со всеми заинтересованными адвокатами.

Рассказать:
Другие мнения
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира, к.ю.н.
«Казус Беньяша»: под защитой ст. 11 Конвенции
Защита прав адвокатов
Влияет ли нахождение в «радиусе действия» митинга на адвокатский статус и корпоративную защиту?
17 Октября 2018
Нетупский Павел
Нетупский Павел
Журналист, главный редактор Агентства правовой информации, член Совета Гильдии судебных репортеров
Дело Беньяша: от культурного раскола к культурной революции
Защита прав адвокатов
Сложившаяся ситуация разделила сообщество на два лагеря: «радикалов» и «скептиков»
17 Октября 2018
Жуков Андрей
Жуков Андрей
Президент АП Новосибирской области, член Совета ФПА

Адвокатуре нужны единство и стабильность
Правовые вопросы статуса адвоката
Поправки в Закон об адвокатуре предлагают отказаться от застывших форм, сдерживающих самонастройку
16 Октября 2018
Назаров Ерлан
Назаров Ерлан
Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Белгородской области, председатель МКА «Паритет»
Адвокатура под колпаком спецслужб?
Адвокатура, государство, общество
Существование спецподразделений «против» адвокатов – негативно как для адвокатов, так и для их доверителей
16 Октября 2018
Орлов Александр
Орлов Александр
Советник ФПА РФ, член Совета АП Московской области
О деле Беньяша: нападением на корпорацию не пахнет
Защита прав адвокатов
Хайп может только трансформировать образ адвоката в образ Петрушки
12 Октября 2018
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ставропольского края
О деле Михаила Беньяша
Защита прав адвокатов
Необходимо защитить коллегу, но революционные призывы политического характера из уст адвоката – «заплыв за буйки»
08 Октября 2018