×
Мельниченко Роман
Мельниченко Роман
Тренер адвокатов и профессиональных медиаторов
Отгремели фанфары по поводу «усиления юридической значимости адвокатского запроса». Адвокатское сообщество аплодирует первому прецеденту по привлечению руководства компании «АВТ Моторс» к административной ответственности за непредставление информации по адвокатскому запросу. И вот Министерство юстиции выступило с проектом приказа «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». Что это: усиление института адвокатского запроса? Как бы ни так – это его могила!

В Сети уже появились статьи с заголовком «Как “отфутболить” адвокатский запрос?» Приказ создает идеальную почву для игнорирования адвокатов. Спрогнозируем несколько совершенно законных способов не делать того, что требуется.

1. Соблюдай формальности
Руководство компании «АВТ Моторс» погорело по формальным основаниям. Они не смогли доказать того, что выслали ответ на адвокатский запрос. Мне, конечно же, не следует учить здесь тому, как получить доказательство высылки «ответа» (адвокатам эти незамысловатые приемы и контрприемы прекрасно известны).

2. Отказывай по формальным основаниям
Приказ содержит 16 формальных требований к адвокатскому запросу. Адвокаты знают техники, например, российских судов, которые не желают принимать исковые заявления, где, например, пропущены: буква, точка, нечеткая копия удостоверения…

3. Включай «дурочку»
В ответ на свой запрос адвокат может получить следующее: «Уважаемый адвокат Иванов, на Ваш запрос просим уточнить номер договора с участием Вашего доверителя, сведения о котором Вы запрашиваете», а затем в следующем письме: «А в каком городе договор был заключен?» Такая переписка может длиться десятилетиями.

4. Отвечай уклончиво
Любой ответ – это ответ. Это знают, например, госслужащие, и на запрос о судимости отвечают: «Сведений о судимости Иванова не имеется». Понятно, это не значит, что судимости нет. Такой бесполезный, но формально верный полуответ можно составить на любой адвокатский запрос.

5. Копии документов не предоставляем
Согласно Приказу в запросе должны указываться «сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе справки, характеристики и иные документы». Например, адвокат требует копию договора, а ему в ответ: «Согласно п. 12 Приказа “Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса” предоставляем Вам сведения о том, что запрашиваемый Вами договор находится в центральном архиве нашего офиса».

Конечно, все эти юридические уловки только для частных организаций. Государственные и муниципальные органы в них не нуждаются, так как пакет недавних поправок легализовал перечень ограничений по адвокатскому запросу, что дает фактически неограниченную возможность должностным лицам мотивированно отказывать адвокату в предоставлении информации по его запросу:

«4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенной информацией;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом или составляют государственную тайну».

Следует обратить внимание на универсальность и «железобетонность» последнего мотива отказа, ведь информацией с ограниченным доступом при желании можно признать все, что угодно.

Что делать?
Предлагаем адвокатам научиться составлять запросы так, чтобы они достигали своих целей. И юридический аргумент (юридическая обязательность ответа на запрос) в этом должен быть не только не единственным, но и не самым главным. В рамках института повышения квалификации адвокатов мы разработали курс «Составление адвокатского запроса: отказ невозможен». С удовольствием поделюсь своими разработками со всеми заинтересованными адвокатами.

Рассказать:
Другие мнения
Ёлкин Сергей
Ёлкин Сергей
Карикатурист
Адвокат Редькин советует сменить табличку
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатский кабинет мал для «компании», решил совет палаты
03 Октября 2019
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Вопреки мнению адвоката и доверителя
Защита прав адвокатов
Реакция на одно из разъяснений АП Санкт-Петербурга для ее полномочных представителей по защите профессиональных прав адвокатов
25 Сентября 2019
Ахундзянов Сергей
Ахундзянов Сергей
Председатель президиума Московской коллегии адвокатов «РОСАР»
Ввести учреждения ФСИН в информационное общество
Уголовно-исполнительное право
О необходимости разрешить адвокату использовать цифровую технику в следственном изоляторе
02 Сентября 2019
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, МКА «ГРАД», зам. зав. кафедрой адвокатуры МГЮА
Правовая аналогия допустима
Правовые вопросы статуса адвоката
О мерах по совершенствованию правового регулирования адвокатского запроса
30 Августа 2019
Бутовченко Татьяна
Бутовченко Татьяна
Президент ПА Самарской области, председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов ПАСО
Средство от соблазна
Правовые вопросы статуса адвоката
Процесс противодействия нарушениям прав адвокатов надо начинать с самих себя
30 Августа 2019
Торопов Евгений
Торопов Евгений
Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ярославской области
Защитить интересы правосудия
Защита прав адвокатов
Недобросовестный адвокат может избрать своеобразный «способ защиты»
30 Августа 2019