×
Мельниченко Роман
Мельниченко Роман
Тренер адвокатов и профессиональных медиаторов
Отгремели фанфары по поводу «усиления юридической значимости адвокатского запроса». Адвокатское сообщество аплодирует первому прецеденту по привлечению руководства компании «АВТ Моторс» к административной ответственности за непредставление информации по адвокатскому запросу. И вот Министерство юстиции выступило с проектом приказа «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». Что это: усиление института адвокатского запроса? Как бы ни так – это его могила!

В Сети уже появились статьи с заголовком «Как “отфутболить” адвокатский запрос?» Приказ создает идеальную почву для игнорирования адвокатов. Спрогнозируем несколько совершенно законных способов не делать того, что требуется.

1. Соблюдай формальности
Руководство компании «АВТ Моторс» погорело по формальным основаниям. Они не смогли доказать того, что выслали ответ на адвокатский запрос. Мне, конечно же, не следует учить здесь тому, как получить доказательство высылки «ответа» (адвокатам эти незамысловатые приемы и контрприемы прекрасно известны).

2. Отказывай по формальным основаниям
Приказ содержит 16 формальных требований к адвокатскому запросу. Адвокаты знают техники, например, российских судов, которые не желают принимать исковые заявления, где, например, пропущены: буква, точка, нечеткая копия удостоверения…

3. Включай «дурочку»
В ответ на свой запрос адвокат может получить следующее: «Уважаемый адвокат Иванов, на Ваш запрос просим уточнить номер договора с участием Вашего доверителя, сведения о котором Вы запрашиваете», а затем в следующем письме: «А в каком городе договор был заключен?» Такая переписка может длиться десятилетиями.

4. Отвечай уклончиво
Любой ответ – это ответ. Это знают, например, госслужащие, и на запрос о судимости отвечают: «Сведений о судимости Иванова не имеется». Понятно, это не значит, что судимости нет. Такой бесполезный, но формально верный полуответ можно составить на любой адвокатский запрос.

5. Копии документов не предоставляем
Согласно Приказу в запросе должны указываться «сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе справки, характеристики и иные документы». Например, адвокат требует копию договора, а ему в ответ: «Согласно п. 12 Приказа “Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса” предоставляем Вам сведения о том, что запрашиваемый Вами договор находится в центральном архиве нашего офиса».

Конечно, все эти юридические уловки только для частных организаций. Государственные и муниципальные органы в них не нуждаются, так как пакет недавних поправок легализовал перечень ограничений по адвокатскому запросу, что дает фактически неограниченную возможность должностным лицам мотивированно отказывать адвокату в предоставлении информации по его запросу:

«4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенной информацией;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом или составляют государственную тайну».

Следует обратить внимание на универсальность и «железобетонность» последнего мотива отказа, ведь информацией с ограниченным доступом при желании можно признать все, что угодно.

Что делать?
Предлагаем адвокатам научиться составлять запросы так, чтобы они достигали своих целей. И юридический аргумент (юридическая обязательность ответа на запрос) в этом должен быть не только не единственным, но и не самым главным. В рамках института повышения квалификации адвокатов мы разработали курс «Составление адвокатского запроса: отказ невозможен». С удовольствием поделюсь своими разработками со всеми заинтересованными адвокатами.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедев Александр
Лебедев Александр
Адвокат АП г. Москвы
Адвокатам стоит проводить опросы, даже если они не будут оценены как доказательства
Правовые вопросы статуса адвоката
Также их необходимо чаще приобщать к материалам дела
01 декабря 2022
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Адвокатская монополия как способ борьбы с правовым нигилизмом
Адвокатура, государство, общество
Поправки в ГПК об институте представительства оправданны и необходимы
18 ноября 2022
Зайкин Павел
Зайкин Павел
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Спасская коллегия адвокатов СПб
Защита права на получение сведений по адвокатскому запросу – вопрос принципиальный
Правовые вопросы статуса адвоката
Проблему необоснованных отказов надо решать на уровне закона
03 ноября 2022
Чангли Александр
Чангли Александр
Адвокат, член Совета АП Санкт-Петербурга, к.э.н.
Внесение точечных изменений успеха не принесет
Правовые вопросы статуса адвоката
Необходим пересмотр понимания процессуальной позиции адвоката
01 ноября 2022
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
О повышении эффективности исполнения адвокатского запроса
Правовые вопросы статуса адвоката
Необходимо увеличить сроки давности привлечения к административной ответственности
01 ноября 2022
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
И снова о пороках правоприменения
Правовые вопросы статуса адвоката
Формально связки правила Маслова и ст. 75 УПК РФ достаточно для преодоления практики недопуска адвоката к доверителю
01 ноября 2022
Яндекс.Метрика