×
Мельниченко Роман
Мельниченко Роман
Тренер адвокатов и профессиональных медиаторов
Отгремели фанфары по поводу «усиления юридической значимости адвокатского запроса». Адвокатское сообщество аплодирует первому прецеденту по привлечению руководства компании «АВТ Моторс» к административной ответственности за непредставление информации по адвокатскому запросу. И вот Министерство юстиции выступило с проектом приказа «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». Что это: усиление института адвокатского запроса? Как бы ни так – это его могила!

В Сети уже появились статьи с заголовком «Как “отфутболить” адвокатский запрос?» Приказ создает идеальную почву для игнорирования адвокатов. Спрогнозируем несколько совершенно законных способов не делать того, что требуется.

1. Соблюдай формальности
Руководство компании «АВТ Моторс» погорело по формальным основаниям. Они не смогли доказать того, что выслали ответ на адвокатский запрос. Мне, конечно же, не следует учить здесь тому, как получить доказательство высылки «ответа» (адвокатам эти незамысловатые приемы и контрприемы прекрасно известны).

2. Отказывай по формальным основаниям
Приказ содержит 16 формальных требований к адвокатскому запросу. Адвокаты знают техники, например, российских судов, которые не желают принимать исковые заявления, где, например, пропущены: буква, точка, нечеткая копия удостоверения…

3. Включай «дурочку»
В ответ на свой запрос адвокат может получить следующее: «Уважаемый адвокат Иванов, на Ваш запрос просим уточнить номер договора с участием Вашего доверителя, сведения о котором Вы запрашиваете», а затем в следующем письме: «А в каком городе договор был заключен?» Такая переписка может длиться десятилетиями.

4. Отвечай уклончиво
Любой ответ – это ответ. Это знают, например, госслужащие, и на запрос о судимости отвечают: «Сведений о судимости Иванова не имеется». Понятно, это не значит, что судимости нет. Такой бесполезный, но формально верный полуответ можно составить на любой адвокатский запрос.

5. Копии документов не предоставляем
Согласно Приказу в запросе должны указываться «сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе справки, характеристики и иные документы». Например, адвокат требует копию договора, а ему в ответ: «Согласно п. 12 Приказа “Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса” предоставляем Вам сведения о том, что запрашиваемый Вами договор находится в центральном архиве нашего офиса».

Конечно, все эти юридические уловки только для частных организаций. Государственные и муниципальные органы в них не нуждаются, так как пакет недавних поправок легализовал перечень ограничений по адвокатскому запросу, что дает фактически неограниченную возможность должностным лицам мотивированно отказывать адвокату в предоставлении информации по его запросу:

«4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенной информацией;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом или составляют государственную тайну».

Следует обратить внимание на универсальность и «железобетонность» последнего мотива отказа, ведь информацией с ограниченным доступом при желании можно признать все, что угодно.

Что делать?
Предлагаем адвокатам научиться составлять запросы так, чтобы они достигали своих целей. И юридический аргумент (юридическая обязательность ответа на запрос) в этом должен быть не только не единственным, но и не самым главным. В рамках института повышения квалификации адвокатов мы разработали курс «Составление адвокатского запроса: отказ невозможен». С удовольствием поделюсь своими разработками со всеми заинтересованными адвокатами.

Рассказать:
Другие мнения
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Активность адвоката – не повод для отвода
Защита прав адвокатов
ВС дал ясный сигнал о недопустимости отстранения защитника из дела без явных нарушений с его стороны
15 Февраля 2019
Воронин Роман
Воронин Роман
Член адвокатской палаты г. Москвы, управляющий партнер АБ «РИ-консалтинг» г. Москвы
Повышение квалификации не должно свестись к формализму
Повышение квалификации
Чтобы быть эффективным, повышение квалификации должно носить активный характер
14 Февраля 2019
Копырина Марина
Копырина Марина
Президент АП Кировской области
Плюсы и минусы рекомендаций СПЧ по развитию УИС
Уголовно-исполнительное право
Нельзя приравнивать к адвокатам представителей по доверенности и правозащитников
04 Февраля 2019
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры», первый заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
О Высшем квалификационном совете адвокатуры
Адвокатура, государство, общество
Предложение поправки в «проект Клишаса» о создании специального независимого дисциплинарного органа
28 Января 2019
Рзаева Сурийя
Рзаева Сурийя
Член АП Ставропольского края, национальный тренер и эксперт проекта HELP в России
Цифровая трансформация профессии
Повышение квалификации
О необходимости повышения квалификации адвокатов в условиях глобальной цифровизации
23 Января 2019
Скабелина Лариса
Скабелина Лариса
К.психол.н., доцент кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Важнейшая компетенция адвоката
Повышение квалификации
О формах профессионального самосовершенствования
23 Января 2019