×

Нарушения прокурора в прошлом не могут быть устранены в настоящем

Суд дал парадоксальный ответ, отказав в принятии жалобы к производству
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Член Совета АП Белгородской области

В начале 2016 г. принял поручение на защиту председателя правления банка Г., обвинявшейся по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Дело представляло определенный интерес, поскольку, по мнению обвинения, Г., осуществляя руководство банком, без лицензии оказывала услуги в области шифрования и извлекала доход именно из этой услуги. Сторона защиты настаивала, что банк оказывал дистанционные банковские услуги, а за шифрование информации платы не брал.

В итоге в конце 2017 г. один из райсудов города признал Г. виновной по ч. 1 ст. 171 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы за 1 год в доход государства.

Редчайший в практике случай, когда суд определил вид наказания – штраф и способ его исчисления – заработная плата за 1 год, но не указал сумму штрафа. К тому же сумма штрафа при таком способе его исчисления и не могла быть указана в приговоре, поскольку в материалах дела отсутствовали данные о заработной плате осужденной.

В феврале 2018 г. жалоба защиты апелляционным постановлением облсуда на приговор райсуда в отношении Г. была частично удовлетворена (частично, потому что защита настаивала на оправдании). Приговор райсуда был отменен, а дело – возвращено прокурору области (поскольку он направлял дело в суд) в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

А  дальше столкнулся с тем, с чем не встречался лет двадцать.

Прокурор области проигнорировал апелляционное постановление и фактически отказался его исполнять, а точнее, отсрочил исполнение.

Читайте также
Суд решил, что нарушения прокурора нельзя устранить, если они допущены в прошлом
Районный суд г. Белгорода отказал в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК на действия прокурора, которые привели к нарушению прав обвиняемой
14 Августа 2018 Новости

Как известно, в силу требований ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление апелляционной инстанции вступает в силу с момента его провозглашения. Исходя из требований уголовно-процессуального закона, прокурор области обязан был направить данное уголовное дело следователю для устранения недостатков и при несогласии с апелляционным постановлением решать вопрос о его обжаловании. Тем более что УПК РФ установлено, что кассационное обжалование не приостанавливает исполнение апелляционного постановления и предусмотрена возможность кассационного обжалования без истребования дела, а таковое действие осуществляет лишь судья областного суда в случае, если сочтет необходимым.

Однако прокурор области не направил дело следователю: сначала он оставил дело в прокуратуре, а в марте 2018 г., по данным сайта Белгородского облсуда, внес в президиум облсуда кассационное представление, по которому в мае текущего года было вынесено постановление об отклонении.

Примечательно, что срок давности привлечения Г. к уголовной ответственности истек в апреле. Следователь же принял дело к производству лишь 14 июня 2018 г. Таким образом, прокурор области отсрочил исполнение апелляционного постановления на четыре месяца.

В связи с описанными действиями прокурора области стороной защиты в августе была подана в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, в которой указывалось, что прокурор неисполнением вступившего в законную силу судебного постановления в течение четырех месяцев нарушил конституционные права Г. на доступ к правосудию и на свободу передвижения за пределы РФ (последнее нарушение объяснялось тем, что Г. в связи с ее уголовным преследованием было отказано в получении загранпаспорта).

Откровенно говоря, в свете последних тенденций ограничения досудебного контроля не удивился, когда получил на руки постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Но вот мотивировка судьи меня откровенно удивила.

Суд посчитал, что предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, так как «нарушения, допущенные, по мнению заявителя, прокурором области, в настоящее время никоим образом устранены быть не могут».

То есть суд не озаботили явное игнорирование прокурором области норм УПК РФ и реальные нарушения конституционного права обвиняемой. Главное, по мнению суда, – невозможность устранения этих нарушений сегодня.

Интересно, а когда же, по мнению суда, они должны быть устранены – завтра, послезавтра или через год?

С моей точки зрения, сложность решения вопроса о том, как и каким образом сторона обвинения будет устранять выявленные судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушения, не должна служить основанием для отказа в принятии жалобы к производству, а быть «головной болью» лица, допустившего эти нарушения.

Читайте также
Споры о внедрении института следственных судей
Эксперты обсудили вопрос введения института следственных судей для контроля за деятельностью органов расследования и дознания
30 Января 2020 Дискуссии

Ранее, в том числе на сайте «АГ» и на страницах печатной версии, писал о том, что институт следственных судей является насущной необходимостью в условиях сегодняшнего «выхолощенного» судебной практикой и разъяснениями Верховного Суда РФ характера досудебного контроля, и приведенный пример лишний раз это подтверждает.

Естественно, на постановление суда уже подана апелляционная жалоба, и очень интересно, как облсуд прореагирует на игнорирование прокурором его постановления. 

Рассказать:
Другие мнения
Васильев Александр
Васильев Александр
Адвокат АП Московской области
Однозначная инициатива
Правосудие
Судопроизводство с участием присяжных по экономическим преступлениям в сфере IT – предложение полезное и актуальное
23 Сентября 2021
Бибик Олег
Бибик Олег
Адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик»
Не житейской мудростью единой…
Правосудие
О предложении передать в компетенцию суда присяжных рассмотрение «экономических» преступлений в IT-сфере
22 Сентября 2021
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ
Неоднозначная критика суда присяжных
Правосудие
Главная ценность данного института не столько в числе оправданий, а в исключении «имитационного» правосудия
16 Сентября 2021
Севостьянова Ангелина
Севостьянова Ангелина
Юрист консалтинговой компании «Кучерена Групп»
Неоднозначная инициатива
Правосудие
О предложении законодательно закрепить право присяжных рассматривать «экономические» уголовные дела
10 Сентября 2021
Коновалов Андрей
«Незначительное нарушение»?
Правосудие
О проблеме уклонения судов от принятия, исследования и оценки доказательств и путях ее решения
28 Апреля 2021
Подгорный Андрей
Подгорный Андрей
Адвокат АП Новосибирской области
Гаджет, Интернет и немного времени
Правосудие
Как сервис электронной подачи документов в суд помогает оптимизировать работу адвоката
15 Марта 2021
Яндекс.Метрика