В комментарии к статье Юниса Дигмара «Барьер или возможность?» (см.: «АГ». 2022. № 17 (370)) автор соглашается с тем, что практика по этим спорам неоднозначна. В комментируемом материале дается анализ влияния преюдиции в рамках дела о банкротстве на примере включения требований кредиторов, чья задолженность подтверждена вступившим в силу решением суда. Существует несколько возможных тактик поведения при возражении на требования такого кредитора: возражения в рамках обособленного спора в деле о банкротстве или обращение с жалобой на судебный акт, принятый в пользу кредитора в общеисковом производстве.
Более того, есть некоторые особенности и в части кредиторов с особым статусом, возражения на требования которых возможно предъявить лишь в порядке отдельного общеискового спора. Речь идет о требованиях уполномоченного органа. Как правило, преюдиция по спорам с участием государственных органов, представляющих требования бюджета РФ, является обязательной. Возражения по таким требованиям в рамках обособленного спора в деле о банкротстве не будут учтены судом, поскольку для этого предусмотрена особая процедура: обжалование решения в административном порядке через вышестоящую инстанцию или в рамках гл. 24 АПК РФ. Однако действие преюдиции в банкротном процессе не сводится исключительно к практике оценки обоснованности и размера требований кредиторов.
