×

Новый вид постановления КС РФ

Предлагаемые изменения должны в значительной степени усилить роль принимаемых Конституционным Судом РФ решений в судебной практике
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Адвокат АП г. Москвы, коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Президентом РФ в Государственную Думу ФС РФ внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”».

Проектом наряду с принимаемыми в данный момент Конституционным Судом РФ постановлениями – о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ и о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ – предлагается ввести третий вид постановления – постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ.

Согласно предлагаемому законопроекту, в случае принятия Конституционным Судом РФ вышеуказанного постановления при применении соответствующего нормативного акта или договора будет исключаться любое иное их истолкование, а на последствия принятия такого постановления будут распространяться положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которые установлены для случаев признания нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ.

К сожалению, на практике суды достаточно неоднозначно относились и относятся к постановлениям Конституционного Суда РФ, в которых суд «раскрывает конституционный смысл нормы права», при этом не признавая ее противоречащей Конституции РФ. Определения же Конституционного Суда РФ, в которых также раскрывается конституционный смысл нормы права, для судов, как правило, не являются обязательными. Так, на основании определения Конституционного Суда РФ, в котором раскрывается конституционный смысл нормы права, дело заявителя не подлежит пересмотру, даже если норма права судами была применена в полном противоречии с позицией Конституционного Суда РФ.

Действующая редакция Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязывает государственные органы и должностные лица привести законы и иные нормативные акты в соответствие с Конституцией РФ в случае, «если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании». В соответствии с внесенным законопроектом, данная обязанность возникнет у государственных органов и должностных лиц и в том случае, если из постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ, вытекает необходимость устранения пробела или противоречий в правовом регулировании.

Таким образом, наряду с пробелами в правовом регулировании появляется новое понятие –  «противоречия в правовом регулировании». На мой взгляд, этим понятием охватываются ситуации, когда правоприменительная практика идет не по «правильному пути», изначально заложенному в нормативном акте или договоре. Конституционный Суд РФ в этом случае имеет возможность силой своего постановления разъяснить, как должна применяться та или иная норма права, при этом признавая, что такой нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствуют Конституции РФ.

В пояснительной записке к законопроекту особый акцент делается на то, что предлагаемые изменения направлены на «обеспечение обязательного учета правоприменительными органами правовых позиций Конституционного Суда РФ», что особо важно для такого института, как конституционное судопроизводство.

Считаю, что предлагаемые изменения должны в значительной степени усилить роль принимаемых Конституционным Судом  РФ решений в судебной практике.

В случае принятия вышеуказанного законопроекта особенно важно в короткие сроки внести изменения в процессуальное законодательство Российской Федерации, чтобы у заявителей появилась возможность пересмотра решений судов по новым обстоятельствам на основании постановления Конституционного Суда  РФ о признании нормативного акта соответствующим Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом  РФ, поскольку согласно действующим в настоящий момент процессуальным нормам основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам является только лишь постановление Конституционного Суда  РФ  о признании Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле.

Рассказать:
Другие мнения
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Сила – в единстве
Конституционное право
Важный шаг в урегулировании региональной составляющей единой публичной власти должен получить сбалансированное продолжение
21 Июня 2022
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»
Защита прав инвесторов или нарушение права собственности?
Гражданское право и процесс
Об ограничении обращения на организованных торгах ряда иностранных ценных бумаг
20 Июня 2022
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат АП г. Москвы, почетный адвокат России, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», член Общественного совета, эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
«Размытых» формулировок в УПК быть не должно
Уголовное право и процесс
О необходимости корректировки положений Кодекса об избрании меры пресечения
15 Июня 2022
Корсак Александр
Корсак Александр
Партнер, руководитель практики «Разрешение споров» фирмы GRATA International (Belarus)
Цессия в России и Беларуси
Законодательство
Сравнительный анализ правового регулирования
14 Июня 2022
Епатко Марк
Епатко Марк
Адвокат АП Санкт-Петербурга, управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург», преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры
К психологу или к психиатру?
Гражданское право и процесс
Не следует жертвовать стабильностью гражданского оборота ради учета правом индивидуальных психологических особенностей личности
14 Июня 2022
Коновалов Андрей
Проблемы воли
Гражданское право и процесс
Значение свободы и порока воли и обоснование их наличия или отсутствия
14 Июня 2022
Яндекс.Метрика