×
Президентом РФ в Государственную Думу ФС РФ внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”».

Проектом наряду с принимаемыми в данный момент Конституционным Судом РФ постановлениями – о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ и о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ – предлагается ввести третий вид постановления – постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ.

Согласно предлагаемому законопроекту, в случае принятия Конституционным Судом РФ вышеуказанного постановления при применении соответствующего нормативного акта или договора будет исключаться любое иное их истолкование, а на последствия принятия такого постановления будут распространяться положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которые установлены для случаев признания нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ.

К сожалению, на практике суды достаточно неоднозначно относились и относятся к постановлениям Конституционного Суда РФ, в которых суд «раскрывает конституционный смысл нормы права», при этом не признавая ее противоречащей Конституции РФ. Определения же Конституционного Суда РФ, в которых также раскрывается конституционный смысл нормы права, для судов, как правило, не являются обязательными. Так, на основании определения Конституционного Суда РФ, в котором раскрывается конституционный смысл нормы права, дело заявителя не подлежит пересмотру, даже если норма права судами была применена в полном противоречии с позицией Конституционного Суда РФ.

Действующая редакция Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязывает государственные органы и должностные лица привести законы и иные нормативные акты в соответствие с Конституцией РФ в случае, «если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании». В соответствии с внесенным законопроектом, данная обязанность возникнет у государственных органов и должностных лиц и в том случае, если из постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ, вытекает необходимость устранения пробела или противоречий в правовом регулировании.

Таким образом, наряду с пробелами в правовом регулировании появляется новое понятие –  «противоречия в правовом регулировании». На мой взгляд, этим понятием охватываются ситуации, когда правоприменительная практика идет не по «правильному пути», изначально заложенному в нормативном акте или договоре. Конституционный Суд РФ в этом случае имеет возможность силой своего постановления разъяснить, как должна применяться та или иная норма права, при этом признавая, что такой нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствуют Конституции РФ.

В пояснительной записке к законопроекту особый акцент делается на то, что предлагаемые изменения направлены на «обеспечение обязательного учета правоприменительными органами правовых позиций Конституционного Суда РФ», что особо важно для такого института, как конституционное судопроизводство.

Считаю, что предлагаемые изменения должны в значительной степени усилить роль принимаемых Конституционным Судом  РФ решений в судебной практике.

В случае принятия вышеуказанного законопроекта особенно важно в короткие сроки внести изменения в процессуальное законодательство Российской Федерации, чтобы у заявителей появилась возможность пересмотра решений судов по новым обстоятельствам на основании постановления Конституционного Суда  РФ о признании нормативного акта соответствующим Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом  РФ, поскольку согласно действующим в настоящий момент процессуальным нормам основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам является только лишь постановление Конституционного Суда  РФ  о признании Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле.

Рассказать:
Другие мнения
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат МКА «Железников и партнеры»
Признание недействительными притворных сделок должника: конфликт «прикрывающего» и «прикрываемого»
Арбитражное право и процесс
Рекомендации по оспариванию
21 Мая 2019
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края
При вызове адвоката для допроса
Профессиональная этика
Рекомендации по результатам дискуссии о проблеме допроса адвокатов в качестве свидетелей по делам их подзащитных
20 Мая 2019
Абрамян Самвел
Абрамян Самвел
Адвокат АП Санкт-Петербурга, КА «Невская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга»
Видеокамера дисциплинирует всех
Уголовное право и процесс
Право применения технических средств следует заменить на обязанность
20 Мая 2019
Чангли Александр
Чангли Александр
Адвокат, член Совета АП Санкт-Петербурга

Что изменится в практике?
Уголовное право и процесс
О прогнозе внесения поправок в УПК РФ
20 Мая 2019
Чупров Анатолий
Чупров Анатолий
Помощник адвоката в МКА «ГРАД»
Важное за апрель
Гражданское право и процесс
Новые законы, подзаконные акты, постановления КС и ВС в сфере гражданского, налогового и уголовно-процессуального права
16 Мая 2019
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат МКА «Железников и партнеры»
Признание недействительными мнимых сделок должника
Арбитражное право и процесс
Ключевой аспект проверки сделки – реальность операций, совершенных во исполнение такой сделки
16 Мая 2019