×
Президентом РФ в Государственную Думу ФС РФ внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”».

Проектом наряду с принимаемыми в данный момент Конституционным Судом РФ постановлениями – о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ и о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ – предлагается ввести третий вид постановления – постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ.

Согласно предлагаемому законопроекту, в случае принятия Конституционным Судом РФ вышеуказанного постановления при применении соответствующего нормативного акта или договора будет исключаться любое иное их истолкование, а на последствия принятия такого постановления будут распространяться положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которые установлены для случаев признания нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ.

К сожалению, на практике суды достаточно неоднозначно относились и относятся к постановлениям Конституционного Суда РФ, в которых суд «раскрывает конституционный смысл нормы права», при этом не признавая ее противоречащей Конституции РФ. Определения же Конституционного Суда РФ, в которых также раскрывается конституционный смысл нормы права, для судов, как правило, не являются обязательными. Так, на основании определения Конституционного Суда РФ, в котором раскрывается конституционный смысл нормы права, дело заявителя не подлежит пересмотру, даже если норма права судами была применена в полном противоречии с позицией Конституционного Суда РФ.

Действующая редакция Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязывает государственные органы и должностные лица привести законы и иные нормативные акты в соответствие с Конституцией РФ в случае, «если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании». В соответствии с внесенным законопроектом, данная обязанность возникнет у государственных органов и должностных лиц и в том случае, если из постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ, вытекает необходимость устранения пробела или противоречий в правовом регулировании.

Таким образом, наряду с пробелами в правовом регулировании появляется новое понятие –  «противоречия в правовом регулировании». На мой взгляд, этим понятием охватываются ситуации, когда правоприменительная практика идет не по «правильному пути», изначально заложенному в нормативном акте или договоре. Конституционный Суд РФ в этом случае имеет возможность силой своего постановления разъяснить, как должна применяться та или иная норма права, при этом признавая, что такой нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствуют Конституции РФ.

В пояснительной записке к законопроекту особый акцент делается на то, что предлагаемые изменения направлены на «обеспечение обязательного учета правоприменительными органами правовых позиций Конституционного Суда РФ», что особо важно для такого института, как конституционное судопроизводство.

Считаю, что предлагаемые изменения должны в значительной степени усилить роль принимаемых Конституционным Судом  РФ решений в судебной практике.

В случае принятия вышеуказанного законопроекта особенно важно в короткие сроки внести изменения в процессуальное законодательство Российской Федерации, чтобы у заявителей появилась возможность пересмотра решений судов по новым обстоятельствам на основании постановления Конституционного Суда  РФ о признании нормативного акта соответствующим Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом  РФ, поскольку согласно действующим в настоящий момент процессуальным нормам основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам является только лишь постановление Конституционного Суда  РФ  о признании Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле.

Рассказать:
Другие мнения
Киселева Ольга
Киселева Ольга
Юрист проекта «Правовая инициатива»
Чтобы средства оправдывали цель
Семейное право
Какие важные аспекты необходимо учесть в законопроекте о профилактике семейно-бытового насилия
12 Декабря 2019
Иванов Кирилл
Иванов Кирилл
Адвокат АП г. Москвы, председатель общественной организации «Клуб многодетных отцов»
А нужен ли такой «антисемейный» закон?
Семейное право
Почему для профилактики домашнего насилия достаточно изменить правоприменительную практику
11 Декабря 2019
Овчинников Алексей
Овчинников Алексей
Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н.
Идея конструктивная, но подход к ее реализации – «скороспелый»
Гражданское право и процесс
Комментарий к проекту закона об обязательных требованиях в РФ
11 Декабря 2019
Сустина Татьяна
Сустина Татьяна
Руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5, адвокат
Большой шаг на пути к безопасной среде
Семейное право
Комментарий к проекту закона о профилактике семейно-бытового насилия
10 Декабря 2019
Немов Александр
Немов Александр
Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов
Является ли утепление фасада дома капремонтом
Жилищное право
Неоднозначность судебной практики и меры, которые могут способствовать ее унификации
06 Декабря 2019
Ермоленко Александр
Ермоленко Александр
Партнер юридической фирмы ФБК LEGAL, к.ю.н.
Яркое дело со знаком «плюс»
Конституционное право
Почему не выполняется решение Конституционного Суда РФ?
03 Декабря 2019